Vị trí của Nguyễn Gia Kiểng trong đại gia đình VN

Đại Dương

Nhà hoạt động chính trị Nguyễn Gia Kiểng chỉ trích gay gắt người Việt Nam đã bóp méo lịch sử hầu phục vụ cho mục tiêu chính trị ngắn hạn <<Cách viết sử này..... không những tai hại mà còn nguy hiểm, bởi vì qua các anh hùng, một số giá trị bệnh hoạn được lưu truyền và làm ô nhiễm trí tuệ. tr. 149>> Ông Kiểng đã đọc, hiểu, phê phán Việt sử một cách khách quan hay đã chính-trị-hóa lịch sử? Việt sử đã bị ông Kiểng vo tròn, bóp méo để cho lọt vào chiếc hũ "phi bạo lực và dân chủ đa nguyên" do nhóm Thông Luận chủ trương. Vì thế, Nguyễn Gia Kiểng khép tội dân tộc Việt Nam mang tâm lý tôn sùng bạo lực nên đã chọn anh hùng thuộc hàng võ tướng <<Nguyễn Huệ tiêu biểu cho những giá trị mà chúng ta cần đánh đổ: võ biền, độc đoán, hung bạo, lật lọng và trái ngược với những giá trị mà ta cần phát huy; hòa bình, bao dung, hòa giải, lương thiện, tr. 172>>. <<người Việt Nam chúng ta nói chung viết sử một cách không đứng đắn và cũng đọc sử một cách không đứng đắn, tr. xiii".>>. Ông Kiểng đã chê trách tác giả Việt Nam Sử lược <<vì không viết sách với mục đích giảng dạy, ông Trần Trọng Kim đã không cảm thấy có bổn phận phải tuyệt đối khách quan >>. Trong lời Tựa, ông Trần Trọng Kim viết "Soạn giả [TTK] đã cố sức xem xét và góp nhặt những sự ghi chép ở các sách chữ Nho và chữ Pháp (kể riêng ra ở trang cuối quyển này, để độc giả có nghi hoặc điều gì, thì có thể tìm những sách ấy mà tra soát lại bộ Sử lược chỉ cốt ghi chép những chuyện trọng yếu để tạm giúp cho những người hiếu học có sẵn quyển sách mà xem cho tiện. Còn như làm thành bộ sử thật là đích đáng, kê cứu và phê bình rất tường tận, thì xin để dành cho những bậc tài danh sau này". Khó ai tin rằng ông Kim là người thiếu-cẩn-trọng khi soạn Sử lược cho học sinh. Ông Kiểng trích dẫn câu nói của Hồ Chí Minh <<Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một, sông có thể cạn, núi có thể mòn nhưng chân lý ấy không thể nào thay đổi. Ở vào thời điểm 1969..là một khẩu hiệu chiến tranh..mọi người đều đã hiểu như vậy và đúng là phải hiểu như vậy, tr 143>>. Khi bị ông Vương Hữu Bột chất vấn thì ông Kiểng xác định câu nói đó trích từ diễn văn của ông Hồ đọc trước Hội nghị hiệp thương chính trị trung ương ngày 17-7-1967. Tuy nhiên, người ta chỉ tìm thấy câu nói đó trong thư của ông Hồ gởi đồng bào Nam Bộ ngày 31-5-1946 "Đồng bào Nam Bộ đã hy sinh đấu tranh mấy tháng trường để giữ gìn non sông cho toàn nước Việt Nam..Đồng bào Nam Bộ là dân nước Việt Nam. Sông có thể cạn, núi có thể mòn, song chân lý đó không bao giờ thay đổi". Theo Hồ Chí Minh toàn tập. Thành ngữ "sông cạn, núi mòn" phù hợp với trường hợp sau hơn. Những chữ trong ngoặc <<...>> được trích từ cuốn Tổ Quốc Ăn Năn. Nguyễn Gia Kiểng với con Rồng cháu Tiên. Ông Kiểng nhận xét về Huyền thoại con Rồng cháu Tiên << Chuyện Lạc Long Quân đem năm mươi con xuống vùng bể Nam Hải có thể coi là một đợt di dân. tr. 122.. đất nước của Việt Nam được coi như là đất của một sắc tộc, sắc tộc Kinh, tr. 124>>. Mục đích của Huyền sử nhằm giải thích nguồn gốc chủng tộc, quá trình dựng và giữ nước. Nó chứa đựng những ẩn dụ sâu xa nhưng dễ hiểu đối với quảng đại quần chúng. Chuyện 100 cái trứng cùng một bọc ngụ ý "con dân nước Việt cùng một mẹ sinh ra dù là Kinh hay Thượng". Chữ "đồng bào" xuất phát từ Huyền sử đó. Người Việt cổ thông thạo nghề hàng hải song song với nông nghiệp. Lạc Long quân dẫn 50 đứa con xuống biển là để thực hành nghề hàng hải. Ông Vũ Hữu San trình bày nghề đi biển của người Việt cổ trong cuốn Địa lý Biển Đông với nhiều dẫn chứng cụ thể. Do đó, người Việt Nam dùng chữ "nước hoặc đất nước" để chỉ "quốc gia". Tại Hoa Kỳ, văn hóa, luật pháp đều ghi đậm sắc thái người Mỹ da trắng hiện chiếm đa số. Dấu ấn văn hóa, luật pháp ở nước Pháp, đều phản ảnh sinh hoạt của sắc tộc Gaulois. Đó là điều rất tự nhiên trong xã hội loài người vì phải chấp nhận giải pháp đa số tương đối. Đa số người Việt Nam thuộc sắc tộc Kinh và tiến bộ hơn những sắc tộc thiểu số khác nên ảnh hưởng sâu đậm đến sinh hoạt quốc gia cũng là chuyện thường tình. Huyền sử hun đúc niềm tự hào dân tộc để mọi người dốc tâm bảo vệ khi Tổ Quốc lâm ngụy Vì thế, ông Kiểng mới có những người bạn như <<Vũ Tiến Đạt nói không dám đi lính là hèn.. và vào các đơn vị tác chiến, tr. VỊ. Một thiếu tá tiểu đoàn phó Dù và đơn vị của hắn vẫn chiến đấu dũng cảm cho tới giờ phút chót>>. Thái độ đó khác hẳn với ông Kiểng chỉ tìm chữ "thọ và vinh thân" trong chính phủ Đệ nhị Cộng Hòa cũng như chữ "an toàn" dưới chế độ Cộng sản. Bởi vì, ông Kiểng không cảm nhận được tâm tình dân Việt chuyên chở trong Huyền sử. Nguyễn Huệ: nạn nhân của thiên kiến. Việc trẻ em Việt Nam thán phục anh hùng Nguyễn Huệ khiến cho ông Kiểng lồng lộn <<Quang Trung Nguyễn Huệ , một con người vô cùng hung bạo và hiếu sát..Còn về kiến thức binh bị thì nếu sống lại bây giờ, tôi không chắc là ông ấy có được một nữa kiến thức của một hạ sĩ quan, tr 151>>. Nhưng ở tr. 96, ông Kiểng lại viết <<Nguyễn Huệ nhờ tài dùng binh mà lên làm vua>>. Không ai nói hạ sĩ quan có tài dụng binh. Sự mâu thuẫn đó chứng tỏ lòng thù hận đã làm cho ông Kiểng mờ cả lý trí khi mô tả một nhân vật lịch sử. <<Ông Kim..dựng đứng ra con số hai chục vạn quân Thanh, không có trong một sử liệu nào, để thổi phồng trận Đống Đa và ca tụng Nguyễn Huệ 'đại phá quân Thanh'>>. Ông Kiểng dựa vào bài báo xuất phát từ bài thuyết trình tại Đại học Văn Khoa Sài Gòn vào năm 1958 của ông Tưởng Quân Chương, chuyên gia Đài Loan về vấn đề Việt Nam <<Tôn Sĩ Nghị tổng đốc Lưỡng Quảng đã đem sáu ngàn kỵ binh sang Việt Nam để phô trương thanh thế và làm lễ thụ phong cho Lê Chiêu Thống, tr. 156>>. Sau 43 năm, con số do bộ nhớ của ông Kiểng ghi lại còn trung thực hay không khi đem so với các sử liệu được nghiên cứu công phu sau đậy Trong cuốn "Một vài sử liệu về Bắc Bình Vương Nguyễn Huệ" ghi theo tài liệu của Hội truyền giao Pháp "Ngày 17, một phần quân đội Trung Hoa vào thủ đô cùng với Vua Lê Chiêu Thống. Ngày 19, sứ giả của hoàng đế Trung Hoa là đại tướng chỉ huy quân đội thiên hoàng, tên gọi là Tổng Đốc (Tôn Sĩ Nghị), đã nhiệm mệnh và và tuyên bố Chiêu Thống làm vua Bắc Kỳ..Viện binh Trung Hoa gồm 280,000 ngườị.Ngay đến Hoàng đế Trung Hoa cũng có vẻ vì nể Tân Attila này vì ngài vừa mới phong ông làm vua Bắc Kỳ qua trung gian một vị đại sứ, quên cả việc 50,000 binh lính Trung Hoa đã chết vì tay Tiếm Vương năm ngoáị.". Trích Tạp chí Người Dân số tháng 7-01. Cuốn Đại Nam Liệt Truyện Chính biên, Ngụy Tây do các sử quan nhà Nguyễn soạn "Tôn Sĩ Nghị một mình vâng chiếu đem hai lộ quân hai mươi vạn (200,000) của Quảng Đông Quảng Tây và Vân Nam Quý Châu tiến theo hai ngả Lạng Sơn và Tuyên Quang". Theo Người Dân tiên dẫn. Mỗi sử gia đều mang chút tâm tình, thiên kiến, chủ đích vào tác phẩm khi góp nhặt tài liệu Vì thế, cần so sánh, đối chiếu với nhiều tài liệu khác nhau và một đầu óc phán đoán khi đọc sử, nhất là để phê bình, chỉ trích. Nhà chính luận Nguyễn Gia Kiểng đã dùng các dữ kiện thiếu tính thuyết phục để chứng minh cho con số sáu ngàn quân Thanh. <<Tôn Sĩ Nghị sang bằng đường bộ, mà đường bộ thì bị vách núi dày đặc ngăn cách không thể di chuyển một số quân khổng lồ như vậy, tr. 155>>. Quân Nguyên từng đem 50 vạn quân xâm lăng nước ta lần thứ nhất (1284), lần thứ hai (1287) với 30 vạn. Đại đa số bằng đường bộ. Đường thủy chủ yếu dùng vận chuyển lương thực. Hầu hết những lần xâm phạm bờ cỏi nước Nam, người Tàu thường lấy quân của Lưỡng Quảng và Vân Nam. Có lý nào, 500 năm sau, quân Tàu lại không vượt qua được vách núi mà họ đã sử dụng đến mòn nhẳn? Và Lưỡng Quảng không đủ khả năng cung cấp 20 vạn lính như suy luận của ông Kiểng. Trước khi quân nhà Thanh hộ tống Lê Chiêu Thống về Việt Nam để tấn phong ắt phải biết rõ quân tình nước ta thời đó. Yếu tố Bắc Bình Vương Nguyễn Huệ không cho phép Tôn Sĩ Nghị mang theo một số quân ít ỏi. <<quân Tây Sơn tiến vào Ngọc Hồi (Đống Đa) bị quân Thanh đánh bật ra, hàng ngũ rối loạn. Lúc đó, đích thân Nguyễn Huệ từ dưới xông lên, múa gươm chém chết mấy chục quân Thanh, làm chúng hoảng sợ bỏ chạy Theo cách mô tả của một giáo sĩ thì trận Đống Đa không thể lớn được, tr. 157.. chứng tỏ quân Tây Sơn chỉ có 600 người, tr. 168 mâu thuẫn với tầm vóc hai chục vạn quan Thanh>>. Ngọc Hồi phải là một cứ điểm chiến lược của quân Thanh nên mới do chủ soái Nguyễn Huệ đích thân chỉ hụy Lối hành quân thần tốc của Bắc Bình Vương là một yếu tố bất ngờ khiến cho các đơn vị quân Thanh sững sờ và không thể tiếp ứng cho nhạu Làm tướng để điều khiển trận địa và sẵn sàng xông vào lằn tên mũi đạn khi nguy biến mới đem lại chiến thắng hoặc lật ngược thế cờ. Đó là cách ứng xử của Nã Phá Luân, Nguyễn Huệ..Người ta kể rằng một sư đoàn Do Thái trong trận chiến với Ai Cập chỉ còn lại một thượng sĩ chỉ huy khi tướng lãnh, sĩ quan lần lượt hy sinh vì dẫn đầu đoàn quân. Chả trách, quân đội dưới quyền của họ tiến như chẻ trẹ <<Nguyễn Huệ dừng ở Tam Điệp để mộ quân..các tướng của Quang Trung cởi ngựa, lên một gò cao nhìn vào làng theo số nóc nhà mà ước lượng số quân phải nạp>>. Một nhà chiến lược quân sự dạn dày kinh nghiệm như Nguyễn Huệ không bao giờ quyết định đem 600 quân, tương đương với một đoàn hộ giá, để đánh binh Thiên Triều. Bắc Bình Vương nhất định phải tung hết đoàn quân tinh nhuệ ở Phú Xuân vào trận đánh quyết định này. Vùng Tam Điệp dưới quyền của nhà Tây Sơn nên họ phải áp dụng chính sách "động vi binh tĩnh vi dân" để chuẩn bị lực lượng. Do đó, nông dân không lạ với tác chiến. Tầm vóc của đại phá quân Thanh được các sử quan nhà Nguyễn mô tả trong Ngụy Tây "Huệ xua quân nhập thành [Thăng Long], áo chiến bào biến thành màu đen vì thuốc súng..người nhà Thanh chấn động dữ dội, già trẻ dắt dìu nhau chạy về hướng Bắc. Cả trăm dặm tuyệt không có người và khói bếp". Theo Người Dân tiên dẫn. Người Tàu đã có kinh nghiệm về vụ Lý Thường Kiệt chinh phạt châu Ung và châu Khâm dưới triều Lý nên vội vã cao bay xa chạy Kinh nghiệm bại trận của quân Nguyên vào 5 thế kỷ trước và thanh thế của Tây Sơn buộc Vua Càn Long không dám phát binh phục thù mà đành phong Vương cho Nguyễn Huệ. Anh hùng nước Nam Nguyễn Gia Kiểng chê trách thậm tệ những anh hùng dân tộc như Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Đinh Bộ Lĩnh, Lê Lai, Nguyễn Huệ.. Nhưng, đặc biệt thán phục Lê Chiêu Thống. Ông cũng lên án người Việt Nam đã tàn phá đất nước vì tâm lý tôn sùng bạo lực suốt chiều dài lịch sử. Ông Kiểng không đặt các nhân vật anh hùng trong bối cảnh lịch sử khi phê phán. Thời đại chiếm hữu nô lệ, lãnh chúa, sứ quân, vua chúa đã ngự trị toàn cầu. Đâu đâu cũng diễn ra tình trạng "mạnh được, yếu thua", kể cả tôn giáo. Tranh giành địa vị, thứ bậc xảy ra thường xuyên dưới chế độ phong kiến là căn bệnh thời đại Không chỉ riêng tại Việt Nam. Không dựa vào sức mạnh chưa chắc đã giữ được mạng sống, gia đình thân tộc còn nói gì đến đất nước dân tộc. Nước ta là một nhược tiểu sống bên cạnh người láng giềng phương Bắc khổng lồ, đầy tham vọng. Suy yếu là bị nuốt chững, sát nhập hoặc đồng hóa. Người láng giềng phương Nam như Chiêm Thành thường dấy binh cướp bóc sát hại dân Việt? Lịch sử dân Việt hàng ngàn năm đã chứng thực điều này. Nguyễn Trải, nhân vật được ông Kiểng ca tụng cũng đã phải sử dụng bạo lực trong cuộc kháng chiến chống quân Minh. Ông Kiểng hành động như thế nào nếu sống vào thời đại của những anh hùng dân tộc? Nài nĩ? Van xin như Lê Chiêu Thống? Cắt đất cầu thân như Mạc Đăng Dung? Hoặc cầm gươm bảo vệ giang sơn nòi giống? Khó tưởng tượng nước ta còn tồn tại bên cạnh Trung Quốc nếu ai cũng chán ghét bạo lực như nhóm Thông Luận. Ông Kiểng tin quân Thanh để yên cho Lê Chiêu Thống làm vua thực sự trong khi bên cạnh chỉ có <<vài quan văn và khoảng 10 lính hầu, tr. 160>>?. Hay Lê Chiêu Thống chỉ là một loại vua bù nhìn? Không người Việt Nam nào phủ nhận công lao của Lê Quí Đôn, Chu Văn An, Lê Văn Hưu, Nguyễn Du, Hồ Xuân Hương..nhưng không ở tầm vóc cứu quốc, gìn giữ giang san cỏi bờ. Ai cũng có thể lợi dụng lịch sử để vận động sức mạnh của quần chúng. Đó là nghệ thuật quân sự. Nhưng, không vì thế mà kết tội người quốc gia làm lợi cho Cộng sản khi ca tụng Nguyễn Huệ. Người Việt thán phục Nguyễn Huệ trước khi đảng Cộng sản ra đời. Việt sử kết bằng xương máu của mọi tầng lớp con Hồng cháu Lạc suốt chiều dài dựng và giữ nước. Vinh nhục cũng nhiều. Người vì dân vì nước chẳng hiếm. Bọn phá tán thời nào cũng có. Ông Nguyễn Gia Kiểng tự xếp vào hạng nào trong đại gia đình Việt Nam?

 

Trang Chính