CATHOLIC PRIEST PHAN PHÁT HUỒN & CATHOLIC THOMAS TRẦN: 

LINH MỤC LOẠN DÂM: CHUYỆN NHỎ THÔI MÀ...

 

Trần Chung Ngọc

      Tôi vừa nhận được bài "Cảm Nghĩ Về 1 Số Ít (Sic) Linh Mục Mỹ Bị Liên Quan Đến Lạm Dụng Tình Dục Thiếu Niên" của Thomas Trần, đăng trên Người Việt On Line ngày 28 tháng 4, 2002, do anh Thông từ Texas gửi cho, vì anh biết tôi rất ít khi đọc những tin tức cũng như bình luận vớ vẩn trên báo chí Việt Nam, kể cả tờ Người Việt rất nổi tiếng ở Nam Cali.  Cho đăng bài này, giá trị, nếu có chút nào, của Người Việt cũng giảm xuống phân nửa,  vì bài viết của Thomas Trần không thuộc loại tự do tư tưởng của một trí thức, mà thuộc loại biện hộ rất ấu trĩ   cho giáo hội Công Giáo trước vấn nạn loạn dâm trong giới linh mục Công Giáo, và vì kiến thức của Thomas Trần về Công giáo, về giáo hội Công Giáo, về Thánh Kinh Công Giáo, về Thần học Công Giáo, và về vấn nạn loạn dâm trong giới linh mục Công Giáo, có thể nói là một con số không vĩ đại.

   Mở đầu bài báo, Thomas Trần lên án "1 số báo chí, cơ quan truyền thông Hoa Kỳ làm rùm beng lên cái gọi là: linh mục lạm dụng tình dục thiếu niên."  Ông cũng lên án "sự phụ họa của 1 số báo chí, cơ quan truyền thông VN đã làm cho sự việc thêm quan trọng và nặng nề ra, gây ra gương mù gương xấu cho dư luận nói chung, và cho giáo dân nói riêng.".  

   Theo ông Thomas Trần thì chuyện 100 linh mục (Thomas Trần cho rằng tất cả chỉ có độ 100 linh mục phạm tội trong khi ngay từ năm 1993, linh mục Andrew Greeley, giáo sư xã hội học, đại học Chicago, đã ước tính là có từ  2000 đến 4000 linh mục phạm tội cưỡng bách tình dục trẻ vị thành niên (Between 2,000 and 4,000 American priests abuse minors), nghĩa là từ 4% đến 8%, (con số của Thomas Trần đưa ra là 0.2%) và luật sư Sylvia Demarest, người thắng vụ kiện ở Dallas làm cho giáo phận Dallas phải bồi thường cho nạn nhân 119 triệu đô la, tuyên bố với tờ Washington Post là danh sách các linh mục can tội lạm dụng tình dục trẻ em mà riêng bà thâu thập hồ sơ cho đến ngày nay đã lên tới con số 1500 người) phạm tội lạm dụng tình dục trẻ em ở Mỹ chỉ là chuyện nhỏ thôi mà, có gì đâu mà báo chí và cơ quan truyền thông Mỹ phải làm rùm beng lên, và báo chí cũng như truyền thông VN việc gì phải phụ họa.  Thomas Trần đi thuổng "lý luận" của hồng y Nguyễn Văn Thuận.  Trong cuốn "Chứng Nhân Hi Vọng", hồng y Nguyễn Văn Thuận "lý luận" rằng "danh sách những người tội lỗi, loạn dâm như David, Tamar, Bathsheba v..v.. trong gia phả của Giê-su không được gây gương mù cho chúng ta, trái lại gia phả ấy tuyên dương mầu nhiệm Thiên Chúa." (Xin đọc thêm chi tiết trong cuốn "Chúa Giê-su Là Ai? Giảng Dạy Những Gì?" của Trần Chung Ngọc, Chương I.)   Nay, Thomas Trần cũng dùng cùng một "lý luận", cho rằng vụ báo chí phanh phui ra tội loạn dâm của các linh mục chỉ gây ra gương mù gương xấu cho dư luận và cho giáo dân .  Phải chăng vụ các linh mục đi cưỡng bách tình dục trẻ em cũng không được gây gương mù gương xấu cho chúng ta, vì đó chỉ là "mầu nhiệm Thiên Chúa" mà đầu óc chúng ta không thể nào hiểu nổi, theo lý luận của hồng y Nguyễn văn Thuận và giáo dân Thomas Trần?

   Sau đây chúng ta tiếp tục duyệt qua vài "cảm nghĩ" của Thomas Trần.  Ông viết:

   "Là một giáo dân tuy không ngoan đạo cho lắm, lại cũng chẳng có cảm tình gì với 1 số ít (sic) linh mục thiếu phẩm chất, chưa noi gương Chúa Jesu "hiền lành và khiêm nhường trong lòng".

    Chúng ta thấy ngay Thomas Trần đã được nhồi sọ rất kỹ, do đó rất ngoan đạo, nhưng lại rất dốt đạo, vì những chuyện "hiền lành" nhất và "khiêm nhường" nhất của Giê-su mà ông ta cũng không biết.

   Sự "hiền lành" của Giê-su được thể hiện rõ trong những chuyện sau đây ở trong Tân Ước:

Chuyện Giê-su nguyền rủa một cây sung cho nó chết héo queo khi nó không ra quả lúc trái mùa để cho Giê-su ăn lúc ông đang đói (Matthiew 21: 18-21).  Chúng ta cũng nên nhớ Giê-su có tài biến 1 ổ bánh mì thành 100 ổ bánh mì, ông cũng là con Thiên Chúa quyền phép vô cùng, thế mà sáng ra ông lại đói, hi vọng được ăn vài trái sung cho đỡ đói bụbg.  Thất vọng vì khi đó trái mùa, cây sung không có quả, ông bèn nổi giận trổ tài làm "phép lạ", nguyền rủa cây sung cho nó chết héo queo.  Ô Hô!  Chúa ơi là Chúa.

Giê-su đuổi quỷ ra khỏi hai người bị quỷ ám rồi cho chúng nhập vào một đàn heo khoảng 2000 con rồi bắt cả đàn heo vô tội nhào xuống sông chết đuối hết (Matthiew 8: 28-34).  Giê-su quả là "hiền lành" theo tiêu chuẩn của người có máu lạnh.

Giê-su truyền lệnh cho các đệ tử: "Hãy mang những kẻ thù của ta ra đây, những người không muốn ta ngự trị trên họ, và giết chúng ngay trước mặt ta (Luke 19: 27).

và còn nhiều điều tương tự nữa được viết trong Tân Ước.  Lẽ dĩ nhiên, chẳng có ai mang những điều này ra giảng trong nhà thờ cho nên Thomas Trần chẳng bao giờ nghe đến, và Thomas Trần cũng chẳng bao giờ đọc Tân Ước nên vẫn cứ yên trí rằng Giê-su rất "hiền lành".

   Sau đây chúng ta hãy xem Giê-su "khiêm nhường trong lòng" như thế nào qua những điều ông tự nhận sau đây:

John 6:35: Ta là thức ăn của đời sống. (I am the bread of life)

John 8:12, 9:5: Ta là ánh sáng của thế gian (I am the light of the world)

John 10: 11, 14: Ta là người chăn chiên chí thiện  (I am the good shepherd)

John 11:25: Ta là Sự Sống Lại và là Sự Sống (I am the resurrection and the life)

John 14:6:  Ta là Con Đường, là Sự Thật và là Sự Sống (I am the way, the truth, and the life)

John 10:30: Ta với Cha Ta là một. (I and My Father are one).

John 10:36: Ta là Con Thiên Chúa (I am the Son of God).

Matthew 26: 64:  Ta quả quyết: Trong tương lai, các ngươi sẽ thấy Ta ngồi bên phải ngai Thượng đế và cưỡi mây trời trở lại trần gian (I say to you, hereafter you will see the Son of Man sitting at the right hand of the Power, and coming on the clouds of heaven)

    Ở trên đời này, quý độc giả có bao giờ thấy người nào khiêm nhường mà huênh hoang tự nhận một cách lố bịch hoang đường như vậy chưa?  Đối với những người ngoại đạo như tôi thì những hành động và lời nói của Giê-su như trên phản ánh một tâm địa độc ác chứ chẳng có gì là "hiền lành" cả, và những lời tự nhận huênh hoang ở trên thì không thể nào bắt nguồn từ đức khiêm nhường, mà là bắt nguồn từ một căn bệnh hoang tưởng giống như James Jones và David Koresh ngày nay.  Nhưng đối với những giáo dân cỡ Thomas Trần thì Giê-su vẫn có thể là rất "hiền lành và khiêm nhường trong lòng", vì họ đã được nhồi vào óc những thuộc tính này của Giê-su từ khi còn nhỏ.  Do đó họ không hề biết sự thực thì Chúa của mình là người như thế nào, giáo hội dạy đúng hay sai, cứ việc nhắm mắt tin theo.   Đã 2000 năm nay rồi, có ai thấy Thượng đế ở đâu không?  Giê-su ngồi bên phải Thượng đế?  Ngồi xổm hay ngồi trên cái gì?  Cái ngai của Thượng đế đặt trên cái gì và ở đâu?  Thomas Trần có thể giải đáp cho những câu hỏi này hay không?

   "Lý luận" biện hộ cho vấn đề ô nhục trong giáo hội công giáo của ông Thomas Trần như sau:

   "Chúng ta nên nhớ rằng 12 tông đồ của Chúa Jesu, đã được Chúa thương yêu, giảng dạy cách riêng, mà cũng còn có 1 tên Juđa phản bội bán Chúa.  Còn lại chỉ có 11 vị tông đồ thánh thiện mở mang đạo Chúa khắp hoàn cầu.. Theo tỉ lệ 1/12 thì nói riêng số linh mục Mỹ ngày nay là 46000.  Nếu theo tỉ lệ 1/12 hư đi, thì phải có ít nhất là 3833 linh mục hư đi.  Nhưng thực chất số linh mục xấu mang tiếng, chỉ có một số rất ít hư hỏng là 0,2%, tức khoảng gần 100 (sic) là có khuynh hướng lạm dụng tình dục, hoặc đã có lạm dụng tình dục thiếu niên...

   ...Tội nghiệp cho một số linh mục dòng triều phải xấu hổ khi ra ngoài.  Có vị còn nói: chúng tôi cảm thấy xấu hổ thẹn khi ra ngoài phải mặc áo clergyman, cổ trắng.  Chúng tôi nghĩ không nên bi quan như vậy, đây chỉ là chuyện nhỏ, giáo dân không nên quan tâm đến làm gì cho mệt...

   ...Cho nên kết luận: việc nhỏ, giáo dân không nên quan tâm đến nữa.  Hội Thánh công giáo vẫn luôn luôn thánh thiện, công giáo, và tông truyền.  Ai nói gì mặc ai, có Chúa Jesu, Chúa Thánh Thần, Đức Mẹ ngự giữa, luôn luôn bảo vệ Hội Thánh mà các quỷ hỏa ngục không thể phá nổi."

   Catholic Thomas Trần dựa theo "lý luận" của Catholic Priest Phan Phát Huồn.  Ông Huồn "lý luận" rằng trên thế giới có 400000 linh mục (ông ấy chỉ kể những người vào nghề linh mục chứ không kể những người tự động ra khỏi nghề linh mục, cũng như giáo hội chỉ tính số tín đồ theo số những người đã "rửa tội" chứ không tính những người đã "hết tội" vì nhận ra mình chẳng có tội gì để mà rửa, cho nên đã quay lưng lại giáo hội với nhịp độ ở Nam Mỹ mỗi ngày có tới 8000 tín đồ công giáo bỏ đạo đi theo Phản Thệ (Tin Lành) đến độ giáo hoàng John Paul II  phải gọi những nhà truyền giáo Tin Lành là "những con chó sói đói mồi" (ravenous wolves) đến cướp đi tín đồ của ông ta; và linh mục dòng Dominic David Rice đã viết trong cuốn Shattered Vows: Priests Who Leave, 1990: "100000 linh mục Công giáo đã rời bỏ giáo hội trong 20 năm qua - cứ mổi 2 giờ đồng hồ lại có hơn 1 linh mục ra đi.  Vatican không nói đến cuộc di dân này, nhưng đó chính là cuộc khủng khoảng nghiêm trọng nhất mà giáo hội phải đối diện từ khi có cuộc Cải Cách Phản Thệ (Tin Lành)" (100000 Roman Catholic priests have walked out in the last 20 years - more than one every two hours...The Vatican won't talk about this exodus, yet it is the most grievous crisis to face the Church since the Protestant Reformation)) nếu tính theo tỷ lệ 1/12 tông đồ phản bội bán Chúa thì con số linh mục phạm tội phản bội bán giáo hoàng (đại diện của Chúa trên trần) ít ra cũng phải là 30000.  Vậy con số linh mục phạm tội cưỡng bách tình dục trẻ em đâu có đáng kể, chuyện nhỏ thôi mà...  Ông Phan Phát Huồn chỉ kể những linh mục phạm tội loạn dâm, bỏ qua những linh mục đồng giống luyến ái (gay priests), linh mục nghiện rượu, linh mục vẫn đang tiếp tục đưa con người vào vòng mê tín dị đoan v..v...  Tất cả những linh mục này, có thể nói là, đều phản bội Chúa.  Nếu tính gồm tất cả các loại linh mục này thì tỉ số không phải là 1/12 mà là 11.99/12. 

   Nhưng vấn đề ở đây không phải là những con số tỉ lệ mà là "lý luận" của Phan Phát Huồn cũng như Thomas Trần đã phản ánh những đầu óc đặc thù Công-giáo.  Đặc thù vì 9/10 là dốt đạo.  Vì dốt đạo nên đã dùng đến một "lý luận" rất ấu trĩ để bênh vực cái đạo Giê-su (Jesusism = từ của giám mục James A. Pike) của mình.  Chứng minh?

1. Dựa vào một huyền thoại về Judas phản bội bán Chúa trong Tân Ước, đưa ra tỉ lệ 1/12 để biện minh rằng hàng ngàn linh mục can tội cưỡng bách tình dục trẻ em là chuyện nhỏ thôi, không có gì phải quan tâm, catholic priest Phan Phát Huồn và catholic Thomas Trần chắc không thể nào nghĩ ra rằng mình đang phỉ báng Chúa và giáo hội.  "Lý luận" trên cho rằng tỉ lệ 1/12 hư đốn trong giới linh mục, và suy rộng ra, trong giáo hội là giới hạn (limit) có thể chấp nhận được.  Dưới giới hạn này thì không đáng kể.  Giáo hội có khoảng 1 tỷ tín đồ, vậy 83.3 triệu tín đồ hư xấu là giới hạn có thể chấp nhận được.  Công giáo có khoảng 180 hồng y, vậy theo tỉ lệ 1/12 thì 15 hồng y hư xấu như hồng y Bernard Law ở Boston, Edward Egan ở New York, Roger Mahome ở Los Angeles, Ratzinger ở Vatican v..v.. là con số có thể chấp nhận được.  Dưới con số 15 này thì chỉ là chuyện nhỏ thôi mà... Việt Nam có khoảng 7.2 triệu tín đồ công giáo, vậy số tín đồ gồm từ hồng y Nguyễn Văn Thuận, Phan Đình Tụng v..v.. trở xuống đến Phan Phát Huồn, Thomas Trần, nếu có 600000 người hư xấu thì vẫn có thể chấp nhận được.   Nếu ít hơn thì chỉ là chuyện nhỏ thôi mà, đâu có gì đáng quan tâm.  Vậy thì Phan Phát Huồn và Thomas Trần đang biện hộ hay đang phỉ báng giáo hội của mình?

   Phan Phát Huồn và Thomas Trần cũng không tính đến chuyện ở bất cứ thời điểm nào công giáo cũng chỉ có một giáo hoàng..(Trong lịch sử công giáo có một trường hợp  có 3 giáo hoàng một lúc, người nọ gọi người kia là ngụy giáo hoàng). Chương trình Prime Time của đài TV ABC vừa chứng tỏ sự đồi bại trong giáo hội công giáo là từ trên nóc trở xuống, nghĩa là chính sách bao che các linh mục phạm tội được thực hiện từ Vatican.  Chương trình Prime Time đưa ra trường hợp linh mục Marcial Marciel Degollado ở Mexico.  Cách đây trên 4 năm, giáo hoàng John Paul II và hồng y thiết giáp Ratzinger đã được phúc trình về những hành động lạm dụng tình dục 9 trẻ em của linh mục Marcial Marciel nhưng "Tòa Thánh" vẫn hoàn toàn giữ im lặng và không có có một biện pháp nào đối với Marcial Marciel, năm ngoái còn ngưng luôn cả sự điều tra chính thức về những vụ này.  Trái lại, Marcial Marciel vẫn là người được giáo hoàng tin cẩn.  Lý do: vì Marcial Marciel đã kiếm cho giáo hội cả triệu đô-la và lập ra dòng Legend of Christ, khuyến dụ trẻ em từ 10 tuổi theo đuổi nghề làm linh mục.  Đó là thực chất đạo đức tôn giáo của giáo hoàng John Paul II và hồng y Ratzinger.  Đạo đức như vậy có phải là phản bội Chúa hay không?  Và đối với giáo hoàng như John Paul II thì tỉ lệ hư xấu là 100% chứ không phải là 1/12 = 8.33%, vì chỉ có một giáo hoàng trong mỗi thời.  Trong lịch sử công giáo cũng không thiếu gì những giáo hoàng dâm loạn (xin đọc bài "Vài Nét Về Vấn Nạn Linh Mục Loạn Dâm Trong Giáo Hội Công Giáo" của tôi trên trang nhà Giao Điểm gần đây).

   Kết luận: vấn đề chính không phải là hàng ngàn linh mục phạm tội lạm dụng tình dục trẻ em mà là chính sách phi đạo đức, phi tôn giáo, dung dưỡng và che dấu của giáo hội, từ giáo hoàng trở xuống tới các hồng y, tổng giám mục và giám mục.  Vậy mà Thomas Trần dám cả gan viết như sau: "...Họ làm như các linh mục là công dân Vatican, được Vatican bao che, khỏi bị truy tố.  Điều này hoàn toàn sai!..  Giáo hội không can thiệp, không bao che... Việc gì phải dấu diếm, như một số báo chí đã vu cáo giáo hội bao che, thuyên chuyển đi nơi khác để ếm nhẹm sự việc..."

   Chúng ta thấy rõ đầu óc của Thomas Trần thuộc loại nào, không biết đến cả vụ hồng y Bernard Law, cũng vì chính sách bao che mà có vụ nổ ở Boston, và bị giáo dân yêu cầu ông phải từ chức.  Tin mới nhất cho biết, quan tòa Constance Sweeney ở Boston đã đòi ông Law phải ra Tòa gấp, sợ Vatican thuyên chuyển ông sang Rome thì Boston hết đường truy tố. (Chicago Tribune, May 7, 2002:  Judge speeds deposition of Law in sexual abuse case... raising concerns that the Vatican might transfer Law to Rome and invoke diplomatic immunity to keep him from being deposed).  Thomas Trần cũng không biết là vấn đề ô nhục nhất trong giáo hội công giáo này không chỉ có trên nước Mỹ mà còn xảy ra ở nhiều quốc gia trên thế giới.

2. Cả Phan Phát Huồn lẫn Thomas Trần đều dốt đạo, không biết đến những diễn biến trong đạo của mình, đến những hành động thú nhận của Vatican và của các giáo phận ở trên thế giới, vẫn gân cổ lên cãi nhăng cãi cuội, dựa trên một huyền thoại trong Tân Ước.  Cả hai đều không đọc Tân Ước và chỉ nhắc lại như con vẹt (parrotting) những điều "giáo hội dạy rằng" về chuyện Judas phản bội và bán Chúa.  Đọc kỹ Tân Ước chúng ta thấy rõ ràng là chuyện Judas phản bội Chúa là chuyện phịa về sau vì có rất nhiều chi tiết mâu thuẫn, vô nghĩa và không phù hợp với lịch sử.  Đó chỉ là chuyện phịa để vu cho người Do Thái cái tội "giết Chúa".

   Thật vậy, ai cũng biết trong 4 phúc âm thì 3 phúc âm Matthew, Mark, và Luke rất giống nhau, được gọi là "synoptic gospels", còn phúc âm John thì hoàn toàn khác hẳn.  Đọc John 6: 64: "Giê-su đã biết từ đầu ai những ai không tin, và ai sẽ phản ngài." (But there are some of you who do not believe.  For Jesus knew from the beginning who they were who did not believe, and who would betray him),và John 6: 70: "Có phải là ta đã chọn 12 các con, và một đứa trong các con là con quỷ." (Did I not choose you, the twelve, and one of you is a devil), chúng ta biết Giê-su đã biết ngay từ đầu là Judas sẽ phản bội ông.  Nhưng trong Matthew 19: 28, Chúa vẫn hứa cho Judas một ngai trên thiên đường: "Ta quả quyết với các con: Đến lúc ta ngồi trên ngai vinh quang trên nước Trời , các con là môn đệ ta cũng sẽ ngồi trên 12 ngai để xét xử 12 bộ lạc Do Thái."  (Assuredly I say to you, that in the regeneration, when the Son of Man sits on the throne of His glory, you who have followed me will also sit on 12 thrones, judging the 12 tribes of Israel); và Luke 22: 30: "Các con sẽ được ăn uống chung bàn với Ta trong Vương Quốc của Ta, và ngồi trên ngai xét xử 12 bộ lạc Do Thái." (That you may eat and drink at my table in My Kingdom, and sit on thrones judging the 12 tribes of Israel).  Judas là 1 trong 12 môn đệ của Giê-su.  Như vậy thì quỷ cũng có thể ăn uống và ngồi trên ngai cùng với Giê-su.  Sự mâu thuẫn này các ông Phan Phát Huồn và Thomas Trần giải thích làm sao đây?

   Tưởng chúng ta cũng nên biết rằng, theo lời Chúa phán thì 12 môn đệ của Giê-su chỉ "ngồi trên ngai" để xét xử 12 bộ lạc Do Thái mà thôi, cho nên khi Thomas Trần viết "Còn lại chỉ có 11 vị tông đồ thánh thiện mở mang đạo Chúa khắp hoàn cầu.." là viết láo, vì cái gọi là "mở mang đạo Chúa khắp hoàn cầu.."  là điều người viết phúc âm Matthew phịa về sau, và đặt vào miệng Giê-su sau khi Giê-su đã chết nhưng lại sống lại và truyền lệnh cho các môn đệ đi cải đạo khắp thế giới.  Ngoài ra Giê-su tin rằng ngày tận thế sắp tới và dạy các môn đệ chỉ được đi giảng đạo cho dân Do Thái mà thôi, vậy thì ai đã bịa đặt ra chuyện Giê-su bảo các môn đệ đi mở mang nước Chúa khắp hoàn cầu?  Muốn biết thêm nhiều chi tiết về vấn đề ngụy tạo Thánh Kinh này, xin đọc thêm trong Chương I, cuốn "Chúa Giê-su Là Ai? Giảng Dạy Những Gì?" của Trần Chung Ngọc, Giao Điểm mới xuất bản, tháng 4, 2002.

   Không phải chỉ có một điều mâu thuẫn như trên trong Tân Ước mà còn nhiều điều mâu thuẫn khác nữa.  Đọc 1 Corinthians 15: 5, Paul viết là sau khi sống lại, Giê-su hiện thân ra trước Cephas rồi trước 12 môn đồ (And He was seen by Cephas then by the twelve).   Điều này chứng tỏ Judas hãy còn sống, vì Judas là 1 trong 12 môn đồ của Giê-su.  Nhưng điều này lại trái hẳn với chuyện Judas hối hận tự tử chết trước khi Giê-su bị đóng đinh (Matthew 27).  Đặc biệt nhất là Judas chết theo 2 cách: cách thứ nhất là ngã sổ ruột ra mà chết (Acts 1: 18), và cách thứ hai là tự treo cổ chết (Matthew 27: 5).  Quý độc giả thấy Thánh Kinh có hay không?  Thật là đáng tiếc, hay thế mà chẳng có ai chịu đọc, kể cả Phan Phát Huồn và Thomas Trần, khiến tôi cảm thấy vô cùng áy náy vì cứ phải đọc Thánh Kinh hộ catholic hồng y Nguyễn Văn Thuận, catholic priest Phan Phát Huồn và catholic Thomas Trần và có lẽ 99% tín đồ công giáo VN.

   Sự mâu thuẫn về huyền thoại Judas  giáo hội công giáo cũng đã nhận ra và đã phải dịch láo Thánh kinh để che đậy sự mâu thuẫn này trước đám tín đồ thấp kém. Giáo sư thần học Uta Ranke-Heinemann, trong cuốn Hãy Dẹp Đi Những Chuyện Trẻ Con (Putting Away Childish Things), Chương 8: Câu Chuyện Hoang Đường Về Kẻ Phản Bội Judas (The Fairy Tale of Judas the Traitor), trang 128, đã vạch ra sự gian dối của giáo hội công giáo như sau:

   "Và kinh Vulgate - bản dịch sang tiếng Latin của Thánh Kinh, bản thường được dùng trong giáo hội công giáo, dịch tiếng Hi Lạp "mười hai" của Paul thành ra tiếng Latin "mười một" " (And the Vulgate - the Latin translation of the Bible, which is in common use in the Catholic Church - translates Paul's Greek "twelve" with a Latin "eleven".)  Giáo hội dịch láo Thánh kinh để cho phù hợp với ngụy thuyết Judas bán Chúa và Judas đã chết nên chỉ còn lại 11 tông đồ như Thomas Trần tin và viềt bậy về cái gọi là "mở mang nước Chúa khắp hoàn cầu".  Tưởng chúng ta cũng nên biết, Uta Ranke-Heinemann là người phụ nữ đầu tiên trên thế giới chiếm được ngôi vị giáo sư thần học công giáo (the first woman in the world to hold a chair of Catholic theology).

3. Xét trên khía cạnh lịch sử thì chuyện Judas phản bội, bán Chúa hoàn toàn vô lý và vô nghĩa.   Rõ ràng đó là một chuyện bịa đặt.  Thứ nhất, trong bữa cơm chiều cuối cùng (The Last Supper) chúng ta thấy còn đủ 12 tông đồ, trong đó có Judas.  Hình "The Last Supper" tiệm sách Ki Tô nào cũng có bán.  Cả 3 phúc âm Matthew, Mark, và Luke đều không nói là Judas đã rời khỏi Giê-su và 11 tông đồ kia bao giờ.  Nhưng rồi Judas tự nhiên ở đâu hiện ra dẫn một đoàn lính La Mã đến bắt Giê-su.  Bắt như thế nào?  Judas đến ôm hôn Giê-su, đó là cách làm dấu bán Chúa của Judas: hắn ôm hôn người nào thì người đó là Giê-su (Matthew 26).  Do đó lính La Mã bắt đi Giê-su.  Nhưng phúc âm John thì lại kể khác.  Lính La Mã đến , Giê-su ra hỏi: "Các người kiếm ai?"  Họ trả lời: "Kiếm Giê-su ở Nazareth."  Giê-su bèn tự nhận:  "Chính ta là Giê-su." (John 18).  Vậy chúng ta biết tin ai?  Tin John hay là tin Matthew, Mark, và Luke?  Rõ ràng là giáo hội công giáo đã bỏ qua John và dạy tín đồ trong đó có Phan Phát Huồn và Thomas Trần phải tin theo Matthew...  Nhưng vấn đề ở đây lại là, cả Matthew lẫn Mark và Luke đều không được thông minh cho lắm khi phịa ra chuyện Judas phản bội bán Chúa.  Tại sao?  Vì những người La Mã cai trị Do Thái không cần đến một tên phản bội như Judas.  Lý do?  Giê-su đã nổi tiếng trong vùng, ai cũng biết đến rồi, nếu chúng ta đọc Luke 19, đoạn Giê-su tiến vào thành Jerusalem.  Luke 19: 37-38: " Khi đến gần quãng đường dốc núi Olives, vô số môn đồ bắt đầu vui mừng lớn tiếng tán tụng Thiên Chúa về những phép lạ mà họ đã thấy: "Phúc thay ông Vua đã tới nhân danh Chúa Trời, Bình an trên trời, đấng cao nhất vinh quang""(Then, as He was now drawing near the descent of the Mount of Olives, the whole multitude of the disciples began to rejoice and praise God with a loud voice for all the mighty works they had seen, saying: "Blessed is the King who comes in the name of the Lord, Peace in heaven and glory in the highest).  Ngoài ra, sau khi Judas hôn Giê-su làm hiệu, lính La Mã đến bắt Giê-su thì Giê-su nói gì?   Hãy đọc Mark 14: 49: "Hàng ngày tôi vẫn ở với các anh, giảng dạy trong đền thờ, sao các anh không bắt tôi?" (I was daily with you in the temple teaching, and you did not take Me.)  Vậy nếu lính La Mã muốn bắt Giê-su thì bắt lúc nào chẳng được, đâu cần đến sự phản bội của Judas.  Câu chuyện về Judas phản bội Chúa vừa đầy mâu thuẫn vừa hoàn toàn vô lý, vô nghĩa, thế mà Phan Phát Huồn và Thomas Trần vẫn có thể mang ra để toan tính biện minh cho vấn đề ô nhục trong giáo hội công giáo thì chúng ta phải hiểu đầu óc của những tín đồ Mít như Phan Phát Huồn và Thomas Trần thuộc loại mít đặc. (Tôi xin mở 1 dấu ngoặc ở đây để đưa ra 1 nhận xét cá nhân: có lẽ Kim Dung đã thuộc đoạn tung hô Chúa trong Tân Ước nên mới viết nổi đoạn những lâu la tung hô tán tụng Tinh Tú Lão Quái Đinh Xuân Thu trong Lục Mạch Thần Kiếm.)

4. Tìm cách bào chữa cho giáo hội, cho rằng chỉ có một số nhỏ linh mục phạm tội lạm dụng tình dục trẻ vị thành niên nên chỉ là chuyện nhỏ thôi mà.., Phan Phát Huồn và Thomas Trần đều không nghĩ đến vai trò linh mục mà giáo hội đã dựng lên để mê hoặc đám tín đồ kém hiểu biết.

  Sách Giáo Lý Công Giáo (Katholischer Katechismus), bản dịch của Hoài Chiên và Nguyễn Khắc Xuyên, nhà in Zieleks, Texas, xuất bản năm 1991, viết về nghi thức Truyền Chức Linh Mục như sau, trang 231:

   “Khi phong chức linh mục, đức giám mục im lặng đặt tay trên đầu mỗi vị phụ tế và cầu xin Chúa Thánh Thần ngự xuống trên họ.   Các vị linh mục dự lễ cùng đặt tay trên đầu họ như vậy.  Bấy giờ đức giám mục mới hát kinh tiền tụng để phong chức linh mục.  Giám mục lại cho các vị đeo khăn vai quàng qua ngực và mặc áo lễ để chỉ dấu hiệu linh mục.  Đoạn xức dầu thánh vào hai bàn tay và trao chén thánh đựng rượu nước, như dấu chỉ từ nay các vị có thể dâng thánh lễ.  Đoạn giám mục cử hành thánh lễ cùng với các vị tân linh mục.  Sau cùng, giám mục còn đặt tay lần nữa trên đầu các vị tân linh mục mà đọc rằng: “Hãy nhận lấy Chúa Thánh Thần, chúng con tha tội cho ai thì họ được tha, cầm giữ ai thì họ bị cầm giữ”.

   Như vậy thì sau khi được phong chức linh mục rồi, luôn luôn là có Chúa Thánh Thần, cũng là Chúa Giê su theo cái thuyết điên rồ toán học (mathematical insanity) Chúa Ba Ngôi, ngự trong các linh mục, và các linh mục bây giờ có địa vị thần thánh "Cha cũng như Chúa".  Vậy thì khi linh mục phạm tội thì Chúa Thánh Thần ở đâu mà không hướng dẫn ông ta trên chánh đạo?  Kết luận: các tín đồ công giáo chỉ có thể lựa chọn một trong hai điều sau đây:

1).   Bí tích truyền chức linh mục là lừa bịp, chẳng làm gì có Chúa Thánh Thần ngự vào trong các linh mục, và các linh mục cũng chẳng làm gì có quyền tha tội cho ai hay cầm giữ tội của ai.  Tất cả chỉ là môn thần học lừa bịp những người nhẹ dạ cả tin.

2).   Nếu đúng như được mô tả trong bí tích truyền chức linh mục thì Chúa Thánh Thần, alias Giê-su, alias Chúa Cha, mang tội đồng lõa với các linh mục hư đốn, đương nhiên phải theo những ông linh mục này vào tù để an ủi cho họ giữ vững niềm tin, và như vậy chẳng có gì đáng để cho con người phải kính trọng đừng nói đến thờ phụng. 

   Catholic priest Phan Phát Huồn và Catholic Thomas Trần chọn điều nào?  Vứt bỏ cả hai là giải pháp hay nhất, có phải như vậy không?

   Có lẽ tôi chẳng nên tiếp tục phê bình bài viết của Thomas Trần làm chi.  Sau đây tôi chỉ trích dẫn vài "cảm nghĩ" của Thomas Trần kèm theo một remark nho nhỏ, còn suy diễn ra sao xin để quý độc giả tùy ý nhận định.

1. Những người tội lỗi ăn năn trở lại rồi làm Thánh, làm linh mục, giám mục thì thiếu gì trong hội thánh công giáo... Chúa đâu có xá chi những người tội lỗi ăn năn thống hối.  (Chúa không xá nhưng luật pháp thế gian không dung dưỡng nên các linh mục phạm tội vẫn phải đi tù rồi hạ hồi phân giải.  Làm thánh công giáo thì được, vì chỉ có công giáo mới coi họ là thánh, còn đối với những người ngoại đạo thì họ vẫn là những tội phạm với một lý lịch đen tối.  Lý lịch này sẽ theo họ suốt đời cho đến khi họ được Chúa xá tội, lẽ dĩ nhiên là sau khi chết. TCN)

2. Các nạn nhân tự mình làm đơn tố cáo, không có chứng cớ cụ thể, cũng không có giá trị trước pháp luật, bởi vì như đã trình bày ở trên, vì tham tiền bồi thường, bị bọn quá khích ghét đạo mua chuộc, dụng ý làm xấu giáo hội công giáo. (Tại sao giáo hội đã phải bỏ ra cả tỷ đô la để dàn xếp ngoài tòa, để bồi thường và để mua sự im lặng của các nạn nhân nếu không có chứng cớ?  Giáo hội tự làm xấu mình chứ có ai bôi xấu đâu?. TCN)

3. Đức giám mục chủ tịch hội đồng giám mục Hoa Kỳ đã lên tiếng xin lỗi.  Việc gì mà phải xin lỗi.  Truyện (sic) nhỏ nhặt.  Ai làm lỗi người ấy chịu. (Miễn phê bình).

   Viết bài này tôi chẳng lấy gì làm vui.  Vui làm sao được khi một số đồng bào ruột thịt tín đồ công giáo Việt Nam trí thức như Phan Phát Huồn, Thomas Trần còn chậm tiến quá, còn quá cuồng tín, quá mù quáng, quá mê muội, hiểu biết quá kém cỏi,  tâm cảnh quá nô lệ, so với những tín đồ công giáo Âu Mỹ.  Trong khi cả thế giới đã lên án những vụ lạm dụng tình dục trong giới linh mục công giáo này, và giáo hoàng John Paul II đạ phải thú nhận là một bóng tối nghi ngờ đã bao phủ lên giới linh mục, phải triệu tập các hồng y ở Mỹ về Vatican để tìm các giải quyết vấn đề ô nhục này, và nhất là giáo dân Mỹ đã lên tiếng mạnh dạn tố cáo các "bề trên", đòi giáo hội phải cải cách, thì giáo dân VN như Phan Phát Huồn và Thomas Trần vẫn còn như mơ ngủ, không biết đến thực tế, vẫn ra công ngụy biện cho cái gọi là "hội thánh" của mình mà không biết đến cái lịch sử tàn bạo, đẫm máu, ô nhục của "hội thánh" đã trải dài hơn 20 thế kỷ.  Cái độc hại của nền thần học công giáo đối với tín đồ công giáo VN là ở chỗ này.  Những bậc trí thức công giáo như Phan Phát Huồn, Thomas Trần mà còn như vậy, huống chi là những giáo dân VN thấp kém sống trong những ốc đảo Bùi Chu, Phát Diệm, Hố Nai, Gia Kiệm, Bolsa, Houston, San José v..v.. thì sự mê muội của họ còn tới mức nào.  Thật quả là đáng thương. 

   Cầu xin "Chúa Jesu, Chúa Thánh Thần, Đức Mẹ ngự giữa",   ngoài việc "luôn luôn bảo vệ Hội Thánh mà các quỷ hỏa ngục không thể phá nổi", (nhưng những con quỷ ngay trong hội thánh thì rất có thể lại phá nổi)  hãy tạo phép lạ, mở mang đầu óc của các Ki-Tô hữu của tôi, Công giáo cũng như Tin Chẳng Lành, lên một chút.  Được như vậy tôi xin cúi đầu đa tạ.

 

 

Home   |  Go top page  |  Về trang mục lục