4.4.4.   Ông Đỗ Mạnh Tri Phịa Ra Tinh Thần "Tự Do" Của Ki-Tô Giáo

   Bất kể đến nền thần học Ki Tô Giáo, đến lịch sử của giáo hội Ca-tô, ông Đỗ Mạnh Tri cương ẩu như sau nơi trang 183:

   "Mọi người đều được Chúa gọi và mỗi người có quyền nghe theo tiếng gọi của Thiên Chúa hay quay lưng lại Thiên Chúa, bà Evà ăn trái cấm vì bà muốn thế: vậy con người, tuy không toàn năng, toàn trí, nhưng cũng có tự do ngang với Thiên Chúa, vì có thể nói "không" với Thiên Chúa, có thể từ chối Thiên Chúa.   Bổn đồng ấu này thấm nhuần tây phương từ 2000 năm nay làm nên nguồn gốc dân chủ."

   Ông viết như vậy để quảng cáo cho cái tinh thần "tự do" của Chúa ông.  Nhưng mà đây chỉ là những lời hoa mỹ bịp bợm để lừa dối thiên hạ, vì chúng hoàn toàn giả dối. Ông định quảng cáo cho chiêu bài "tự do" và "dân chủ" của Ca-tô giáo để xóa bỏ cái lịch sử ô nhục đầy máu và nước mắt của giáo hội Ca-tô hoàn vũ hay sao?  Nếu ai cũng có quyền quay lưng lại Thiên Chúa thì tại sao Ca-tô giáo lại đi đốt sách vở ngoại đạo, tổ chức 8 cuộc thánh chiến, thiết lập những tòa án xử dị giáo, làm tiên phong hay đồng hành với những thế lực thực dân Tây phương để truyền đạo, và ở Việt Nam đi cướp đất Chùa, phá hủy chùa chiền miếu mạo của người dân Việt để cắm cây thập ác, một cái giá gỗ để thực hiện cách hành quyết  man rợ nhất trong lịch sử loài người của người La Mã khi xưa, lên đó?  Ông Tri chắc chắn là có một cuốn Thánh Kinh nhưng chắc chỉ để cầm trong tay mà cầu nguyện chứ chưa từng mở ra đọc.  Ông cũng quên luôn 10 điều răn của Thiên Chúa mà tôi chắc ông linh mục nào cũng dạy cho các con chiên trong nhà thờ.   Chúng ta hãy đọc vài đoạn trong Cựu Ước:

   "Xuất Hành (hay Xuất Ê-Gíp-Tô) 20:  Ta là Thiên Chúa của các ngươi, đã giải phóng các ngươi khỏi ách nô lệ Ai Cập [Rõ ràng Thiên Chúa là Thiên Chúa của dân Do Thái mà thôi chứ không phải là Thiên Chúa của tất cả loài người. TCN].  Các ngươi không được thờ thần nào khác ngoài Ta [Điều này chứng tỏ Thiên Chúa cũng chỉ là một thần của dân Do Thái. TCN]..."

   "Phục Truyền 5: Không được quỳ lạy và thờ hình tượng...ai phạm tội và ghét bỏ Ta, Ta sẽ trừng phạt người ấy và luôn cả con cháu người ấy cho đến đời thứ ba thứ tư" [Có điều luật nào trên thế gian dã man và ác độc hơn điều luật này không? TCN ].  Phục Truyền 7: "Phải tận diệt họ đi (những người quay lưng lại Thiên Chúa. TCN) không được thương xót...Phải đập phá bàn thờ, nghiền nát trụ thờ, cắt trụi những lùm cây, đốt sạch các tượng chạm của họ..."

   Ấy thế mà tín đồ được dạy phải, Phục Truyền 6: 5: "Phải hết lòng, hết linh hồn, hết sức kính yêu Thiên Chúa" và ông Đỗ Mạnh Tri cũng hùa theo điều dạy trên nhưng lại tán láo, trang 189: "Đạo KiTô là đạo Tình yêu.  Vì "Thiên Chúa là Tình Yêu".  Và "điều răn lớn nhất" là "phải yêu Chúa hết lòng, hết linh hồn, hết trí khôn..(Matthew 22)".

   Ông Tri trích dẫn câu trên từ Tân Ước, và cho đó là điều răn lớn nhất của Giê-su nhưng không biết rằng Giê-su cóp nhặt câu đó trong Cựu Ước

   Ông nên nhớ rằng, theo thuyết Chúa Ba Ngôi thì Giê-su cũng là cha ông ấy, và ông ấy là người tin vào những luật lệ trong Cựu Ước nên ông ta tuyên bố, Mã-Thi-Ơ (Matthew) 5: 17-18: "Đừng tưởng Ta đến để hủy bỏ luật pháp và lời tiên tri (trong Cựu Ước).  Không, Ta đến để hoàn thành luật pháp và thực hiện các lời tiên tri.   Ta nói quả quyết: Một khi trời đất vẫn còn thì không một chi tiết nào trong luật pháp bị xóa bỏ, trước khi mục đích luật pháp được hoàn thành." 

   Vậy thì tình yêu ở chỗ nào? đối với ai?  Một đàn cừu thì trí khôn ở đâu mà yêu Chúa?  Nếu có trí khôn thì đã chẳng viết bậy như trên.  Từ những trích dẫn trong Thánh Kinh ở trên, nếu chúng tôi "quay lưng lại Thiên Chúa " của ông, hay "từ chối Thiên Chúa" của ông, là chúng tôi đã sử dụng quyền làm người đúng nghĩa là một con người và trí khôn của chúng tôi, chứ không phải là quyền của con người theo quan niệm của Ki Tô Giáo như ông viết nhảm nhí, hoàn toàn sai sự thực như trên, cốt chỉ để đánh bóng đạo của ông.

   Bà Evà "ăn trái cấm vì bà muốn thế"?  Nếu thế thì đó là cái quyền của bà Evà. Vậy tại sao cái đạo của ông lại phịa ra cái chuyện Thiên Chúa phạt loài người vì cái "tội tổ tông" không hề có đó, và con người cần phải "chuộc tội".  Nếu đó là quyền quay lưng lại Thiên Chúa của bà Evà thì mắc mớ gì đến những người khác,  và chuyện Giê-su chịu đóng đinh trên thập giá để chuộc tội cho loài người chỉ là chuyện bịp bợm.  Mà thật ra đó chính là chuyện bịp bợm, vì ngày nay trong cũng như ngoài giáo hội có còn mấy người tin vào chuyện "tội tổ tông" nữa đâu, trừ những người như ông Tri còn tin vào "Tin Mừng" Phúc âm tuy chưa bao giờ đọc Phúc âm.   Ông Đỗ Mạnh Tri viết bậy  là "Bà Evà ăn trái cấm vì bà muốn thế".  Làm sao ông biết bà ta muốn như thế nào?  Bà ta nói với ông là bà ta muốn thế hay sao?  Ông đã đọc Thánh Kinh chưa?  Theo Thánh Kinh thì khi đó bà Evà đâu có muốn gì , bà còn bị Thiên Chúa của ông Tri nhốt trong vòng ngu đần, còn ở trần truồng, sau đó được một con rắn khuyên bảo nên mới ăn trái cấm để mở mắt ra mà biết phân biệt thiện, ác, phải, trái, và biết xấu hổ vì thấy mình đang trần truồng nên phải lấy lá che thân v..v..  Vì không muốn cho loài người có trí tuệ bằng mình, dù rằng cái trí tuệ của mình thuộc loại bán khai, chưa khai hóa,  nên Thiên Chúa của ông Tri mới đày đọa loài người.  Nhưng tất cả chỉ là chuyện phịa, vì trí tuệ loài người ngày nay đã vượt xa trí tuệ của Thiên Chúa trong Thánh Kinh rất nhiều.  Tôi có cần phải chứng minh điều này không?  Không cần, vì đọc Thánh Kinh với một đầu óc biết suy luận và với một số kiến thức sơ đẳng về khoa học là chúng ta có thể thấy ngay.

   Cũng vì bà Evà "muốn ăn trái cấm" mà Thiên Chúa của ông Tri trừng phạt con rắn phải bò sát dưới đất.  Tôi muốn hỏi ông Tri một câu: vậy trước khi bị Thiên Chúa của ông bắt phải bò sát dưới đất thì con rắn di chuyển bằng cách nào?   Đi hai chân như ông chăng?  Chuyện như vậy mà ngày nay cũng còn có người tin thì thật là lạ.

   Ai cũng biết căn bản đức tin Ca-tô Giáo đặt trên những huyền thoại như con người sa ngã vì bà Evà ăn trái cấm và Giê-su chịu đóng đinh trên thập giá để chuộc tội cho nhân loại.  Không có hai huyền thoại này thì không có Ki Tô Giáo.

   Ông muốn tuyên truyền cho đạo của ông thì đó là quyền của ông.  Nhưng có viết thì cũng phải viết cho khéo chứ viết một cách lắt léo sai sự thực như vậy thì thật quả ông đã quá coi thường độc giả.  Ông tưởng rằng ông muốn viết sao người ta cũng phải tin hay sao?  Thời đại các cha nhà thờ nói, người dân chỉ có quyền nghe đã qua lâu rồi.  

4.4.5.   Thủ Đoạn Truyền Đạo Thiếu Lương Thiện Của Ông Đỗ Mạnh Tri

   Từ những bằng chứng hiển nhiên trong Tân Ước, tôi phải kết luận về câu truyền đạo của ông Đỗ Mạnh Tri như trên ra sao?  Tôi chỉ có thể nghĩ ra ba trường hợp: một là ông Tri chưa bao giờ đọc Thánh Kinh, hai là ông Tri có đọc Thánh Kinh nhưng chỉ đọc những đoạn mà người ta bảo ông đọc, và ba là ông Tri có đọc kỹ Thánh Kinh nhưng vì là một tín đồ Ca-tô thuộc loại cuồng tín nên ông đã không đếm xỉa gì đến vấn đề  lương thiện trí thức và đây chính là căn bệnh chung của đa số tín đồ được gọi là trí thức Ca-tô Việt Nam.

   Những điều ông Tri viết ở trên đã chứng tỏ rõ ràng ông thuộc loại thứ ba.  Tôi còn có thể chứng minh điều này qua một đoạn ông ta viết trong một phần sau.  Nơi trang 171 ông Tri viết về sự kiện ngày 12 tháng 3 năm 2000, giáo hoàng Gioan PhaoLô II đã "long trọng cử hành lễ xưng tội" (sic) [Hay thật, gây ra tội ác rồi long trọng cử hành "lễ xưng tội".  Mafia có nhiều lễ xưng tội nhất. TCN] sáu loại tội.  Tội thứ 5 là: "e) tội không tôn trọng phẩm giá người phụ nữ..." rồi ngay ở gần cuối trang ông viết: "..nhưng trong lịch sử đã có tôn giáo nào, văn minh nào tôn trọng và bênh vực người phụ nữ bằng Ki Tô giáo nói chung và Công giáo nói riêng?".

   Vậy tại sao giáo hoàng của ông lại phải "long trọng" xưng tội là không tôn trọng phẩm giá người phụ nữ.?  Chúng ta đã thấy rõ sự lương thiện trí thức của ông Tri ở mức nào.  Nhưng điều đáng nói ở đây không phải là sự bất lương trí thức (intellectual dishonesty) của ông Tri mà là kiến thức của ông ấy về ngay chính giáo hội Ca-tô, về sử Việt Nam, khoan nói đến có một chút kiến thức nào về các tôn giáo khác.  Chắc ông đã nghiên cứu kỹ về các tôn giáo khác nên mới dám viết "đã có tôn giáo nào.."?  Ông biết được bao nhiêu về các tôn giáo khác?  Chính tôn giáo của ông, ông còn mù mờ, chỉ viết tầm bậy thôi, làm sao ông dám viết vu vơ về các tôn giáo khác?

   Lịch sử Ca-tô giáo Rô-ma, từ ngày đầu cho đến ngày nay, chưa từng bao giờ tôn trọng phụ nữ.  (Xin đọc vài lời "thánh phán" về phụ nữ trong cuốn Công Giáo Chính Sử, chương 6, mục 6.3).  Chúng ta hãy nghe chính giáo hoàng Gioan PhaoLô II thú nhận năm 1994:

   "Phụ nữ đã từng bị hiểu lầm về nhân cách của họ, xuyên tạc bóp méo những quyền của họ, đặt họ ra ngoài lề và ngay cả hạ họ xuống hàng nô lệ." (Women have been misunderstood in their dignity, misrepresent in their prerogatives, marginalized and even reduced to slavery) [Maureen Fiedler & Linda Rabben, Rome Has Spoken..., p. 119)

   Tuy vậy mà Gioan PhaoLô, vì là đại diện của Giê-su trên trần, nên vẫn hành xử giống như Giê-su: nói một đàng, làm một nẻo.  Trong Lá Thư Tông Đồ (Apostolic Letter) Ordinatio Sacerdotalis, 1994, ông ta khẳng định:

   "Tôi tuyên bố rằng giáo hội không hề có một quyền hạn nào để phong chức linh mục cho phái nữ và rằng mọi tín đồ phải dứt khoát tuân giữ điều phán quyết này." (I declare that the church has no authority whatsoever to confer priestly ordination on women and that this judgment is to be definitively held by alll the faithful.) [Ibid., p. 119)

   Khi được hỏi là đây có phải là một phán quyết về đức tin (deposit of the faith) không thì tòa thánh trả lời:  Đúng như vậy. Điều này có nghĩa là, một phán quyết về đức tin thì tín đồ phải tin, nhắm mắt hay mở mắt mà tin, chứ không được nghi ngờ hỏi han chất vấn gì hết.

   Thật ra thì người ta đã biết Gioan PhaoLô II coi phụ nữ như thế nào.  Ida Magli, một nhà nhân chủng học Ý đã nói:

   "Giáo hoàng John Paul II luôn luôn nhìn phụ nữ trong chiều kích sinh lý của họ - hoặc là những bà mẹ hoặc là những nữ trinh phải đi theo mẫu mực của bà Maria đồng trinh (sau khi sinh ra 7 đứa con. TCN); hoặc họ là cái máy đẻ hoặc họ không được giao hợp.  Wojtyla không bao giờ coi phụ nữ như là những con người như ông ta coi đàn ông như là một con người."

   (Pope John Paul II always sees women in their biological dimension - either as mothers or as virgins who must follow the model of the Virgin; either they make children or they abstain from sexual intercourse.  Wojtyla never sees women as persons in the same way as he sees a male as a person.)

   Về tôn giáo thì trước Ki Tô Giáo hơn 500 năm, Phật Giáo đã coi Tứ Chúng: Tỳ Kheo, Tỳ Kheo Ni, Nam Cư Sĩ, Nữ Cư Sĩ là ngang hàng, và ngay từ hồi Phật còn tại thế phụ nữ đã được xuất gia.  Những giới luật mà đức Phật đặt ra cho người phụ nữ xuất gia là để thích hợp với hoàn cảnh xã hội thời bấy giờ và để bảo vệ sự an toàn của phụ nữ chứ không phải là kỳ thị phụ nữ.  Trong Kinh Pháp Hoa, Tiểu Long Nữ mới 8 tuổi đã giác ngộ, và trong Kinh Hoa Nghiêm, Thiện Tài đồng tử đi học đạo với 53 thiện tri thức trong đó có nhiều phụ nữ.  Mới đầu Đức Phật đâu đã đặt ra giới luật.  Về sau, Tăng chúng càng ngày càng đông và với hoàn cảnh xã hội thời bấy giờ, Đức Phật mới dần dần đặt ra những giới luật mỗi khi Người phải giải quyết những vấn đề nội bộ phù hợp với tình trạng xã hội, và để giúp cho người xuất gia tu hành nghiêm chỉnh.  Và Đức Phật cũng đã dặn lại: Về sau, tùy theo tình trạng xã hội, các tiểu giới có thể bỏ.

   Về nền văn minh thì từ cổ xưa, văn minh Việt Nam đã tôn trọng phụ nữ.  Nếu không lịch sử Việt Nam ắt không thể có Hai Bà Trưng, Bà Triệu, Bùi Thị Xuân, Bà Huyện Thanh Quan, Đoàn Thị Điểm, Hồ Xuân Hương v..v...  Trong gia đình, người đàn bà Việt Nam thường được gọi là Nội Tướng, và những câu chuyện "sợ vợ" trong dân gian cũng chẳng thiếu gì..

   Không biết lịch sử nước nhà, không biết lịch sử giáo hội Ca-tô Rô-ma, không biết gì về các tôn giáo khác, ông Đỗ Mạnh Tri đã viết một cách trơ trẽn rằng giáo hội của ông đứng hạng nhất trong vấn đề tôn trọng phụ nữ trong khi sự thực lại trái hẳn lại.

đọc tiếp: ĐMT ca tụng giới chăn chiên - Giáo hội

 

Home   |  Go top page  |  Về trang mục lục