Tâm lí bầy đàn
Gần đây
tôi có viết và dịch một số bài liên quan đến thời sự và báo chí Việt
ngữ ở hải ngoại, và một số được Trang nhà giaodiem.com đăng lại. Qua các bạn phụ trách trang nhà Giao Điểm
và vài người bạn khác, tôi nhận được khá nhiều thư từ, khen ngợi có,
chê có, và chỉ trích cũng có. Dù
khen, chê, hay chỉ trích, tôi vẫn muốn cám ơn bạn đọc đã quan tâm và bỏ
công viết xuống cảm nghĩ của mình.
Trong những thư chỉ trích, điều làm tôi chú ý hay
có cảm hứng viết bài này là những thư hàm chứa những vu khống và tò
mò cá nhân. Người ta đón mò cá
nhân tôi không mấy hợp lí lắm, bèn quay sang gán ghép tôi với hai ba người
khác cũng có bài đăng trên Giao Điểm. Có
thư gửi đến chỉ đơn giản ... chửi đổng tôi, cho tôi là biện hộ cho
Chính quyền trong nước, là “cộng sản”, là “tuyên truyền nhạc cộng
sản”, là “bồi bút”, là “phá hoại đoàn kết cộng đồng” …
nhưng người ta không chỉ ra tôi đã viết gì mà lại mang những nhãn hiệu
trên. Họ cũng không buồn tình bày tỏ
một quan điểm nào cho có hệ thống, không đi thẳng vào luận cứ của
bài viết mà chỉ xoay quanh trò chơi bôi nhọ bằng chữ nghĩa.
Đọc qua những thư trên, thú thật, tôi cảm thấy
ngao ngán và nghẹn ngào. Ngao ngán là
những thư như thế gợi cho tôi một hình ảnh về tri thức của một số
người Việt trong thế kỉ 21 có vẻ tồi quá.
Nghẹn ngào là vì thấy chữ nghĩa sao mà nhếch nhác, thô bỉ và thảm
hại đến như thế. Tôi không biết
tác giả những lá thư này là ai, nhưng tôi cũng không có ý muốn biết họ
là ai, vì điều đó đâu có ăn nhằm gì, nhất là trong cái không gian ảo
ngày nay. Tôi chú ý đến ý kiến của
họ, vì đó có thể là ý kiến của một số người nào đó trong cộng đồng
mà họ là những người tiêu biểu. Vậy
thì tôi phải có trách nhiệm đối thoại với họ mới phải đạo.
Phải nói đây là một tâm lí phản trí thức. Đặc tính chính của phản trí thức là
hoài nghi và sợ lí luận. Người phản
trí thức dựa vào cảm nhận, kinh nghiệm cá nhân để phán xét sự việc. Vì dựa vào những “phương tiện” chủ
quan như thế, người phản trí thức ham thích xoi mói vào cá nhân người
đối thoại, chứ không có tính tìm hiểu, suy nghĩ, đối chất với lí lẽ
của người đối thoại. Và vì thế
họ thiếu khả năng lí luận. Một
khi thiếu khả năng lí luận, người phản trí thức trở thành ngụy biện,
nói nhảm, dựa vào giai thoại. Thay
vì tranh luận với quan điểm của người đối thoại, người ngụy biện
tìm cách gán cho người đối thoại một nhãn hiệu theo kiểu “mì ăn liền”
để cố ý hạ thấp quan điểm của người đối thoại. Dù đây là một lối ngụy biện cực kì
cổ điển, nhưng vì người phản trí thức không biết nên vẫn dùng nó,
và trong nhiều trường hợp đem đến cho họ vài “thành công”, tức là
không có tranh luận mà chỉ có tố khổ cá nhân.
Vì đặt nặng vào cá nhân tính, hậu quả của phản
trí thức là sự trì trệ của tri thức. Không
có tranh luận nghiêm túc thì sự việc vẫn chưa sáng tỏ; sự việc chưa sáng
tỏ thì chúng ta không có tri thức mới; và không có tri thức mới thì
chúng ta loay hoay trong cái vòng luẩn quẩn của nhãn hiệu và nhồi sọ. Tình trạng này chúng ta có thể thấy rất
rõ trong những cái mà người ta gọi là “diễn đàn” (hay forum) trên hệ
thống internet. Trong các “diễn đàn”
như thế, một nhóm người tụ tập với nhau dưới một danh xưng nào đó
để, trên danh nghĩa, trao đổi chuyên môn, hay trong thực tế, là tán nhảm,
“chit-chat” qua lại những chuyện linh tinh hàng ngày để giết thì giờ
mà họ quá dư thừa. Những người
trong những “diễn đàn” như thế không phải chỉ những người dân thường,
mà cả cựu bộ trưởng, sĩ quan, và giới chuyên môn như kĩ sư, bác sĩ,
luật sư, giáo sư, những cái tên gắn liền với “tranh đấu”, v.v… Nhìn qua vài “diễn đàn” như thế, chúng
ta thấy thực chất đó là những cái tụ điểm để tiêu phí thì giờ bằng
cách chửi bới. Trong đó, người ta
dùng đủ mọi thứ “võ” tà phái như xuyên tạc, ngụy biện, giả tạo
thông tin … để nói cho hết thì giờ.
Do đó, trong người Việt ở hải ngoại không có trường phái chính trị, mà chỉ có bầy đàn chính trị. Trường phái phải có lí luận và lập trường,
còn bầy đàn thì không có gì cả mà chỉ là một bầy đàn tụ tập với
nhau để tán nhảm. Vì thế, không ai
ngạc nhiên khi thấy trong các “diễn đàn” internet, trên thực tế, là những
không gian để chửi lộn chứ không tranh luận.
(Chửi lộn không cần đến lí thuyết, nhưng tranh luận cần đến lí
thuyết). Trong môi trường chửi lộn,
người ta dùng mọi thứ dốt nát, ngu ngốc, vô liêm sỉ làm vũ khí để
moi móc, bêu xấu, và khủng bố cá nhân người khác.
Đóng khung trong bầy đàn là một thế giới mà trong
đó người ta có cùng quá khứ, cùng nghề nghiệp, cùng tâm lí, và cùng
kinh nghiệm cá nhân. Tâm lí bầy đàn
là những gì thuộc về địa phương, cầu lợi, bè phái, mà trong đó người
ta được xếp đặt theo ngôi thứ cá nhân chứ không theo trí lực và khả
năng. Hậu quả của cách xếp đặt
như thế là những người trẻ tuổi hơn nói gì không hợp nhĩ với các vị
cao tuổi, hay các vị thuộc cái gọi là “đàn anh” liền bị khiển
trách và chỉ trích là “bất kính”, dù họ chẳng nói gì sai.
Vì có chung những đặc thù này cộng với tâm lí phản
trí thức, người theo bầy đàn tự họ tạo nên một ảo tưởng rằng họ
là những người quan trọng, những người sẽ nay mai về thay thế cộng sản
Việt Nam xây dựng lại quê hương. Với
cái ảo vọng này và bị đóng khung trong những kẻ đồng cảnh ngộ, người
theo bầy đàn tự mình nhồi sọ mình. Bất
cứ ai nói gì khác họ đều bị chụp cái mũ “cộng sản” to tướng, một
cái mũ hết sức tiện lợi và cũng hết sức phản trí thức.
Những người theo bầy đàn thích dương cao ngọn cờ
“hoà thuận” hay “đồng thuận” để duy trì sự đồng điệu, vì họ
cho rằng ai có khác ý kiến là phá sự đoàn kết. Họ không nhận ra rằng khác biệt ý kiến
là một nhu cầu và điều kiện cho tiến bộ, và quản lí sự khác biệt
ý kiến là một nghệ thuật trí thức. Nhưng
vì họ không có khả năng tri thức nên không quản lí được những xung đột
ý tưởng và cuối cùng là thu gọn trong không gian của thế giới ảo. Có thể ví đồng thuận như là một dàn
nhạc, mà trong đó có một số người thổi kèn, một số người đàn, một
số người đánh trống … Nếu trong
đó chỉ toàn những người thổi kèn thì đó không phải là dàn nhạc,
không phải là đồng thuận mà là đơn điệu.
Đồng thuận không có nghĩa là đơn điệu.
Home | Go top page |
Về trang mục lục
