- Nghiên cứu & đối thoại quý ba năm 2003
(Webs GĐ đã được
sự đồng ý của hai mạng lưới Asia Times Online và Inter-Press Service cho dịch
lại một số bài bình luận đăng
trên trang nhà của họ. Trong tương lai, chúng tôi sẽ chọn lọc những bài
bình luận giá trị để giới thiệu với độc giả. – We would like to
thank to Mr. Allen Quicke, Managing Editor of www.atimes.com (Asia Times Online) and
Mr. Johanna Son, Regional Director/Editor of www.ipsnews.net
(IPS Asia-Pacific) with your
permissions to let us translate some of your onlines’s valuable articles into
Vietnamese. We’re very appreciated for your
businesses. H. Nguyen)
Mâu thuẫn và
nghịch lí
Gary LaMoshi
Rạng sáng hôm Chủ nhật vừa qua
(ngày 27 tháng 7 năm 2003) ở Phi Luật Tân, một nhóm quân nhân và sĩ quan bất
bình trong quân đội Phi bao vây một khu thương mại và chung cư thuộc quận
Makati, một vùng trung lưu trong thành phố Manila.
Hành động của họ không chỉ phản ánh những bất bình của
quân lính Phi dưới chế độ của Tổng thống Gloria Macapagal-Arroyo, nhưng còn
làm cho thế giới chú ý đến những cái trớ trêu đáng mỉa mai của những
người gọi là “lãnh tụ” chính trị, và rọi sáng những cái mâu thuẫn
trong giới truyền thông, và ngay cả chúng ta, những người tiếp nhận những
mâu thuẫn này một cách thụ động.
Cuộc dằng co 20 giờ đồng hồ giữa nhóm quân nhân bất mãn và Nhà
nước Phi là cơ hội để các lãnh tụ trên thế giới thi nhau dành cho
chính phủ của Macapagal-Arroyo một vài lời ưu ái. Đầu tiên là ông Bộ trưởng ngoại giao
xứ Úc ở “Down Under” có tên là Alexander Downer bày tỏ ủng hộ cho cái
chính phủ mà ông gọi là “democratically elected government of the president of
the Philippines” (chính phủ do dân bầu của tổng thống Phi).
Thật vậy sao? Thực ra lời
phân bày của Downer chắc phải làm cho Joseph Estrada sốc. Estrada mới chính là người được dân
Phi bầu làm tổng thống trong kì bầu cử vừa qua, nhưng nay thì ông ta
đang ở trong tù. Trước đây, Downer
tỏ ra rất dè dặt trước sự đắc cử của Estrada.
Tương tự, Bộ trưởng ngoại giao Singapore tuyên bố
“Việc những người nổi loạn sử dụng những phương tiện phi hiến pháp
là một điều không thể chấp nhận được.”
Thực ra, lời tuyên bố ấy thích hợp lúc mà cuộc cách mạng
“Dân lực II” hay “People Power II” và lúc mà nhóm quân đội Phi vận dụng
(hay lợi dụng) tình thế để chống lại Estrada bằng cách cho máy bay bay
sát xuống Điện Malacanang, và đem cái chức tổng thống cho cô Arroyo. Những sự kiện đó cho chúng ta thấy rõ
rằng tuân thủ theo hiến pháp không phải là một chủ trương đáng tin cậy
để đi đến quyền lực, để có chức tổng thống ở Phi. Trong số 5 tổng thống sau này ở Phi, chỉ
có Fidel Ramos là người duy nhất nhậm chức qua dân bầu và rời chức
sau khi mãn nhiệm kì.
Liên đoàn Bush
Bộ ngoại giao Mĩ cũng vội vàng nhảy vào đon đã vài lời nhân vụ
khủng hoảng. Nhân viên Toà bạch ốc
nói đến một “chính phủ dân sự hợp pháp của người Phi” (“the
legitimate civilian government of the Philippines”).
Mĩ quả là thông minh và bén nhạy trong cách dùng chữ. Nhân viên Tòa bạch ốc không dùng chữ
“elected” (đắc cử) như cái anh chàng Bộ trưởng ngốc nghếch của Úc,
bởi vì Macapagal-Arroyo có bao giờ được dân bầu đâu. Dù thế nào đi nữa, bất cứ một phát
biểu nào về chính phủ của Macapagal-Arroyo từ chính phủ Bush cũng thể hiện
một sự trớ trêu ở qui mô lớn.
Tổng thống George W. Bush và Macapagal-Arroyo tuyên thệ nhậm chức cùng
một ngày: 21 tháng 1 năm 2001. Cả hai
cùng nhậm chức qua quyết định của một phiên tòa rất đáng nghi ngờ
và không minh bạch. Cả Bush lẫn
Macapagal-Arroyo là công tử / tiểu thư có cha là cựu tổng thống. Cả hai rất thích dàn quân “chống khủng
bố” như là một cái bình phong che đậy sự thất bại của họ trong việc
quản lí nền kinh tế quốc gia. Cả
hai là những người theo đạo Thiên chúa giáo, rất hung hăng muốn tiến hành
một cuộc phiêu lưu Thập tự chinh mới.
Thực ra, chính sách theo đuôi Mĩ bằng cách núp dưới chiêu bài chống
khủng bố của Arroyo là một nguyên nhân chính làm cho quân độ trở nên bất
mãn với Macapagal-Arroyo. Nhưng đó
không phải là một lĩnh vực duy nhất mà Macapagal-Arroyo tự lừa dối
mình. Khi sự kiện hôm Chủ nhật
được kết thúc êm thắm, Macapagal-Arroyo tuyên bố rằng kết quả ấy là
một “Chiến thắng của dân chủ”. Sự
kiện và lời tuyên bố ấy là một bằng chứng cho thấy Macapagal-Arroyo
hoàn toàn không hiểu nổi những quan
tâm của người dân Phi. Nó còn chứng
tỏ rằng Macapagal-Arroyo vẫn còn sống trong ảo tưởng của lâu đài
Macapagal mà phụ thân của cô để lại.
Cạo râu Miến Điện
Phi Luật Tân không phải là nơi duy nhất mà những mỉa mai éo le
chính trị xảy ra. Mới đây, Mã Lai cố
gây áp lực cho chính phủ quân phiệt Miến Điện phải phóng thích Aung San
Suu Kyi, người từng được giải Nobel Hòa bình. Nhưng trớ trêu thay,
tuần qua, chính Mã Lai nhất định không thả người tù số 1, cựu phó thủ
tướng Anwar Ibrahim, để ông đi chữa trị vết thương mà ông tố cáo là
do đòn tra tấn của cảnh sát lúc ông bị giam giữ.
Ở Washington, trong buổi lễ kỉ niệm 50 năm Ngày Đình chiến ở Hàn
quốc, Ngũ giác đài tuyên bố rằng trong tình huống một sự chạm trán
quân sự khác với Bắc Hàn, thì kết quả rất dễ tiên đoán: Chế độ
đó sẽ bị kết liễu. Lời tiên đoán
đầy tự tin ấy giải thích tại sao Mĩ tỏ thái độ khoan dung và chịu đựng
trước nước cờ sản xuất vũ khí hạt nhân của Kim Trung Nhất, hơn là hất
cẳng ông ta, người được Washington cho rằng có một lí lịch còn tệ hại
hơn cả Saddam Hussein.
Thật là khó mà nói cái nào đáng sợ hơn giữa hai hiện tượng (i)
các nhà lãnh đạo chính trị, ngoại giao và quân sự không nhìn thấy cái
mâu thuẫn trong những gì họ phát biểu, (ii) hay là họ nhìn thấy những
cái trớ trêu đó nhưng họ bất cần quan tâm đến những gì họ nói với
chúng ta.
Có phải Gloria Arroyo thực sự tin là cô ta đắc cử qua một cuộc bầu
cử dân chủ? Có phải Thủ tướng Mã
Lai, Mahathir Mohamad, nghĩ là ông ấy đứng về phía công lí khi ông ấy
bênh vực cho tự do của các tù nhân chính trị?
Không biết George W. Bush và Tony Blair dám nghĩ rằng họ không nói
láo, mà chỉ nói thật, không có gì hơn là sự thật về mối đe dọa của
Iraq? Hay là họ từ lừa dối chính họ? Hay họ lừa dối chúng ta luôn?
Công nghệ hành hình bậc cao
Kí giả phải chịu một phần trách nhiệm về cái văn hóa lừa dối
và ảo tưởng này, bởi vì chính họ là những người cống hiến vào việc
hình thành cái món ăn tinh thần độc địa đầy mâu thuẫn đó. Chẳng hạn như ở Á châu, giới kí giả
không ngớt đề cập đến tổng thống thế hệ thứ hai ở Nam Dương, bà
Megawati Sukarnoputri, là một người “được dân bầu” (“democratically
elected”). Thực ra, bà ấy được một
hội đồng lập pháp (mà trong đó gồm một số thành viên được dân bầu
và một số không được dân bầu) lựa chọn để hoàn tất một nhiệm
kì tổng thống. Cũng chính cái hội
đồng này trước đây từng lựa chọn một tổng thống và sau đó truất
phế vị tổng thống ấy qua cái lí do rất mù mờ là “tham nhũng”!
Quả là khó mà xác định hình phạt nào thích hợp nhất cho các kí
giả loại này. Nên hành hình họ,
hay nên tuột da họ, khi mà chúng ta đang sống trong cái thế giới mà trong
đó một người lính bị té xe, bị bắn vào mông, bị bắt, và được
hoan nghênh như là một đấng anh hùng. Những
màn cường điệu hóa và diễn tuồng xung quanh việc giải cứu Jessica Lynch
làm cho cái ý tưởng về một tù nhân chiến tranh (hay POW) có đủ tư cách
là một người anh hùng vi phạm một qui tắc cơ bản trong tác chiến mà
George C. Scott nói rất rõ trong phần mở đầu của cuốn phim Patton:
“Từ trước đến giờ, không có một tên chó chết nào thắng trận bằng
cách chết cho tổ quốc của nó. Người
ta thắng trận bằng cách làm cho thằng chó chết khác phải chết cho tổ
quốc của nó.” (“No son of a bitch ever won a war dying for his country. You
win wars by making the other son of a bitch die for his country.”)
Trong cái thế giới phức tạp và tinh vi ngày nay, có lẽ những phát
biểu như thế được xem là rỗng tuếch hay quá trớ trêu để người ta
phải bận tâm đến.
(*) Nguyễn
Văn lược dịch từ bài viết “The day irony failed” của Gary
LaMoshi, đăng trên tờ Asia Times www.atimes.com , số ra ngày 29 tháng 7 năm
2003.
(Copyright
2003 Asia Times Online Co, Ltd. All rights reserved. Please contact
content@atimes.com
for information on our sales and syndication policies.)
Go to top page
-
Home | Về trang mục lục
Trang mục lục
