Nghiên cứu & đối thoại tháng
9 quý ba năm 2003
Vài lời của GĐ: Với sự phấn kích sau khi đọc
“Lịch Sử Trong Tiểu Thuyết - Một Tuỳ Tiện Ý Thức” của nhà văn Trần
Vũ, chúng tôi chợt nhớ tới bài “Nguyễn Văn Trung, Kẻ Ám Sát Tôn Giáo”
của một thân hữu, thi sĩ Trần Nghi Hoàng. Bài viết này đã đăng trên tạp
chí Văn Uyển, số Mùa Thu 1995, cách nay đã tám năm. Dù bài viết đã lâu,
nhưng tính cách thời sự của nó vẫn còn nóng bỏng. Nếu bài viết của
nhà văn Trần Vũ, chuyên chở một nội dung rất trí tuệ để đặt lại một
số vấn đề then chốt về dữ kiện lịch sử, yếu tố hư cấu lịch sử
trong tiểu thuyết với giáo sư Nguyễn Văn Trung, thì bài viết của Trần
Nghi Hoàng lại mang tính cách chua chát, cay độc khác ... Bài viết của Trần
Vũ đã nêu bật được sự ngộ nhận và tri thức lỗi thời của ông
Trung, trong lúc Trần Nghi Hoàng phác họa một cách trung thực về nhân cách
của một vị từng mang danh là “khoa trưởng” của một phân khoa đại học
ở miền Nam trước đây. Chúng tôi thiết nghĩ, đăng lại bài viết này
là một điều cần thiết, và sự phán xét là quyền của độc giả. Phụ
trách web GĐ, nvh.
NGUYỄN
VĂN TRUNG: KẺ ÁM SÁT TÔN GIÁO
Trần Nghi
Hoàng
Để viết một bài hay một cuốn
sách biên khảo, tài liệu tham khảo đóng vai trò quan trọng hàng đầu. Khi
bài viết “Cao Đài, Đạo Ở Vùng Đất Mới” 1
, ông Nguyễn Văn Trung đã sử dụng các tài liệu sau đây:
1. “Cái Án Cao Đài” của Đào
Trinh Nhất do Imprimerie Commerciale Saigon xuất bản năm 1929.
+ Không biết vì lý do gì , hay thế
lực nào thúc đẩy, ông Đào Trinh Nhất đã tận lực mạt sát Đạo Cao Đài
trong cuốn sách dày 158 trang, có xen kẽ nhiều quảng cáo này.
2. Tài liệu đánh máy của hai tác
giả thực dân:
- La Laurette, thanh tra chính trị và
sự vụ hành chánh Nam kỳ (L’inspecteur des Affaires Politiques et Administatives
de la Cochinchine) viết phần đầu khoảng 39 trang đánh máy khổ lớn. Ngày
viết xong là “le 1er Janvier 1932”.
- Vilmont, tham biện chủ tỉnh Tây
Ninh (L’Aministrateur des Services Civils – Chef de Province de Tay Ninh) viết phần
còn lại, dài 93 trang trong tổng số 132 trang của cuốn “Le Caodaisme”,
Ngày hoàn tất là “Tây Ninh, le 1er Avril 1933”, lúc Vilmont còn tại
chức.
+ Ông Nguyễn Văn Trung cho tài liệu
Le Caodaisme là tài liệu “Tốt và phong phú” 2
, tuy nhiên, ông cũng đã cẩn thận rào đón khi sử dụng tài liệu này :
“Luôn luôn tự nhắc là dù sao cách thế nhìn cũng như mọi nhận định
của ‘Le Caodaisme’ là của người Pháp, của chính quyền thuộc địa Pháp.”
3 Nhưng ở phần
mở đầu bài viết, ông đã tinh quái dọn đường : “Trong bản giới
thiệu cuốn sách của Đào Trinh Nhất, nếu người đọc thấy chúng tôi
đưa ra những nhận xét gì thì đó là những nhận xét vào tài liệu La
Laurette và Vilmont.” 4
Thử đặt một câu hỏi: Tài liệu
của La Laurette và Vilmont tức cuốn Le Caodaisme có giá trị gì? Chức vụ và nhiệm vụ của hai tác giả
ở phần trên chúng tôi đã có chưa rõ. Và trong Le Caodaisme, nơi phần kết
luận, La Laurette đã viết: “Cao Đài có được sự thành công kỳ diệu
và ngắn ngủi là do sự quyến rũ của thứ của mới lạ, do khuynh
hướng chống đối lại chính quyền Pháp và các cách quảng cáo ồn
ào cùng các phương tiện áp lực sử dụng trong thời kỳ đầu.” 5
Như vậy, từ tiền đề, ông N.V.
Trung đã phủi tay trước trách nhiệm về những quan điểm trong bài viết
của chính ông.
3. "Cái Án Cao Đài” của Băng
Thanh, không ghi nơi chốn và năm in. Nhưng theo ông N.V. trung thì có thể in
vào những năm 1929, 1930 cùng thời với cuốn Đào Trinh Nhất, vì đây là mộc
cuốn phản biện cuốn “Cái Án Cao Đài” của họ Đào.
Trước hết, chúng tôi muốn đặt
một câu hỏi là:
Trong “Cái Án Cao Đài” của Đào
Trinh Nhất có viết: Đạo Cao Đài mới xuất hiện có hai năm mà đã chiêu
tập được trên 70 vạn tín đồ (theo ông Đào Trinh Nhất). Hiện nay, Cao
Đài vẫn còn sinh hoạt trong nước cũng như ở hải ngoại. Chúng tôi xin
đưa ra một lịch trình thống kê giúp ông N.V. Trung.
“Cao Đài giáo thành lập ngày 15
tháng 10 năm 1926. Tín đồ từ đó ngày càng phát triển : năm 1940: 2.5 triệu,
1950: 3.5 triệu, 1960: 5 triệu, 1970: 7 triệu. Từ sau 1970 chiến tranh khắp
nước, không thống kê được con số chính xác. Từ 1975, tín đồ chìm ẩn
để sinh tồn dưới chế độ Cộng sản, càng không thể thống kê. Thánh
thất Cao Đài có khắp 3 miện Nam Trung Bắc Việt Nam.” 6
Tài liệu trên do ông Đặng Quang
Dương, 7 Chủ tịch Cháp hành Trung ương Hội Cựu
Chiến sĩ Cao Đài biên soạn.
Vậy, nếu ông N.V. Trung thực sự
muốn nghiên cứu về đạo Cao Đài, tại sao ông không truy tìm kinh sách hay
trực tiếp đến với những tín đồ của tôn giáo này, mà lại dựa vào
những tài liệu bất khả tín như đã dẫn ? Hơn nữa, đọc toàn bài viết
của N.V. Trung, người ta sẽ hoang mang, không biết ý nào là của Đào Trinh
Nhất, phần nào là của hai tay thực dân La Laurette và Vilmont, và đoạn nào
là của N.V. Trung! Từ khởi điểm vừa rồi, tôi sẽ có một vài nhận
xét về bài viết “Cao Đài, Đạo Của Vùng Đất Mới” của ông N.V.
Trung. Chủ yếu, tôi sẽ dựa vào cuốn “Cái Án Cao Đài” của Đào Trinh
Nhất và phần lý luận của N.V. Trung. Về cuốn sách của ông Băng Thanh
tuy đã viết để bênh vực đạo Cao Đài, phản biện lại cuốn sách cùng
tên của Đào Trinh Nhất, nhưng ông Băng Thanh dường như đã viết thuần bằng
cảm tính. Còn Caodaisme của hai ông La Laurette và Vilmont, là một tập tài
liệu của hai viên quan thực dân, nghiên cứu về đạo Cao Đài để tìm
cách ngăn chận những hành vi chống đối. Như thế, chắc chắn cái nhìn của
La Laurette và Vilmont chỉ là cái nhìn của những ông quan thực dân cai trị,
nhìn một lực lượng quần chúng thuộc địa vối thái độ luôn nghi ngờ
sẽ có nổi loạn đòi tự do độc lập.
A. NHỮNG
NHẬN ĐỊNH ÁP ĐẶT CƯỜNG ĐIỆU
1. VỀ LỊCH
SỬ HÌNH THÀNH VÀ CẤU TRÚC ĐẠO CAO ĐÀI:
Ở tiểu đề “Đối Với Tín Đồ”
của phần mở đầu, Đào Trinh Nhất viết:
“Vậy chính tinh thần bao dung
tôn giáo rất đậm nét của miền Nam đã là cơ sở đầu tiên cho sự
phát sinh đạo Cao Đài.”
...........
“Họ gồm hai thành phần chính
: vô sản thành thị - nhất là vô sản lưu manh – và nông dân nghèo, chủ
yếu là tá điền....” 8
Và ông N.V. Trung (?) kết luận:
“Nói tóm lại, nếu Hòa Hảo
chính là Phật giáo Nam Bộ hóa thích nghi với miền châu thổ Cửu Long,
thì Cao Đài là sản phẩm của lưu vực Đồng Nai.... Cao Đài là một cuộc phiêu lưu kỳ thú,
một giấc mơ chưa thành của dân miền này, trong một thời kỳ lịch sử
đã qua rồi.” 9
Trước khi kết luận về những điều
cường điệu mà hai ông Đào Trinh Nhất và N.V. Trung kẻ hát người hò ở
phần trên, tôi muốn đưa ra một mâu thuẫn đáng chú ý của ông Đào
Trinh Nhất: Chương I. với tiểu đề Vì Sao Ta Nên Nói Tới Đạo Cao Đài,
ông Đào Trinh Nhất viết:
“Đạo Cao Đài mới xuất hiện
có hai năm trời mà đã chiêu tập được trên 70 vạn tín đồ, có quan,
có dân, có bọn nhà giàu, có nhà học vấn, chẳng thiếu một bạn nào. Cứ
lấy thời gian và nhân số, đem so với đạo Thiên Chúa truyền sang xứ ta
ba năm trời, còn nhờ binh lực của nước Pháp, mà tôi chừng được trên
100 vạn người theo, thì đạo Cao Đài thiệt là mau chóng và thạnh hành
quá sức...” 10
Thì ra, Cao Đài không chỉ có bọn
vô sản lưu manh và nông dân nghèo ít học... mà ngay những người giàu
có, những nhà học vấn... cũng đổ nhau theo đạo Cao Đài! Có lẽ đoạn
trước, ông Đào Trinh Nhất vì trong mục đích triệt hạ đạo Cao Đài,
nên phóng bút bằng những ngôn từ mạt sát. Ở phần sau, ông Đào Trinh Nhất
trong một lú quên... nhiệm vụ, đã viết ra những điều thực mà ông hiểu
biết về đạo Cao Đài chăng?
Riêng ông N.V. trung thì cố tình lờ
về những điểm này. Những điểm đã chứng minh hùng hồn đạo Cao Đài
không phải chỉ là một giấc mơ chưa thành của người dân Đồng Nai
trong một thời kỳ lịch sử đã qua.
Điều này rất hiển nhiên, vì thực
ra lịch sử vẫn còn nguyên vẹn đó.
Ông N.V. Trung viết:
“Chúng tôi ghi nhận con số 70 vạn
Đào Trinh Nhất nêu ra có lẽ hơi cao. Theo tư liệu của chính sổ sách
đăng ký của đạo này, con số tín đồ lên coa nhất thời kỳ 1928-32 là
50 vạn. còn về chính trị thì nhà cầm quyền Pháp thời đó không hề đồng
ý với ông Đào Trinh Nhất: họ rất lo ngại. Họ đã nhìn xuyên qua những
chuyện lặt vặt um xùm hoa lá của đạo Cao Đài để thấy một âm mưu, một
tổ chức có ý hướng xóa bỏ chính quyền thuộc địa Pháp tại miền Nam
– chúng tôi sẽ nói đặc điểm này khi giới thiệu tài liệu của Pháp
tiếp sau.” 11
Ông N.V. Trung không đồng ý với
con số tín đồ do ông Đào Trinh Nhất đưa ra vào thời đó, nhưng dường
như ông có vẻ rất đồng ý những lo ngại của người Pháp về đạo Cao
Đài!
Nhân đây, tôi muốn mời ông N.V.
Trung và quý độc giả tìm hiểu thêm về đạo Cao Đài, do tài liệu chính
thức của đạo này phổ biến :
“Hỏi: Mục đích của tôn giáo
Cao Đài?
“Đáp: ... Ý thức bổn phận
và trách nhiệm của người dân mất nước sống đời nô lệ. Phản tỉnh
bổn phận và trách nhiệm cứu vãn tâm linh con người trong cộng đồng nhân
loại. Cao Đài giáo tuân theo tiếng gọi bi thống của Giáo Chủ tối cao
là Ngọc Hoàng Thượng Đế, dựng Đạo để cùng nhau thể hiện thiên lương.”
.........
“Hỏi: Đạo Cao Đài có quân đội
không? nếu có thì tại sao? tín hữu Cao Đài sinh hoạt chính trị, trước
hoàn cảnh lịch sử bắt buộc, có tổ chức quân đội một cách kỷ cương
và nghiêm chỉnh
“Là tín đồ Cao Đài giáo nhưng
đồng thời là một công dân Việt Nam nên người tín đồ Cao Đài giáo cũng
có trách nhiệm và bổn phận bảo vệ Tố Quốc và Đồng Bào.” 12
Tôi nói, lịch sử vẫn còn nguyên
vẹn là : những đóng góp của tín đồ Cao Đài trong bổn phận con dân của
đất nước Việt Nam trong thời kỳ chống Pháp vẫn còn đó trong lòng dân
tộc. Và tôi chắc chắn họ, những tín đồ Cao Đài hiện nay sống trong
quốc nội hay lưu lạc khắp hải ngoại, vẫn đem hết tình phục vụ quê
hương mà vẫn không sao nhãng chuyện Đạo.
2. VỀ GIÁO
LÝ ĐẠO CAO ĐÀI:
Chương III, tiểu đề Nguồn Gốc
Của Đạo Cao Đài, Đào Trinh Nhất viết:
“Cao Đài thờ một con mắt vì
đó là mắt của Ngọc Hoàng Thượng Đế... sáng như gương, soi khắp thế
giới không mảy múng gì ở phàm trần này là ngài không biết đến.”
....
“Dưới thiên nhãn, đạo Cao Đài
thờ Lão Tử, Khổng Tử, Thích Ca, Giêsu, Lý Thái bạch, Quan Vân Trường,
Khương Tử Nha... Bởi thế người Pháp hay gọi chế diễu là “thứ đạo
tạp hóa” (La Réligion de bazar) ... 13
Kinh điển và tài liệu phổ biến
của đạo Cao Đài viết:
“Hỏi: Tại sao Cao Đài giáo thờ
Thiên Nhỡn?
“Đáp: Nhãn thị chủ Tâm. Lưỡng
quan chủ Thể. Thiên thị Thần. Thần thị Thiên. Thiên giả ngã giả . 14 Trong niềm tin chân lý nhất nguyên, Cao Đài giáo
dùng hình ảnh Thiên Nhỡn để biểu tượng cho đấng Thượng Đế tối
thượng và duy nhất, đấng Cha Chung sáng tạo toàn thể hoàn vũ.” (Lời
chú thêm của người viết: Cho nên Tam Giáo (Nho, Thích, Lão) quy nguyên (về
một nguồn là Thượng Đế), Ngũ chi hiệp nhất (Nhân đạo, Thần đạo,
Thánh đạo, Tiên đạo, Phật đạo), chính danh là Đại Đạo Tam Kỳ Phổ
Độ.)
......
“Hỏi: Tại sao Cao Đài giáo thờ
kính Giáo Chủ các tôn giáo?
“Đáp: Bảo tồn những giá trị
truyền thống nhưng không đóng cửa tâm hồn là cá tính của dân tộc Việt
Nam.
Tôn trọng và không chống đối, gièm
pha những giá trị cao quý thiêng liêng khác nhau là bản sắc văn hoá Việt
Nam.
Do đó, các tôn giáo hay các tư
tưởng lớn đến với Cao Đài đều có chỗ ngồi cao quý, được lòng người
tôn kính và yêu mến...” 15
* * *
Trên đây chỉ là đôi điều tiêu
biểu về những bôi bác đạo Cao Đài trong bài viết “Cao Đài, Đạo Của
Vùng Đất Mới” của ông N.V. Trung. Không biết sau đạo Cao Đài, tôn
giáo nào sẽ là nạn nhân kế tiếp trong nhiệm vụ của ông ta? Bởi vì,
chắc chắn ông N.V. Trung sẽ còn viết những bài về các tôn giáo khác.
Về con người ông N.V. Trung, giới
trí thức miền Nam hầu như ai cũng biết đến ông. Nhưng những trí thức
biết rõ về một số những hành động oanh liệt của ông N.V. Trung có vẻ
không được bao nhiêu. Nhân tiện, tôi sẽ giới thiệu ông N.V. trung qua
vài thành tích oanh liệt ấy :
Từ thập niên 50, ông N.V. Trung sau
khi du học từ Bỉ về đã nổi tiếng nhờ tập Nhận Định I. một bản
văn sao chép toàn bộ và chính hiệu từ cuốn “Les Grands Courants de
la Pensée Contemporaine Existentialisme, Marxisme, Personalisme Chrétienne” của
tác giả Jean-Marie GREVILLOT, do nhà xuất bản Édition du Vitrail, (Paries), lần
đầu phát hành tháng 10/1947, sách dày 305 trang; lần hai có sửa chữa, phát
hành tháng 1/1950, sách còn 287 trang.
Cuốn sách nói trên của GREVILLOT đối
với giới tư tưởng người Pháp chỉ là một tác phẩm tầm thường. Hiện nay, chỉ tìm thấy “Les
Grands Courants de la Pensée...” trong dăm ba thư viện hẻo lánh ở vài
vùng ngoại ô Paris. Tuy nhiên, vào thời khoảng thập niên 50, lúc ông N.V.
Trung mới đi du học về, thì Nhận Định I tức là bản sao dịch “Les
Grands Courants de la Pensée...” mà ông N.V. Trung đã ký tên làm tác giả, đã
là một chấn động cho giới trí thức miền Nam của ta.
Xét cho cùng, nghề xài bạc giả
trong việc đem tư tưởng Tây phương hù doạ người ta, cho đến ngày nay vẫn
còn nhiều kẻ truyền thừa, không thể phủ nhận công lao hạn mã khai sơn
phá thạch của ông N.V. Trung.
Một ông bạn của tôi than:
- “Rằng
Lâm Thanh với Lâm Truy
- Viết
sai một chữ có khi kẻo lầm”
Thuý Kiều, cuộc đời trôi nổi,
15 năm “thanh lâu hai lượt, thanh y hai lần” cũng vì tên Mã Giám Sinh:
- “Quá
niên trạc ngoại tứ tuần
- Mày
râu nhẵn nhụi áo quần bảnh bao” (Kiều)
Lập lờ đánh lận con đen, lộn sòng
hai chữ “Thanh” và “Truy”. Ối cụ
Nguyễn Du ơi! Ở thời Thuý Kiều mới chỉ là loại Mã Giám Sinh sống bám
gấu quần đàn bà chốn lầu xanh, mà cụ đã bực mình, khinh ghét!
Ở thời nay của chúng tôi, cái thời
sắp bước sang thế kỷ 21, Mã Giám Sinh nhan nhãn khắp các lãnh vực trong
xã hội. Như một loại vi trùng Amibe, chúng sống bám, sinh bệnh từ phạm
trù chính trị, kinh tế, ngoại giáo, thương mại... Đến phạm trù cao quý
là văn học, giáo dục, hậu duệ họ Mã cũng len vào, mập mờ lẫn lộn,
nhân cơn “nước đục bụi trong”, chúng tìm môi trường tồn tại...
Phần tiểu sử ông N.V. Trung ở tạp
chí Triết, thấy ghi là ông có tiến sĩ triết của đại học Louvain
(1961), rồi là nguyên khoa trưởng đại học Sài Gòn...
Hiện ở Bỉ còn vài người Việt
du học cùng thời với ông N.V. Trung, quả quyết là ông chưa từng trình luận
án tiến sĩ với đại học Louvain! Từ điểm này, chúng ta thử bước qua
cái sự việc ông N.V. Trung làm khoa trưởng đại học Sài Gòn, xem sao....
Nhờ những biến động chính trị,
những biến động kỳ quặc mà trường đại học Sài Gòn vốn tự trị,
ban giảng huấn bỗng đôi khi được thủ tướng chiếu cố, gia phong cấp
bậc! Chẳng hạn, thủ tướng ký sắc lệnh phong cho ban giảng huấn
lên “lon” một bậc.
Sau vài lần, “nâng đỡ giáo dục”
như vậy, nhiều ông phụ khảo, giảng viên, tà tà “thăng quan tiến chức”
lên hàng giáo sư, mà chả cần có công trình văn học hoặc văn bằng
tương ứng!
Trường Văn Khoa Sài Gòn, đôi khi
không có khoa trưởng. Vì những vị đủ tư cách làm khoa trưởng cần nghỉ
ngơi, cần nghiên cứu một công trình gì đó... nên đã có những người
chưa đủ điều kiện làm khoa trưởng, được đề nghị làm quyền khoa
trưởng như ông N.V. Trung.
Lẫn lộn quyền khoa trưởng
với khoa trưởng, là một thái độ vô liêm sỉ.
Vả lại, từ một đại học tự
trị, vậy mà sấp mặt cúi đầu, hớn hở nhận ơn mưa móc thăng trật của
thủ tướnng, vốn là người chưa đủ kiến thức trung học phổ thông,
thì quả là:
- “Sĩ
khí rụt rè gà phải cáo
- Văn
chương liều lĩnh đấm ăn xôi!” 16
Ông N.V. Trung là loại “kẻ sĩ,
sĩ phu” trật áo, tiếm quyền khoa trưởng đại học rồi còn dịch sách
Tây in bán đường hoàng. Chỉ phiền cái là, ông đã in “bé cái lầm”
hai chữ “dịch giả” thành “tác giả”.... và dĩ nhiên là cuốn sách chỉ có tên
N.V. Trung chứ không thấy ông Tây GREVILLOT đâu cả! Nhưng làm sao biết được,
ông N.V. Trung chẳng từng rêu rao với ai đó rằng GREVILLOT đã ... “dịch
ăn cắp” sách của ông cũng không chừng! Vì sao?
Chẳng vì sao! Ông N.V. Trung là người
đã hiên ngang tuyên bố : “Đại học Văn Khoa không cần Triết Đông, vẫn
là Đại Học Văn Khoa.”
Có lẽ ông N.V. Trung đã nói chưa hết
câu! Phải nói đủ và rõ là: “Một Đại Học Văn Khoa không có Triết
Đông vốn là một Đại Học Văn Khoa Nửa Mùa Ấu Trĩ.” Bởi vì, hiện
nay tất cả những Đại học danh tiếng trên thế giới, Triết Đông là một
phân khoa được coi là hết sức quan trọng.
Nhưng dù sao, những người trẻ và
trí thức thật sự hiện nay đã xem ông N.V. Trung như một thây ma mục rữa.
Chỉ tội cho những kẻ trí thức học đòi và đáng khinh là bọn
làm chính trị hoạt đầu, là họa may còn tôn ngưỡng và theo đuôi
ông N.V. Trung mà thôi!
Ông N.V. Trung vốn xuất thân là người
Thiên Chúa giáo. Ở thời mà lời rao giảng của Chúa không còn đồng vọng
trên các mái nhà, ông N.V. trung một mình leo lên cái sân thượng tư tưởng
của ông, rồi nhảy múa những vũ điệu tế thần theo nhịp trống da người.
Ở đây, tôi thử làm một cuộc so
sánh theo tinh thần cứu thế, tức Chúa Giêsu.
Juda: Kẻ bán đứng thầy mình
là đấng cứu thế, tức Chúa Jesus.
Pilat: Kẻ xử tội Chúa. Viên
quan tòa này đã rửa tay sau khi tuyên án Chúa Jesus (hành động mang ý
nghĩa: ta vô can trong việc xử người này).
N.V. Trung: Tỏ ra trên “chân”
cả Juda lẫn Pilat : Juda đã mang 30 đồng tiền N.V. Trung thu hoạch nhờ bán
Chúa trả lại cho cho các quan thày. Những đồng tiền (hay quyền lợi) N.V.
Trung nhận được đi về đâu? Và, như phần vào đầu tôi có viết, N.V.
Trung rửa tay trước khi tuyên án đạo Cao Đài.
Cầu xin Chúa ban phép lành cho N.V.
Trung và các môn đồ mới!
Dec, 13/1995
Chú thích:
1. Cao Đài, Đạo Ở Vùng Đất Mới,
Nguyễn Văn Trung, tạp chí Triết số 1, trang 172-221.
2&3 Bài và tạp chí dẫn trên,
trang 193.
4. Như trên, trang 172.
5. Như trên, trang 200.
6. Tìm Hiểu Đạo Cao Đài, Đặng
Quang Dương soạn thảo tại California này 12 tháng 7 năm 1992.
7. Ông Đặng Quang Dương là một
trong 4 cột trụ của Cao Đài, đã vì thời cuộc đòi hỏi dựng nên quân
đội Cao Đài. 4 người là: “THÀNH, PHƯƠNG, DƯƠNG, THẾ”, tức Nguyễn
Văn Thành, Nguyễn Thành Phương, Đặng Quang Dương và Trình Minh Thế. Ông
Đặng Quang Dương vốn là Tham Mưu Trưởng đầu tiên của QLVNCH, và là người
vào chiến khu Quốc Gia Liên Minh gắn cấp bậc Thiếu tướng cho anh hùng
Trình Minh thế. Ông cũng nguyên là Tham Mưu Trưởng quân đội do tín đồ
Cao Đài thành lập và là Chủ tịch Hội Chiến Sĩ Cao Đài từ VN đến
nay. hiện ông đang sống tại Hoa Kỳ và giữ chức vụ niên trưởng hội
Chiến sĩ Cao Đài.
Cần nói thêm, ông Đặng Quang
Dương là một trong hai học trò của cụ Phan Bội Châu hiện còn sống là
Võ Như Nguyện và ông Đặng Quang Dương. Ông Đặng Quang Dương đã vào ở
với cụ Phan 3 năm trong thời gian cụ Phan bị an trí.
Ông Võ Như Nguyện (hiện đang ở
Pháp) là con cụ Võ Bá Hạp, một trong những người cùng cụ Phan tổ chức
phong trào Đông Du. Ba tháng cuối cùng của Tăng Bạt Hổ là trốn tại nhà
Võ Bá Hạp. Lúc đó ông Võ Bá hạp đang là đại thần của triều đình.
Tăng Bạt Hổ chết, cụ Hạp lập mộ ghi tên Tăng Dần để tránh tai mắt
của thực dân Pháp và bọn gian thần. Sau khi Pháp thua đi, mộ Tăng Bạt Hổ
được dời về vườn nhà cụ Phan ở Bến Ngự và lấy lại tên Tăng Bạt
Hổ.
8&9 Cao Đài, Đạo Ở Vùng Đất
Mới, Nguyễn Văn Trung, tạp chí Triết số 1, trang 174-175.
10. Như trên, trang 176.
11. Như trên, trang 176-177.
12. Tìm Hiểu Đạo Cao Đài, Đặng
Quang Dương soạn thảo tại California ngày 12 tháng 7 năm 1992.
13. Cao Đài..., N.V. Trung, sách đã dẫn,
trang 177.
14. Tháng Ngôn Hiệp Tuyển, quyển
I, Tân Luật, Pháp Chánh Truyền, do Tòa Thánh Tây Ninh xb năm Nhâm Tý 1972,
trang 11.
15. Tìm Hiểu..., Đ.Q. Dương, sđd,
16. Trần Tế Xương.
-
Go to top page-
-
Home | Về trang mục lục
Trang mục lục
