Nghiên cứu & đối thoại tháng
9 quý ba năm 2003
Phản ứng của độc giả qua bài “Giáo sĩ” và thư
trả lời của tác giả Trần Vũ (Giao Điểm đăng lại với sự đồng ý của
anh Khánh Trường, chủ biên tạp chí Hợp Lưu)
Phản khoa học, xúc phạm tu sĩ và tôn giáo...
Tòa soạn Hợp Lưu đã nhận thư đề ngày 12/ 03/ 2003
của độc giả Ngô Lê Từ, cũng là ngòi viết từng cộng tác với các tạp
chí: Làng Văn, Kịch Ảnh, Thời Báo, Việt Nam Thời Báo, Ngày Nay, Hương
Quê, Đẹp, Tạp Chí Thơ… với bút hiệu Từ Lê Ngô và Khúc Minh. Bức
thư gửi cho Phùng Nguyễn, chủ bút Hợp Lưu vào thời điểm ấy, đặïc
biệt cảnh cáo Hợp Lưu về việc đã đăng truyện vừa "Giáo
Sĩ" của Trần Vũ, mà theo người viết thư, truyện này mang
tính cách đả phá tôn giáo và phản khoa học.
Để có sự trao đổi trực tiếp giữa người đọc
và người viết, Hợp Lưu đăng lại dưới đây nguyên văn lá thư này
của độc giả Ngô Lê Từ, và đã mời tác giả Trần Vũ vui lòng trả lời,
đồng thời cho biết quan niệm của anh khi viết "Giáo Sĩ".
"Kính gởi anh Phùng Nguyễn, chủ bút tạp chí Hợp
Lưu.
Tháng trước, tôi gởi anh truyện ngắn "Mất
Trinh". Không rõ anh có nhận được chăng? Nay, tôi gởi tiếp đến anh
truyện ngắn "Thư Gởi Ông Trời" và ba bài thơ: "Phải Bỏ Tù
Thượng Đế", "Chiêu", "Khúc Đời", thơ và truyện của
tôi ký dưới một trong hai bút hiệu: Từ Lê Ngô và Khúc Minh, thường
đăng các báo, các tạp chí trong và ngoài Hoa Kỳ như: Tạp chí Thơ, Làng
Văn, Kịch Ảnh, Thời báo, Việt Nam Thời Báo, Ngày Nay, Hương Quê, Đẹp, v.v..
Tôi thích viết tay bằng chữ in (computer tôi không bỏ dấu).
Trong Hợp Lưu số 68, Xuân 2003, có 2 bài làm cho
nhiều đọc giả phàn nàn lắm. Bài "Những Sợi Tóc Mai" của Dã Tượng
và bài "Giáo Sĩ" của Trần Vũ. Cả hai bài đều viết lan man, cố
trám cho đầy tờ báo và bêu rếu tôn giáo! Bài của Dã Tượng có thể
châm chước, bỏ qua. Nhưng, bài của Trần Vũ, nhiều người phản ứng, giận
dữ! Trần Vũ viết "…Tuyết mút dương vật cha cố, hút hết các chất
lỏng vàng hôi thối rồi nhổ xuống chậu gốm cho đến khi chậu gốm đầy
ắp…" (trang 243). Tôi chỉ trích ra một câu ấy thôi. Trích nhiều làm
mất thì giờ của anh. Nếu Trần Vũ muốn đánh đổ thần tượng tôn
giáo, muốn ám chỉ cha cố đau lậu nặng. Hút từ dương vật của cha cố
ra, cùng lắm là một ngụm (mủ và tinh khí!), làm gì có thể mút ra đầy
một chậu gốm! Nếu muốn tháo hết "chất nước vàng hôi thối từ
trong ruột gan", ngoài cách giải phẩu, chỉ có thể bơm, tháo ra đường
hậu môn. Từ ruột gan, nước vàng đi bằng đường nào để chảy ra
dương vật? Trên thế gian này, dù các bộ lạc man rợ, lạc hậu, cũng không
ai can đảm (hay ngu xuẩn!) đến mức độ biết dương vật có nước vàng
hôi thối (mủ?) mà kề miệng vô hút nhiều lần, nhổ ra đầy một
chậu gốm! Hư cấu như vậy và coi thường độc giả thấp kém (hay chính
tác giả thấp kém vì phản khoa học?). Xúc phạm tu sĩ và tôn giáo quá mức.
Tôi chỉ là người chuyển đạt ý kiến của một số
đọc giả và thân hữu, vì nhiệt tình không muốn thấy tờ Hợp Lưu
bị một số người nhân danh anh (trách nhiệm chủ bút) để làm mất uy
tín anh, hạ bệ anh (trách nhiệm tổng quát) vì dụng ý của họ.
Có lẽ anh bận nhiều việc nên khoán trắng Hợp Lưu
cho Trần Vũ: từ chủ đề đến việc viết lan man, xúc phạm tu sĩ, hạ
bệ thần tượng tôn giáo! Anh nên đọc kỹ lại bài Giáo Sĩ của Trần
Vũ!
Vì quý mến anh và tờ Hợp Lưu, tôi mới viết những
lời chân thành hôm nay, nếu anh giận thì tôi xin lỗi và trở về với
thái độ thầm lặng!
Chúc anh, anh Đặng Hiền, anh Khánh Trường và tất cả
anh chị em Hợp Lưu: Hợp và Lưu mãi.
Ngô Lê Tư
Cảm tạ ông đã dành nhiều thời gian đọc tạp chí.
Xin ghi nhận các phê phán của ông và giải bày:
- Khoán trắng: Hợp Lưu 68 & 69, chủ đề
Yêu, do đông đảo giới sáng tác: Trân Sa, Miêng, Mai Ninh, Dã Tượng, Trần
Mộng Tú, Nguyễn Thị Ngọc Nhung, Phan Thị Trọng Tuyến, Nam Dao, Phạm Hải
Anh, Lê Minh Hà, Phạm Xuân Nguyên quyết định thực hiện với chấp thuận
của chủ biên tiền nhiệm Phùng Nguyễn. Tôi, với trách nhiệm liên lạc
và tổng hợp cho riêng chủ đề này, nếu đã sơ xuất, xin thành thật
cáo lỗi. Không hề có việc khoán trắng tạp chí Hợp Lưu.
- Phản khoa học: Đúng như ông nhận xét, chương
tiểu thuyết này phản khoa học. Alexandre Lucien Abel De Rhodes thất lộc đã
300 năm, rồi hiện hình về cai quản giáo phận Cao Bằng với tư cách một
bóng ma truyền đạo. Tuyết của Đời Mưa Gió (nxb Tự Lực), một nhân vật
tiểu thuyết hoá thân, quyết tâm chữa dứt chứng bệnh buồn chín thối
ruột gan cho vong linh cha cố. Những chi tiết vây quanh họ, do đó, phản
khoa học.
- Xúc phạm tu sĩ: Không tránh khỏi. Vì Tuyết phạm
thánh khiến Nhất Linh Nguyễn Tường Tam, cha đẻ của Tuyết uất ức, phải
uống độc dược tự tử để khẳng định với người đời: Tự Lực
Văn Đoàn là một văn phái trong sáng và Nhất Linh là một nhà văn chưa hề
phạm thánh. Ông có thể hiểu thêm phần ẩn dụ vì quá kỹ đã không rõ,
do va chạm với chính quyền công giáo thời đệ nhất cộng hòa miền Nam
Việt Nam khiến Nhất Linh phải quyên sinh.
- Xúc phạm tôn giáo: Chính vì vậy, đến cuối
truyện Jésus Christ đã từ chối không cứu chuộc Tuyết của Đời Mưa Gió,
không duy nhất vì lý do Tuyết chỉ là một nhận vật tiểu thuyết không
hiện diện trên danh sách loài người, không có tên trong waiting list, nhưng
vì Tuyết đã xúc phạm tôn giáo. Tuyết sẽ đời đời không được lên
thiên đàng.
- Truyện xây dựng như thế hoàn toàn trên quan điểm chính
thống của Giáo Hội La Mã: Cám dỗ, sám hối, cứu chuộc và trừng phạt.
Một lần nữa, cám ơn ông đã quan tâm đến sáng tác
ngoài nước, mà trong giai đoạn đìu hiu độc giả lúc này, đã là một phản
hồi quý giá, góp phần hữu ích cho công cuộc khai phá vỡ hoang những
vùng đất còn để trống trong tiểu thuyết Việt Nam.
Trần Vũ
-
Go to top page
-
-
Home | Về trang mục lục
Trang mục lục
