Vài lời của Giao Điểm:
Trong cuộc sống, tình cảm có thể
là nguyên nhân trói buộc con người vào niềm tin tôn giáo; nhưng cũng chính
tình cảm là bước khởi đầu đưa con người đi tìm sự thật bằng trí
tuệ và đối thoại. Đó là trường hợp mối giao tình giữa anh Võ Thành
Long và giáo sư Nguyễn Mạnh Quang. Chúng tôi để dành cho độc giả tự
đi vào nội dung của câu chuyện qua hai lá thư trao đổi của hai bên. Mở
đầu là lá thư trả lời của gs Nguyễn Mạnh Quang gời anh VTL và các bài
nối kết [link] với ba phụ chương: 1.Thư của anh Võ Thành
long, 2.Thư của gs NMQ gởi các tu sĩ và giáo dân Công giáo, 3.Về
quốc nạn CG-TL của Charlie Nguyễn. Kính mời bạn đọc.
- Tacoma
ngày 21 tháng 3 năm 2003
- Kính
gởi: Ông Bà Võ Thành Long
- (716
East 15th Avenue
- Vancouver,
B.C. V5T 2R7 - CANADA)
Anh chị Võ Thành Long thân mến,
Hôm qua, nhận được thư, thiệp
Giáng Sinh và cuốn sách Farwell To God
(tác giả Charles Templeton) của anh gửi tặng. Cả hai vợ chồng tôi cùng mừng
là anh đã bình phục. Xin cầu chúc chị cũng sẽ sớm bình phục.
Thú thật, đọc thư anh rồi, vợ
chồng tôi vô cùng xúc động, xúc động vì cảm tình của anh chị dành
cho chúng tôi. Mỗi dòng chữ, mỗi câu văn của anh đều nói lên tấm lòng
chân thành và chứa chan tình cảm đối với chúng tôi. Sáng nay, trước khi
đi làm, vợ tôi còn dặn tôi nhớ phải viết thư phúc đáp sớmsớm kẻo
anh chị mong.
Trước hết, xin cảm ơn anh chị
rất nhiều về cảm tình chân thành của anh chị đối với chúng tôi, cảm
ơn về thiệp giáng sinh và cảm ơn về cuốn sách anh cho. Đối với tôi,
cuốn sách này rất quý và rất cần thiết. Tôi đang đọc cuốn Thực Chất Đạo Công Giáo và Các Đạo Chúa
của anh Charlie Nguyễn (Giao Điểm, 2003) và cuốn Trả Ta Sông Núi 2 của ông Phạm Văn
Liễu (Văn Hóa, 2003) mà cũng phải nhín thì giờ để đọc cuốn Farwell To God của anh cho để lấy
thêm tài liệu cho vào cuốn Tiền Thân Của
Giáo Hội La Mã (Tập 1 của bộ sách Hồ Sơ Tội Ác Vủa Giáo Hội La Mã) mà
tôi sắp hoàn thành.
Xin gửi đến anh những tài liệu
dưới đây mà tôi hiện có:
1. -1 bản chụp của cuốn Thập Giá & Lưỡi Guơm của Lịnh-mục
Trần Tam Tỉnh.
2. -1 bản chụp của cuốn Một Ngôi Trường Khác Cho Nguyễn Tất Thành
3. -1 Tái Liệu nói về ông Hồ
Chí Minh
4. -2 cuốn Sự Thật 1999 và 2001 của ông Lê
Hữu Dản
5. -1 bản chụp Phụ Bản nói về
các Thánh Lệnh ăn cướp của Giáo Hội La Mã
6. -Một vài tài liệu có liên
hệ tới Giáo Hội La Mã trong việc tàn sát người Hồi Giáo ở Lebanon vào
năm 1982, và
tàn sát người Tutsi ở Rwanda (Phi Châu) vào các tháng 4, 5, 6 và
7 trong năm 1994
7. -Một bài viết với nhan đề
là Sự Phản Bội ở Việt Nam
8. -Một bản văn nói về việc
Giáo Hoàng John Paul II phong thánh cho ông Giáo Hoàng Pius IX (1846-1878), người đã gọi dân Do Thái "chó",
dủ rằng dân tộc này đã sinh đẻ ra Bà Ma ria và ông Jesus mà Giáo Hội
đang tôn thờ.
Dưới đây, xin trình bày với
anh một vài điểm mà anh nêu lên trong thư gửi cho tôi.
1. VỀ CHUYỆN HỌ BỚI MÓC ĐỜI
TƯ
Về chuyện họ bới móc đời tư của các tác giả có ấn phẩm có
nội dung.... Theo kinh nghiệm của một người học sử, dạy sử từ đầu
thập niên 1960, nhất là kinh nghiệm
lăn lộn với những tín đồ Gia-tô người Việt đã xuất thân từ các
dòng tu, các phân khoa Đại Học Sàigòn, Huế, Đà Lạt và trường Quốc
gia Hành chánh, tôi nhận thấy việc bới móc đời tư, vu khống, mạ lị và
sỉ vả những tác giả có ấn phẩm nói lên sự thật lịch sử liên hệ đến những việc làm bất chính
của Giáo Hội hay các chế độ đạo phiệt Gia-tô (tay sai của Giáo Hội)
là chính sách của Giáo Hội La Mã và chính sách này đã có từ ngàn xưa.
Các ông văn nô Gia-tô này là những người đã được Giáo Hội nhồi sọ
giống như con chó Pavlov trong phòng thí nghiệm của nhà bác học Pavlov. Họ
chỉ biết phản ứng phải làm như vậy một khi có kẻ nào dám nói lên những
gì khác với Giáo Hội nói. Giáo-sư Lý Chánh Trung đã ghi lại chính sách
này của Giáo Hội trong cuốn "Tôn Giáo và Dân tộc" như sau:
"Đức Giáo Hoàng Grégoire XVI (1831-1846) đã gọi
tự do báo chí là "thứ tự do tai
hại nhất, đáng ghét nhất, kỉnh tởm nhất mà một số người dám đòi
hỏi một các ồn ào cuồng nhiệt và quảng bá khắp nơi." (Lý
Chánh Trung, Tôn Giáo Và Dân Tộc
(Saigon: Lửa Thiêng, 1973), tr g 76).
Ông Phan Đình Diệm, Hội Trưởng
Hội Giê-su Giáo ở Houston,
Texas, cũng ghi nhận sự kiện này trong bản tuyên ngôn 6 như sau:
"Khi Giáo Hội Roma nói, mọi tiếng nói khác phải
câm đi." (Phan Đình Diệm. "Tuyên Ngôn 6" tanvien@giesugiao.com ngày 19/9/1999).
Biện pháp mà Giáo Hội bắt mọi
người phải câm đi là dùng hệ thống
tình báo đề dò xét nhân dân hâu tìm ra những người chống đối hay bất
tuân phục, rồi dụng bạo lực để hăm doạ hay khủng bố cả thể xác lẫn tinh thần và thi hành sách lược "hàm huyết phún nhân" bằng cách vu khống, bới
móc đời tư để triệt hạ uy tín của nạn nhân. Biện pháp tình báo mà Giáo Hội sử dung
để dò xét nhân dân phải nói là ghê tởm
và dã man nhất trong lịch sư loài người. Biện Pháp này được
ông Phan Đình Diệm, Hội Trưởng Hội Giê-su
Giáo ghi lại như sau:
"Công Đồng Chung Thư 19 Triđentinô (Trentô 1545-1564), Giáo Hội đã
ra tay củng cố "quyền giáo huấn" là "một chân lý tuyệt đối".
Công Đồng đưa ra tín lý và giáo điều vào các canon hình luật, một lời
nói phạm vào điều cấm của canon là thụ án hỏa thiêu sống dễ như
chơi. Cha con tố cáo nhau, vợ chồng tố cáo nhau, anh em tố cáo nhau, bạn hữu
tố cáo nha, hàng xóm láng giềng tố cáo nhau v.v... trước tòa án của
Giáo Hội. Giáo Hoàng Paul IV (1555-1559) tuyên bố: "Nếu bố tôi là dị
giáo đồ, tôi sẽ chụm của thiêu sống ông ta luôn..." [Phan Đình
Diệm (Hội Trưởng Hội Giê-su Giáo). "Tuyên Ngôn 6" tanvien@giesugiao.com
ngày 19/9/1999)].
Giáo Hội La Mã và các chế độ đạo phiệt Gia-tô tay
sai của Giáo Hội đã làm như vậy từ thời Trung Cổ
cho đến ngày nay. Chế độ đạo phiệt Gia-tô Ngô Đình Diệm
đã làm như vậy trong những năm 1954-1963. Nạn nhân là các thành phần
chính trị đối lập và Phật Giáo trong đó có nhà văn Nguyễn Hiến Lê, cụ
Nghiêm Xuân Thiện và tờ Thời Luận, tờ Tự Do và ban biên tập của tờ
báo này trong đó có ông Hiếu Chân, Bác-sĩ Phan Quang Đán, cụ Phan Khắc Sửu,
Thượng Tọa Thích Trí Quang và nhiều người khác nữa. Bọn văn nô Gia-tô
vẫn tiếp tục là làm ở miền Nam Việt Nam cho đến tháng 4 năm 1975, và
khi ở hải ngoại, chúng vẫn tiếp tục làm như vậy Nạn nhân là tất cả những người cầm
viết dám nói lên những sự thật lịch sử trong thời cận và hiện đại,
trong đó có anh em trong nhóm Giao Điểm. Anh cứ để ý trong các ấn phẩm của
tôi, dù cay đắng đối với Giáo Hội
La Mã hay đối với chế độ đạo phiệt Gia-tô Ngô Đình Diệm đến mức
nào đi nữa, tôi cũng không bao giờ bới
móc đời tư của họ nếu không liên quan đến chủ đề.
2. VỀ HOÀN CẢNH CƯỚI VỢ CỦA
ANH
Đây là tình trạng chung của những người thuộc các tôn giáo khác
muốn thành hôn với tín đồ của Giáo Hội La Mã. Nó giống y như hoàn cảnh
của tôi. Đây là chủ trương của Giáo Hội La Mã dùng chính sách bắt chẹt
những người muốn lập gia đình với người yêu là tín đồ của Giáo Hội
phải theo đạo. Sau này, Giáo Hội thường cao rao rằng Giáo Hội không còn
bắt buộc như vậy nữa, nhưng tín đồ và các ông linh mục địa phương
vẫn đòi hỏi tín đồ phải làm như vậy. Lý do rõ rệt nhất cho vấn đề
này là: vì thấy bị thiên hạ lên án gay gắt việc làm bất nhân này thi
Giáo Hội mới rêu rao "miệng" như vậy để làm ra vẻ Giáo Hội có tinh thần cải thiện để lừa
bịp những người nhẹ dạ mà thôi. Trong thực tế, giáo luật này vẫn
không được Tòa Thánh Vatican chính thức hủy bỏ.
Có một lần, một anh bạn
Gia-tô đã tốt nghiệp Trường Quốc gia Hành chánh và có bằng Cao học Hành chánh cãi cuội với
tôi (ở Hoa Kỳ) rằng, "Ngày nay
Giáo Hội La Mã không còn bắt buộc như vậy nữa. Nếu có tín đồ nào đòi
hỏi phải làm như vậy là do ý muốn riêng của tín đồ đó mà
thôi, chứ không phải là ý muốn của Giáo Hội."
Tôi hỏi vặn rằng, "Anh
là người tốt nghiệp đại học về ngành hành chánh lại có căn bản luật
học, anh, thừa biết rằng, theo nguyên tắc hành chánh, khi muốn hủy
bỏ một luật lệ nào thì chính quyền phải ban hành một luật lệ mới
để hủy bỏ cái luật mà nhà nước muốn hủy bỏ, giống như trong Hiến
Pháp Hoa Kỳ, Tu Chính Hiến XXI được ban hành để huỷ bỏ Tu Chính Hiến
XVIII. Trường hợp này, không thấy nói có một giáo luật nào của Tòa Thánh Vatican, và cũng không
có một lá thư luân lưu hay thông điệp
của một ông Giáo Hoàng nào nói về việc huỷ bỏ cái giáo luật quái đản
hay cái tục lệ nham nhở này!"
Anh bạn đáp lại, "Nếu có, thì làm sao anh biết?"
Tôi nói, "biết rằng giáo
luật hay tục lệ cưỡng bách một người
thuộc một tôn giáo khác muốn làm lễ thành hôn với tín đồ là một việc
làm xấu xa ghê tởm đến nỗi bị người đời lên án gắt gao đến độ
phải hủy bỏ nó, thì hành động hủy bỏ việc làm xấu này là một
hành động thức thời, cao đẹp và có lợi cho uy tín của Giáo Hội rất
nhiều. Một việc làm thức thời, cao đẹp và có lợi cho uy tín Giáo Hội
như vậy, nếu có thực, thì tại sao Giáo Hội lại không công khai hóa nó
bằng giấy trắng mực đen (giáo luật, thư luân lưu hay thông điệp) để
cho những người trong Giáo Hội lấy đó mà hãnh diện và khoe khoang với
người ngoài Giáo Hội rằng Giáo Hội có một hành động thức thời và
cao đẹp như vậy?"
Đến đây, anh bạn này bí,
không còn cãi được nữa. Giáo Hội
và những tín đồ của Giáo Hội quay
quắt, lắt léo và lươn lẹo như thế đó!
Hành động này giống y như hành
động của những quân lưu manh ăn cướp bắt cóc những người ruột thịt
thân thương giầu có đem giam ở một chỗ, rồi gửi thư cho gia đình nạn
nhân để đòi tiền chuộc mạng. Tương tự như vậy, những người ngoại
đạo muốn lập gia đình với tín đồ Gia-tô đều bị Giáo Hội chèn ép
trong việc làm lễ thành hôn ở nhà
thờ (vì giáo luật của Giáo Hội đòi hỏi như vậy) để đòi nạn nhân
như chúng mình phải thế kỷ thứ 4 cho đến ngày nay, Giáo Hội đã quen
làm những chuyện lưu manh và bỉ ổi như vậy rồi, đã trở thành chai đá
và mất hết lương tâm rồi, cho nên
cả Giáo Hội và tín đồ của Giáo Hội không còn cảm thấy làm như vậy
là lưu manh và bỉ ổi. Còn nói đến liêm sỉ, thì Giáo Hội có liêm sỉ
đâu mà nói mất.
Tiện đây tôi cũng xin kể cho
anh nghe chuyện cưới vợ của tôi. Ông
bố vợ của tôi biết tôi là người ngoại đạo cho nên không muốn gả
con gái cho tôi. Chuyện giằng co cả mấy tháng trời. Sau cùng thấy vợ
tôi quyết tâm thành hôn với tôi, ông ấy mới ra điều kiện cho tôi phải
có giấy rửa tội thì ông ấy mới bằng
lòng. Vợ tôi đem chuyện này nói cho tôi biết và khuyên tôi nên chiều ý
ông già, rồi theo hay không theo là tùy tâm của mình. Tôi đồng ý. Hôm sau
tôi ra gặp ông linh mục ở nhà thờ
Bình Thới (Sàigòn), nói rõ ý muốn của tôi và nhờ ông ấy giúp tôi.
Ông Linh mục này bắt tôi phải học giáo lý một tháng trước đã, rồi sẽ
tính. Sau khi hoàn thành lớp học giáo lý, ông linh mục này đưa tôi ra nhà
thờ để làm lễ rửa tội. Tôi nghĩ thầm
trong bụng rằng tôi có tội tình gì mà phải rửa tội, nhưng vì muốn lập
gia đình với người yêu thì phải chiều lòng người yêu cho xong nợ. Tôi
còn nhớ, lúc đó cả ông linh mục và tôi đều đứng trước bàn thờ
Chúa. Sau khi làm những nghi lễ mào đầu rồi, đến giờ phút nghiêm trọng,
ông linh mục hỏi tôi, "Anh có tin Chúa không?''
Tôi trả lời gọn lỏn là
"Không".
Ông linh-mục nổi xùng, hỏi lại
tôi, "Anh không tin Chúa, thì tại sao
anh lại đến đây xin giấy chứng nhận rửa tội?"
Tôi trả lời, "Ông già vợ
tôi đòi tôi phải có giấy rửa tôi thì mới chịu gả con gái cho tôi. Vì
vậy tôi mới nhờ linh mục giúp tôi việc này. Tôi cần cái giấy rửa
tôi cũng như cái giấy tư pháp lý lịch trong hồ sơ xin việc. Có thế
thôi. Trong thâm tâm, tôi không tin có
chuyện "loài người có tội tổ tông" và không tin "có ông
Chúa Cứu Thế" như Giáo Hội thường
dạy dỗ tín đồ. Tôi là người thật thà. Không tin có Chúa Cứu Thế
thì tôi nói "không tin", nếu tôi nói tin thì chẳng hóa ra
tôi nói dối trước bàn thờ Chúa hay
sao?"
Nghe thấy tôi nói vậy, ông
linh-mục tức quá, mới nói rằng, "mặc
kệ, tôi không cần biết anh tin hay không tin, nhưng khi làm lễ rửa tội,
tôi hỏi anh như vậy thì anh phải trả lời tôi là "anh tin có
Chúa". Có như thế thì tôi mới làm phép và cấp giấy chứng nhận rửa
tội cho anh. Bây giờ anh đã nói thế thì anh về đi. Tôi không làm lễ và cũng không cấp giấy phép rửa tội
cho anh nữa đâu".
Tôi ra về và nghĩ thầm trong bụng thì ra người ta đã
dạy mình nói dối ở ngay trước bàn thờ Chúa của họ. Những kẻ đại
diện Chúa và nhân danh Chúa đi dạy người ta nói dối trước bàn thờ
Chúa của họ thì làm sao họ có thể là người lương thiện được? Theo
quy luật "sóng sau dồn sóng trước", một cán bộ nòng cốt dạy dỗ con chiên cái phương cách
nói láo và gian dối như vậy thì tất
nhiên đàn con chiên của họ cũng phải trở thành những hạng người siêu
nói láo và siếu gian dối, vượt xa
ông thày của họ. Độc giả có thể
kiểm chứng cái quy luật này bằng cách trực tiếp tiếp súc và tìm hiểu
bầy con chiên của các ông Linh-mục Trần Lục (cũng là bày con chiên của Giám-mục Nguyễn Bá Tòng và Lê Hữu Từ)
và bày con chiên của Giám-mục Phạm
Ngọc Chi, hoặc là tìm hiểu cuộc đời tu hành của ông Linh-mục Cao Đăng
M. ở một tiểu bang trong miền Tây Bắc Hoa Kỳ hoặc Linh-mục Nguyễn Hữu
Dụ ở Houston, Texas thì sẽ thấy rõ nhận xét trên đây đúng hay là sai.
Tôi
kể lại cho vợ tôi (lúc đó còn
là người yêu vì chưa cưới) đầu đuôi câu chuyện. Vợ nói, "tôi cũng đúng và ông linh-mục cũng đúng."
Tôi hiểu ngay rằng vợ tôi
nói thế có nghĩa là tôi đúng vì tôi nói theo lương tâm, nói theo lẽ phải.
Còn ông linh-mục đúng vì ông ấy đã hành động đúng theo giáo luật và theo tập quán mà Giáo Hội đã tạo
nên trong cộng đồng giáo dân là như vậy. Đây là lẽ phải của kẻ mạnh,
"Cường quyền thắng công lý' hay "Mày cần đến tao thì mày phải
tuân hành điều kiện của tao đưa ra." Hành động này được gọi là
"chèn ép và bắt chẹt" và mình đang bị họ "bắt chẹt."
Ôi! Cái "đạo chèn ép", "đạo bắt chẹt"! Thật là nham
nhở! ..
Vợ tôi nói tiếp, theo luật đạo,
bị hỏi như vậy mà anh trả lời là "không tin Chúa" thì không có
ông linh mục nào làm lễ rửa tội cho anh đâu. Tôi nói với vợ tôi,
"Anh không tin có Chúa" thì anh nói "không tín". Còn ông ấy
bảo dù rằng anh không tin, nhưng khi bị (được) hỏi như vậy, anh phải nói rằng "tin có
Chúa" thì chẳng hóa ra ông ta dạy anh nói dối trước bàn thờ Chúa
hay sao?".
Vợ tôi nói, "sự thật là như vây, nhưng chúng mình phải
giải quyết cho xong cái lễ thành hôn thì mới thành vợ chồng được. Anh
phải tính chứ! Chăng lẽ vì một
chuyện nhỏ mọn như vậy mà anh để cho chuyện tình của chúng ta tan vỡ
hay sao?"
Tôi nói, "như vậy là anh
phải nói dối trước mặt Chúa!"
Sau đó, bà chị vợ tôi (là một
nữ tu), dẫn tôi đến gặp ông linh mục này, nhưng nói thế nào đi nữa
ông ta cũng từ chối. Một tuần lễ sau, ông Già Long (thường được gọi
là Bố Long, thư ký của Trường Nông Lâm Súc, nhà ở một đường hẻm
ở gần Sở Thú Sàigon), dẫn tôi đến, nói thế nào ông linh mục này cũng
vẫn từ chối. Cuối cùng, ông Bố Long nói, như vậy là Cha nhất định không
giúp chú Quang. Nếu thế thì tôi đành phải dẫn chú Quang ra nhà thờ Bắc
Hà (gần Nhà Thương Nhi Đồng) và xin hứa với Cha là chỉ một tuần sau
là chú Quang sẽ có giấy chứng nhận rửa tội. Ông Già Long vừa nói xong,
thì ông linh mục này thay đổi thái độ, bằng lòng cấp giấy chứng nhận rủa tội cho tôi.
Cung cách hành xử của ông linh
mục này như vậy làm cho tôi không nể trọng
một chút nào cả!.
Sau này, đọc sách sử, tôi thấy
rằng trường hợp ông Bảo Đại lại khác. Họ không áp dụng giáo luật
này đối với ông Bảo Đại. Thì ra "ma
bắt nạt tùy mặt". Đối với ông Bảo Đại, Giáo Hội lại có sách
lược khác. Đó là sách lược
"tiềm phục" hay "lặn sâu, trèo cao" hoặc "Stoop to
conquer".
3.
VỀ HỒ SƠ GIẢI MẬT
Văn khố Tòa Thánh Vatican, văn khố Pháp và văn khố Hoa Kỳ đã giải
mật khá nhiều tài liệu lịch sử. Theo tôi được biết, phần lớn những
tài liệu mà các nhà viết sử đã và đang dùng là lấy ở trong các văn
khố trên đây và ở các thư viện. Xin gửi anh các thánh lệnh do Giáo Hội
ban hành vào thế kỷ 15 để anh xem. Các thánh
lệnh này là do Tiến-sĩ Vũ Ngự Chiêu sưu tầm trong các văn khố và
thư viện, được in trong cuốn Ngàn Năm
Soi Mặt (Nguyên Vũ, Houston, TX, Văn Hóa, 2002).
4. VỀ CON SỐ CHÙA CHIỀN ĐƯỢC
XÂY CẤT...
Chúng ta cần phải thận trọng tìm hiểu vấn đề này cho đến nơi
đến chốn. Thứ nhất, con số
này có phải là do tín đồ của Giáo Hội La Mã và những người được
hưởng đặc quyền đặc lợi của hai chính quyền đạo phiệt Gia-tô Ngô
Đình Diệm và quân phiệt Gia-tô Nguyễn Văn Thiệu đưa ra hay không?. Bề
nào thì cũng là bàn tay của Giáo Hội La Mã ở trong đó. Thứ hai, tiền
bạc chi phí cho việc mua đất đai cũng như vật liệu xây cất và tiền
thuê mướn nhân công là do tiền viện trợ của Hoa Kỳ hay của chính phủ
Ngô Đình Diệm hay do các Phật tử tại địa phương đóng góp? Chúng ta đừng quên rằng Giáo Hội La Mã và tín đồ tay sai của Giáo Hội có truyền
thống sử dụng các sách lược "nhận vơ", "lộn xòng", "mập mờ đánh lận con đen",
"cáo đội lốt hùm", "cú đội lông công", "thừa nước
đục tả câu", "theo voi ăn bã mĩa", "mượn gió bẻ măng",
v.v... Trong một ấn phẩm khác, tôi sẽ nói rõ những thành tích này của
Giáo Hội và bọn tín đồ tay sai của Giáo Hội. Thứ ba, con số
chùa chiền này được xây cất trước hay trong thời gian ông Ngô Đình Diệm
lên nắm quyền? Thứ tư, việc
cấp giấy cho phép xây cất các ngôi chùa này là do chính quyền tỉnh (địa
phương) cấp hay do chính quyền trung ương cấp? Thứ năm, dù cho những
ngôi chùa này được xây cất trong thời ông Diệm đi nữa, thì những giấy
phép cho xây cất vào thời điểm nào? Trước tháng 1/1958 (thời kỳ ông Diệm
còn đang phải bận tâm củng cố quyền lực) ? Hay từ đầu năm 1958 đến
tháng 11/1963 (thời kỳ anh em ông Diệm
đã củng cố xong quyền lực)?
Sở dĩ phải nêu lên những hắc
mắc trên đây vì tôi (người viết) thấy rằng học giả Nguyễn Hiến Lê
có ghi trong cuốn Đời Viết Văn Của
Tôi mấy đoạn văn như sau:
"Một chuyện đáng ghi là bộ (sách lịch sử)
đó mà năm 1956 bị một độc giả giả ở Cần Thơ mạt sát là "đầu
óc đầy rác rưởi" chỉ vì chúng tôi nhắc qua đến thuyết Darwin về nguồn gốc loài người. Chẳng cần nói
ai cũng biết độc gả đó là một tín đồ Công Giáo.
Sau một
linh mục ở Trung yêu cầu bộ Giáo Dục cấm bán và tịch thu hết bộ đó
vì trong cuốn II viết về thời Trung Cổ, chúng tôi có nói đến sự bê bối
của một vài giáo hoàng. Bộ (Giáo Dục) phái một viên bí thư có bằng cấp
cử nhân tiếp xúc với tôi. Ông này nhã nhặn, khen tôi viết sử có nhiệt
tâm, cho nên đọc hấp dẫn như đọc bộ sử Pháp của Michelet; rồi nhận
rằng sách của tôi được Bộ Thông Tin cho phép in, lại nạp bản rồi,
thì không có lý gì để tịch thu hay cấm bán được, chỉ có thể ra
thông cáo cho các trường đừng dùng thôi; cho nên ông ta chỉ yêu cầu tôi
bôi đen vài hàng trên hai bản để ông ta đem về nộp bộ, bộ sẽ trả lời
linh mục nào đó, còn bán thì tôi cứ bán, không ngại gì cả. Tôi chiều
lòng ông ta. Ông ta lại hỏi lớp mẫu giáo của tôi đã được phép của
bộ chưa. Tôi đáp: Đơn nộp cả năm rồi, giấy tờ đủ cả, tôi đã nhắc
Sở Giáo Dục Thành Phố, mà người ta cứ làm thinh, không cho phép mà cũng
không cấm. Ông ta chỉ gật đầu.
Hồi đó
bộ Lịch Sử Thế Giới của tôi chỉ còn một số ít. Tôi hỏi các nhà
phát hành, được biết có lệnh cấm các trường ngoài Trung dùng nó, trong
Nam thì không. Chỉ ít tháng sau, bộ đó bán hết. Tôi không tái bản. Công
Giáo thời đó lên chân như vậy. Nghe nói một ông tỉnh trưởng ở miền
Tây không dám cho Hội Phật Giáo cất
chùa trong thị xã và bảo: "Công Giáo cất nhà thờ, bây giờ Phật
Giáo cũng xin cất chùa, bộ các người muốn kình nhau với Công Giáo hả?"
Một hôm
bà láng giềng của tôi cho hay: "Ít lâu nay, tôi thấy ngày nào cũng
có một hai người ngồi ở quán cà phê bên kia đường nhìn về phía nhà
thầy và nhà tôi, như rình cái gì. Một qua một người vào nhà hỏi tôi:
"Ông Lê nhà ở bên lúc này đi đâu mà không thấy?" Tôi đáp:
"Ông ấy đau, nằm ở trong phòng, chứ đi đâu? Thầy cứ vô mà hỏi.
Rồi họ đi.
Vậy là
mật vụ đã rình mà tôi không biết. Vì tôi là công chức thời Pháp mà tản
cư lâu quá, về lại không hợp tác với chính phủ Diệm, hay vì bộ Lịch
Sử Thế Giới mà họ theo dõi như vậy? Có lẽ vì cả hai.
Hơn một
chục năm sau, một giáo sư ở Huế vô thăm tôi, hỏi: "Tại sao hồi đó
ông không không làm đơn trình bày rằng ông đã dùng sách nào để viết về
các giáo hoàng thời Trung Cổ đó rồi xin cho bộ sử của ông được dùng
trong các trường?" Tôi đáp: "Không khi nào tôi làm việc xin xỏ đó."
Sau ngày 30/4/1975, giáo sư đó lại thăm tôi nữa, bảo "tôi phục tư cách
của ông từ hồi đó." [Nguyễn Hiến Lê, Đời Viết Văn Của Tôi (Wesminster,
CA: Văn Nghệ, 1986), trang 100-101]
5. CHUYỆN V.M. CHỚP THỜI CƠ VÀO
MÙA THU 1945
Đây là một vấn đề cần phải bàn rộng về những nguyên nhân
đưa đến việc này. Ai cũng biết rằng khát vọng đánh đưổi quân xâm lăng
ra khỏi đất nước là khát vọng của bất kỳ dân tộc nào đã ý thức
được quyền lợi của đất nước là tối thượng. Từ khi Giáo Hội La
Mã cấu kết với giặc Pháp đem quân đánh chiếm và thống trị, dân tộc ta luôn luôn đặt
khát vọng này lên hàng ưu tiên số một. Vì thế cho nên, ngay từ khi tiếng
súng xâm lăng của liên minh Giặc Vatican - Pháp khai hỏa vào năm 1858 cho đến
ngày đất nước hoàn toàn đươc giải phóng, trên lãnh thổ Việt Nam,
không lúc nào là không có tổ chức kháng chiến chống giặc để đòi lại
núi sông cho dân tộc. Tính đến mùa thu năm 1945, dân ta đã có không biết
bao nhiêu phong trào, tổ chức, lực lượng, mặt trận ra đời để đánh
đuổi quân giặc xâm lăng Vatican và Pháp. Xin bỏ qua các tổ chức hay lực
lượng kháng chiến thất bại trước năm 1945, mà chỉ nói đến các tổ
chức chính trị có chủ trương giành độc lập vào thời điểm từ tháng
1 đến tháng 8 năm 1945 (hay trước đó mấy năm). Nhận xét chung về các tổ
chức hay đảng phái cách mạng này vào lúac bấy giờ, ông Phạm Văn Liễu
viết:
"Tôi còn nhớ một tờ báo thủ đô lưc đó đã
mỉa mai rằng năm ba người cũng tạo nên một đảng phái, khác hẳn với
thời Pháp thuộc, nói đến hội kín là xanh mặt, co đầu lè lưỡi e sợ
khám to khám nhỏ.
Trong cuộc
chạy đua quyền lực, gây thanh thế,
có những tổ chức lớn như Việt Nam
Phục Quốc (gọi tắt là Phục Quốc) của Hoàng Thân Cường Để; Việt
Nam Cách Mang Đồng Minh Hội (tức Việt Cách hay Đồng Minh Hội) của cụ
Nguyễn Hải Thần, Trương Bội Công; Việt Nam Quốc Dân Đảng Hải Ngọai
của ông Vũ Hồng Khanh, Nghiêm Kế Tổ; Việt Nam Quốc Dân Đảng của ông
Trương Tử Anh, Nguyễn Tiến Hỷ; Đại
Việt Dân Chính của anh em ông Nguyễn
Tường Tam, Nguyễn Tường Long; Đại Việt Quốc Xã của ông Nguyễn Xuân
Tiếu, Nguyễn Bỉnh Tuyên; Đại Việt Duy Dân của ông Lý Đông A; Đại Việt
Phục Hưng của Ông Ngô Đình Diệm và
Trần Văn Lý. Ngoài các vị lưu vong ở hải ngoại như Hoàng thân Cường
Để, cụ Nguyễn Hải Thần, ông Vũ Hồng Khanh, Nguyễn Tường Tam, đa số
các nhà Cách Mạng đều bị chính quyền Decoux tập trung vào trại tập
trung ở Thái Nguyên, do sắc luật quản chế ban hành từ ngày đầu Thế
Chiến Thứ Hai.
Tuy nhiên,
tổ chức mạnh nhất và gây được nhiều ảnh hưởng nhất trong dân
chúng lúc bấy giờ phải nhìn nhận là Mặt Trận Việt Minh..." [Phạm Văn Liễu, Trả Ta Sông Núi - Tập 1 (Houston,
Texas: Văn Hóa, 2002), trang 72]
Phần lớn những tổ chức yêu
nước này thất bại vì nhiều yếu tố: Chình nghĩa, lãnh đạo, thành
viên, khả năng động viên nhân dân, thực lực,
vũ khí, đồng minh hậu thuẫn. Dưới đây là nhận xét của
cá nhân tôi về một vài tổ chức
được mệnh danh là các đảng phái quốc gia.
A. ĐẢNG VIỆT NAM QUANG PHỤC
1. Nhân vật lãnh đạo là Hoàng
Thân Cường Để, dòng Hoàng-tử Cảnh, được khối tín đồ Gia-tô ủng hộ
vì là dòng Hoàng Tử Cảnh (đã theo đạo Gia-tô).Việc tín đồ Gia-tô ủng
hộ ông là có bàn tay của Giáo Hội La Mã (giống như trường hợp Nguyễn
Văn Thiệu ở miền Nam Việt Nam trong thời hậu - Diệm). Nêu Nhật thắng
thế đưa Cường Để về Việt Nam thay thế Bảo Đại thì Vatcian sẽ
thừa thắng xông lên phất cờ theo Nhật thi hành sách lược "muợn gió
bẻ măng".
2. Chính nghĩa? - Chủ trương của ông hoàng Gia-tô này là muốn giành lại ngai vàng từ dòng Minh Mạng,
vẫn duy trì chế độ quân chủ chuyên chế; nếu thành công sẽ có Giáo Hội
La Mã ở hậu trường, giống như chế độ đạo phiệt Gia-tô Ngô Đình Diệm
ở miền Nam Việt Nam trong những năm 1954-1963. Cụ Phan Bội Châu và một số
các nhà Ái quốc khác của ta đã phò ông Cường Để vì các cụ không hề
biết gì về bộ mặt thật của Giáo Hội La Mã, nhất là những thủ đoạn
gian manh mà Giáo Hội La Mã đã từng sử dụng, cho nên mới lầm lẫn mà phò cái ông hoàng này..
3. Cán bộ cao cấp của đảng này ở Việt Nam là anh em ông Ngô Đình
Diệm và thành phần đảng viên đa số
là những người đang làm quan hay
viên chức trong chính quyền liên minh Vatican
và Pháp.
Có người đặt ra vấn đề là
những người Gia-tô này chống Pháp để giành độc lập cho tổ quốc. Xin
thưa rằng những tín đồ Gia-tô, nhất là những
tín đồ Gia-tô đã gắn bó
với chính quyền Liên Minh Pháp - Vatican là những người chỉ biết có tổ
quốc của họ là Vatican, và họ cho rằng Việt Nam không phải là quê huơng hay tổ quốc của
họ. Các nhà truyyền giáo đã dạy họ như vậy (Nguyễn Xuân Thọ, Bước Mở Đầu Của Sự Thiết Lập Hệ Thống
Thuộc Địa Pháp Ở Việt Nam 1858-1897 (St. Raphael, Pháp: TXB, 1995, trang
17.) Hoàng thân Cường Để có chủ tâm lập đảng gây thế lực để
giành ngai vàng với đám con cháu vua Minh Mạng, chứ không phải tranh đấu cho quyền lợi tối thượng của dân tộc.
Thế tại sao các ông quan Việt
gian như các ông Gia-tô Ngô Đình Diêm, Ngô Đình Khôi, v.v... lại chống
Pháp? Dưới đây là lời giải đáp:
Họ là những người đã từng
làm quan cho Liên minh giặc Vatican - Pháp. Riêng về tín đồ Gia-tô cuồng
tin Ngô Đình Diệm, bộ máy tuyên truyền ẩn hình của Giáo Hội La Mã du
ông ta vào mê hồn trận. Chúng ta biết rằng
Vatican và Pháp là hai thế lực hùn hạp và cấu kết với nhau
trong việc đánh chiếm và thống trị Việt Nam. Vatican vận động Pháp xuất quân đánh chiếm Việt Nam. Phần
hùn của Vatican là cung cấp tin tức tình báo chiến lược, nhân sự địa phương đưa đường, dẫn
lối chỉ điểm, làm thông ngôn, cung ứng các đạo quân thứ 5 và quân thập
tự bản địa giúp cho việc bình định. Phần hùn của Pháp là xuất quân, cung ứng tiền bạc tài trợ
cho cuộc chiến. Theo quy luật "người nào chi tiền người đó nắm quyền",
cho nên Pháp nắm thế chủ động điều khiển cuộc chiến và cầm trịch
trong bộ máy cai trị tại Đông Dương. Hai thế lực Vatican và Pháp là
"hai kẻ đồng sàng nhưng dị mộng", vốn đã không ưa nhau từ thời
Cách Mạng Pháp 1789. Vì chính sách thực dân xâm lược tại hải ngoại mà
tạm ngồi chung với nhau, nhưng vẫn tìm cách hất cẳng nhau. Pháp chỉ muốn
Vatican được hưởng một số quyền lợi vật chất và quyền tự do truyền
giáo, nhưng không được dựa vào bạo lực của chính quyền để cưỡng bách
nhân dân phải theo đạo. Sở dĩ Pháp hành động như vậy, một phần vi ghê
tởm cái chủ trương cố hữu "Thần quyền chỉ đạo thế quyền"
và "làm sáng danh Chúa" bằng bạo lực của Giáo Hội, một phần
vì sợ rằng nếu để cho Giáo Hội làm quá thì sẽ rơi vào tình trạng
"già néo đứt giây" rồi "mất cả chì lẫn chài".Vì lẽ
này, Pháp muốn trực tiếp cai trị Việt Nam.
Trái lại, Vatcian muốn Liên Minh Vatican - Pháp chỉ đóng vai
trò giám hộ hay bảo hộ Việt Nam, dành lại cho triều đình một số quyền
hành và biến các ông vua này trở thành tay sai của Vatican. Một khi triều
đình Huế đã trở thành tay sai của
Vatican và có một số quyền hành,
Vatican sẽ nắm triều đình Huế và sẽ dùng những miếng mồi danh lợi để
dụ khị những phường háo danh hám lợi theo đạo, và dùng quyền lực của
triều đình bàn hành luật lệ cưỡng
bách nhân dân phải theo đạo, dùng những phương tiện khác của nhà nước
để chèn ép những người thuộc các tôn giáo khác khiến nạn nhân không
thể chịu đựng nổi và cuối cùng phải theo đạo để giải thoát. Vốn
đã từng là nạn nhân lâu đời của Giáo Hội, người Pháp biết rõ thủ
đoạn lưu manh này. Vì thế cho nên họ đã
bác bỏ thẳng thừng Kế Hoạch Kitô Hóa Việt Nam do Giám
Mục Puginier soạn thảo và đề nghị từ giữa thập niên 1860. (Xin xem Cao
Huy Thuần, Les Missionnaires Et La Poliqtue
Coloniale Francaise Au Vietnam (1857-1914) [Heaven, CT: Yale Southeast Asia
Studies, 1990, trang 287-303]
Vì thế mà hai phe vẫn thường
hục hặc với nhau. Để tranh thắng, Vatican
tìm cách vận động những nhân vật Pháp thân Vatican sang Đông
Dương cầm quyền, nhưng không thành công. Vụ Ngô Đình Diệm cùng với một
số tín đồ Gia-tô khác vận động cho cựu Toàn Quyền Alexandre Varenne trở lại Đông Dương thay thế Toàn
Quyền Pierre Pasquier vào tháng 12/1933 là bằng chứng. Sự kiện này được sách Việt Nam Nhân Vật Chí ghi lại như sau:
"Theo một mật báo viên (Luật-sư Lê Văn
Kim), tháng 12/1933, Diệm vào Sàigon gặp Nguyễn Phan Long, Lê Văn Kim, Jacques
Lê Văn Đức v.v.... Tiếp đó, báo chí Saigòn và cả tờ La Lanterne ở Paris mở chiến dịch đòi thay Pasquier bằng Cựu
Toàn Quyền Alexander Varenne (7/1925-11/1927) và đưa Cựu Khâm Sứ Yves Châtel
(6/1931-2/1933) trở lại Huế (1NF, c.366/d.2905)" [Vũ Ngự Chiêu, Việt
Nam Niên Biểu Nhân Vật Chí - Houston, TX: Văn Hóa, 19970, trang 263]
Trâu bò húc nhau ruồi muỗi chết.
Vatican và Pháp hục hặc nhau, thì bọn Việt gian làm tay sai cho Vatican và
cho Pháp cũng bị ảnh hưởng. Trong vụ vận động cho Cựu Toàn Quyền
Alexandre Varenne và Cựu Khâm Sứ Yves Châtel trở lại Đông Dương cầm quyền,
Vatican thất bại, thì bọn Việt gian làm tay sai cho Vatican dính vào vụ này
cũng khốn đốn. Anh em Gia-tô Ngô Đình Diệm và Gia-tô Nguyễn Hữu Bài
dính vào vụ này tất nhiên là cũng phải chia phần lãnh thưởng hay bị trừng
trị theo quy luật "Được làm vua, thua làm giặc". Sự thật lịch
sử này được Tiến-sĩ Vũ Ngự Chiêu ghi lại như sau:
"Biết được tin
này qua Luật-sư Kim, Pasquier, nổi giận, truất hết các chức tước của Bài, Diệm và Đệ. Diệm còn bị trục xuất
khỏi Huế, chỉ định cư trú tại Quảng Bình. May mắn, ngày 15/1/1934,
Pasquier chết vì tai nạn máy bay trên không phận Paris. Năm sau Bài cũng chết.
Toàn Quyền Tené Robin (7/1934-4/1937) và Khâm Sứ Muarice Graffeuil (7/1934-5/1936,
4/1937-8/1941) đồng ý phục hồi tước vị cho Bài và Diệm. Diệm được
trở về Huế dạy học ở trường
Providence của Thục, linh mục, anh trai của Diệm." [Vũ Ngự
Chiêu, Sđd., trang 263 ]
4. Thực lực: Đảng này không có chiến khu, chỉ có một số đảng
viên co rúm ở trong các thành phố lớn và giới hạn trong một giới người quen biết trong hàng ngũ quan lại hay viên
chức làm tay sai cho liên minh giặc Vatican và Pháp, không có cán bộ đi sâu vào trong đại khối nhân dân bị
trị để thiết lập hạ tầng cơ sở. Nước ta là nước nông nghiệp. Có
tới trên 98% là dân cày sống ở trong các làng thôn ở đồng quê. Ngoài
ra, lại còn có giới người bị áp bức và bị bóc lột nhiều nhất và hết
sức căm thù quân thù xâm lược và giai cấp thống trị, đó là hàng trăm
ngàn anh em lao công ở trong các đồn
điền cao su ở cao nguyên Nam Trung Phần cũng
như Nam Việt, tại các mỏ than Cẩm
Phả và Hòn Gay. Đảng này hầu như hoàn toàn không có cán bộ len lỏi đi
sâu và nông thôn, vào các đồn điền
cao su và các khu mỏ than để bắt
nhân, bắt rẽ tuyển mộ cán bộ và lôi cuốn họ và đảng để thiết lập
hạ tầng cở sở và biến họ thành những đạo quân tiền phong khi khởi
sự.
Tóm lại, về ly tưởng, đảng
này không những đã không có lý tưởng
nào về cách mạng; về thực lực, đảng
này chỉ có một số các ông
quan và nhân viên ngồi văn phòng mà không có lính chiến đấu. Ở vào
tình trạng như vậy, thì đảng này lấy sức mạnh ở đâu ra mà đánh đuổi
Liên quân Vatican - Pháp ra khỏi lãnh thổ đất
nước?.
Lời giải thích hợp lý nhất
được mọi người chấp nhận là: Đảng
này chỉ có chủ trương duy nhất là
chờ cho người Nhật lật người Pháp đưa ông
Cường Để về làm vua thay thế ông Bảo Đại, và đưa ông Ngô Đình Diệm lên làm thủ
tướng lập chính phủ. Như vậy, rõ ràng là đảng này chỉ là một con cờ
"hờ" của Giáo Hội La Mã chờ khi người Nhật thắng thế để
thi hành sách lược "theo voi ăn bã mía" và "mượn gió bẻ măng"
mà thôi. Nếu như vậy, đối với đất nước Việt Nam, chỉ là chuyện
thay đổi chủ mà thôi, và thân phận dân ta vẫn là "sống kiếp nô lệ cho người ngoại
bang.''
Cũng nên nhớ rằng, nếu không
có cách nào khác mà vẫn phải sống trong kiếp đời nô lệ cho người ngoại
bang thì "thà làm nô lệ cho một đế quốc thù ghét Giáo Hội La Mã
vì đã từng có kinh nghiệm đau thương với
cái "Giáo Hội Khốn Nạn"
(1) còn hơn là làm nô lệ trực
tiếp cho bọn tín đồ Gia-tô cuồng tín của Giáo Hội." Bằng chứng
là đời sống người dân ở các thuộc
địa của Đế Quốc Anh (Hồng Kông, Ấn Độ, Ma Lai, v.v...) đỡ gấp trăm
lần nếu so vời đời sống người dân ở các thuộc địa Pháp (Việt
Nam, Marocco, Tunisia, Algeria, v.v...), và đời
sống người dân ở các thuộc địa Pháp bớt khốn khổ hơn nếu so với
đời sống người dân ở các thuộc địa Tây Ban Nha (Phi Luật Tân, Mỹ
Châu La Tinh) hay các chế độ đạo
phiệt Gia-tô như Ante Pavelich ở Croatia trong thời Đệ Nhị Thế Chiến và
Augustin Misago ở Rwanda (Phi Châu) vào năm 1994. Sở dĩ chế độ đạo phiệt
Gia-tô Ngô Đình Diệm chưa đến nỗi quá quắt
vi có Hoa Kỳ canh chừng và tiền viện trợ của Hoa Kỳ đổ vào
như nước. Ấy thế mà cái chế độ khốn nạn này vẫn không bao giờ đị
trệch cái hướng đi "làm sáng danh Chúa" bằng bạo lực và bằng
những chức vụ cùng những phương tiện của chính quyền để dụ khị,
chèn ép hay cưỡng bách nhân viên chính quyền và nhân dân ta phải vào đạo
.
(1) Học giả Henri Guillemin gọi
Giáo Hội La Mã là cái Giáo Hội Khốn
Nạn (Malheureuse Église) [Nhiều
tác giả, Vatican Thú Tội Và Xin Lỗi?
(Garden Grove, CA., Giao Điểm, 2000 (tái bản), trang 92], và văn hào Voltaire gọi
đạo Kitô La Mã (Giáo Hội La Mã) là "cái tôn giáo ác ôn" (Bùi Đức Sinh, Lịch Sử Giáo Hội Công Giáo - Phần
Nhì (Sàigòn, Chân Lý, 1972, trang 165.). .
Thế nhưng thiên bất dung gian. Người Nhật vốn đã biết
rõ bộ mặt thật của Giáo Hội La Mã qua những bài học lịch sử thế giới không kém gì dân tộc Pháp và dân tộc
Hoa Kỳ, và lại cũng có kinh nghiệm bản
thân bằng xương bằng máu với Giáo Hội La Mã. Kinh nghiệm xương máu này của dân tộc Nhật được ông
Charlie Nguyễn ghi lại nhau sau:
"Vào năm 1638, tại Nagazaki (Nhật Bản) có khoảng
100,000 (100 ngàn) giáo dân Công Giáo
làm nội ứng cho quân Bồ Đào Nha tấn công xâm chiếm Nhật Bản. Triều
đình Nhật cử Tướng Iemitsu mang đại
quân tới Nagazaki để "Bình Tây Sát Tả". Kết quả là bọn xâm lược
Bồ Đào Nha bị đánh bật ra khỏi lãnh thổ Nhật Bản, Tất cả các cha cố
thừa sai bị bắt và đều bị đóng đinh vào thập giá với những chiếc
áo dòng của loài quạ, chứ chúng không bị lột truồng nhục nhã như Chúa
của họ ở trên đồi Golgotha. Còn đạo quân thư 5 cúa địch là tập đoàn
giáo dân Công Giáo ở Nagazaki bị diệt gọn 37,000 (37 ngàn) người. Một số
giáo dân sống sót nhẩy lên tầu Bồ Đào Nha trốn sang Hội An, Việt Nam.
Sau biến cố quyết liệt này, nước Nhât sạch bóng thù trong giặc ngoài
và tiến lên địa vị siêu cường kinh tế và văn hóa như ngày nay khiến
cho cả thế giới phải kính phục." [Charlie Nguyễn, Công Giáo Huyền Thoại Và Tội Ác
(Garden Grove, CA: Giao Điểrm, 2001), trang 25-28]
Học giả Trần Quý cho biết
con số các cha cố bị hành hình lên tới 26 tên và nói rõ bọn cha cố
truyền giáo còn đánh phá ở nhiều nơi khác nữa::
"Tại Nagazaki, 26 giáo sĩ bị hành hình. Đã hiểu
thâm ý của Vatican, các tướng quân (Nhật) về sau tiếp tục diệt đạo
Ca-tô (Gia-tô) có khi gắt gao hơn cả Hideyosohi. Tướng-quânYeyasu cấm giáo
dân đi theo giáo sĩ trốn ra nước ngoài.
Năm 1637,
dân đạo Ca-tô ở đảo Amakusa và vùng lân cận là Shimbara ép Phật tử đổi
sang đạo Ca-tô, lại võ trang chống chính phủ. Các giáo sĩ Tây Phương Dòng
Tên cầm đầu 30,000 (30 ngàn) quân dương cờ lâm trận; có cờ mang tên
Jesus, tên Maria. Họ giết vị quan cai trị Shimbara, chiếm thành trì làm nơi
cố thủ. Quân chính phủ không phá được thành vì không có đại bác đủ
mạnh, phải điều đình mượn thương
thuyền có võ trang của Hòa Lan. Người Hòa Lan theo đạo Tin Lành, cũng thờ
Jesus, nhưng không biết ý Chúa Cứu Thế này ra sao mà họ không chịu đội
trời chung với Tây Ban Nha. Đại bác của Hòa Lan mạnh, thành bị phá,
quân chính phủ Nhật tiêu diệt được quân Ca-tô (Gia-tô) ở trong. Từ đó
trở đi, đạo Ca-tô không ngóc đầu lên nổi ở Nhật. Một số người Nhật
trốn ra khỏi nước đã làm nghề phụ giáo sĩ ở Hội An để độ thân." [Nhiều tác giả, A. De
Rhodes Và Chữ Quốc Ngữ
(Garden Grove, CA: Giao Điểm, 1998), trang 198-199]
Phải một cái rái đến già.
Con chim bị đạn sợ làn cây cong. Theo gương người Mỹ, người Âu Châu,
người Nhật cũng lánh xa "Giáo Hội La Mã" như lánh hủi , chỉ lợi
dụng bọn Gia-tô vong bản phản quê
hương người Việt (như Cường Để và anh em Ngô Đình Diệm) trong một
giai đoan nào đó thôi. Vì thế cho nên, đêm 9 tháng 3 năm 1945, Nhật lật đổ Pháp, nhưng lại không đưa Gia-tô
Cường Để về làm vua bù nhìn và cũng
không đưa Gia-tô Ngô Đình Diệm lên làm thủ tướng. Họ vẫn duy trì ông Bảo Đại làm vua gỗ
và đưa học giả Trần Trọng Kim lên làm thủ tướng. .
Ngày 15/8/1945, Nhật đầu hàng
Đồng Minh. Theo lệnh của Đồng Minh, quân Nhật phải đóng quân tại chõ
và có trách nhiệm duy trì an ninh trật tự. Trong tình huống như vậy, đảng Việt Nam Quang Phục thân Nhật của
Hoàng Thân Cường Để có anh em ông Ngô Đình Diệm ở trong nước hoạt động
mạnh, dù cho không được người Nhật tích cực ủng hộ, những ít ra họ
cũng có thiện cảm với ông Cường Để và gia đình ông Ngô Đình Diệm,
nhất là người con trưởng của ông Ngô Đình Khôi (anh ruột ông Ngô Đình
Diệm) là Ngô Đình Huân lúc đó vừa là bí thư (chánh văn phòng) của vị
ông Đại Sứ Nhật ở Yokohama ở Huế, vừa hoạt động tích cực trong
ngành tình báo của Nhật ở Việt Nam. Trong hoàn cảnh thuận lợi như vậy,
đáng lý , đảng này có cơ may nhẩy ra cướp chính quyền. Thế những cái
đảng bảo hoàng này trong thực tế chỉ
là "hữu danh vô thực", không có thực lực ở trong nước, mà
hoàn toàn trông cậy vào thế lực ngoại bang
là người Nhật đưa lên nắm quyền.Nhật khoanh tay, bất động,
không giúp họ thì họ không làm được
trò trống gì cả. Âu đó cũng là cái đại phúc cho dân tộc Việt Nam
thoát khỏi cái đại họa Gia-tô mà sau này nhân dân miền Nam Việt Nam phải
gánh chịu ròng rã hơn chín năm trời và hậu quả còn kéo dài cho đến ngày
nay.
B. VIỆT NAM QUỐC DÂN ĐẢNG
1. Nhân vật lãnh đạo là: Vũ Hồng Khanh. Tuy là nhà cách mạng chuyên nghiệp, nhưng lại không hiểu rõ kỹ thuật và phương
cách đấu tranh để thủ thắng giành lại chủ quyền cho toàn dân và thắng
lợi cho toàn dân thì Quốc Dân Đảng
vẫn thành công như thường.
2. Chủ trương của đảng: Là hậu duệ của Việt Nam Quốc Dân Đảng
của nhà ái quốc Nguyễn Thái Học, Việt Nam Quốc Dân Đảng của cụ Nguyễn
Hải Thần củng có chủ truơng như Quốc Dân Đảng Trung Hoa, nghĩa là quyết
tâm theo đuổi Tam Dân Chủ Nghĩa": Dân tộc: độc lập, dân sinh: hanh
phúc, dân quyền: tự do. Rập khuôn theo đường lối Quốc Dân
Dẩng Trung Hoa, Quốc Dân Đảng Việt Nam cũng chia ra làm ba giai đoạn thực
thi cách mạng. Ba giai đoạn này là:
a. Quân Chính. Trong giai đoạn
đầu, đảng dùng sức mạnh quân đội đánh đuổi liên minh giặc Vatican
và Pháp, thiết lập chế độ quân phiệt để ổn định tình thế và sọan
thảo kế hoạch để thi hành cho giai đoạn kế tiếp.
b. Huấn chính. Chính quyền mở các lờp học tập chính
trị nhằm nâng cao dân trí, nhất là
những kiến thức về chính trị và thế đứng của Việt Nam trong cộng đồng
nhân loại. Về chính trị, đảng cố gắng giáo dục cho nhân dân hiểu rõ
thế nào là chế độ quân chủ trung ương tập quyền mà ta thường gọi là
quân chủ chuyên chế, quân chủ lập hiến, các chế độ độc tài như độc tài Phát Xít Ý, độc tài Đức
Quốc Xã, độc tài quân sự (quân phiệt), độc tài tôn giáo (đạo phiệt),
độc tài đảng trị hay độc tài Cộng Sản. Đồng thời người dân cũng
được dạy các quyền tự do căn bản của người dân và cách thức bầu
cử tuyển chọn người đưa vào làm
việc tại các ngành lập pháp, hành pháp và tư pháp. Khi đã hoàn thành giai đoạn này, một cuộc
bầu cử được tổ chức để bầu đại diện vào quốc hội lập hiến. Quốc hội này có nhiệm vụ
soạn thảo hiến pháp làm nền tảng tổ chức chính quyền. Soạn thảo
xong, quốc hội này phải giải tán.
c. Hiến Chính: Khi đã soạn thảo xong hiến pháp, chính quyền sẽ ấn
định ngày bầu cử quốc hội lập pháp và bầu cử vị nguyên thủ ngành
hành pháp. Quốc hiệu, quốc kỳ và danh xưng của người lãnh đạo đều
được hiến pháp hay quốc hội lập pháp quyết định.
Trên đây là chủ trương của
đảng. Chủ truơng này rất hay và rất tiến bộ vào thời bấy giờ và
cho đến ngày nay nếu được nghiêm chỉnh thực thi vẫn là một chế độ
chính trị lý tưởng. Nếu hiên pháp được soạn thảo phỏng theo Hiến Pháp
Hoa Kỳ, có ghi rõ các điều khoản như phân quyền, tản quyền, Check and
Balance (ngành nọ kiểm soát ngành kia và quân bằng quyền lực giũa ba ngành
lập, hành pháp và tư pháp), giới hạn nhiệm kỳ (term limit) và các biện
pháp chế tài dành cho các nhân vật lãnh
đao và các viên chức cao cấp trong chính quyền
(impeachment), đặc biệt nhất là "tách rời tôn giáo ra khỏi chính quyền"
hay làm hiến chế cho các tôn giáo và giới tu sĩ (như chính quyền Cách Mạng
Pháp đã làm ngay sau khi Cách Mạng 1789 đã thành công), và ghi rõ các quyền
tự do căn bản của người dân. Nếu làm được như vậy thì quả thật
là tuyệt vời.
3. Thực lực: Nếu đem so với
Đảng Việt Nam Phục Quốc, thì Quốc Dân Đảng tương đối có thực lực
thực sự. Tuy nhiên, cán bộ và đảng viên phần nhiều chỉ giới hạn
trong giai cấp tiểu tư sản thành thị và một số thuộc thành phần con nhà giầu có ở một
vài vùng nông thôn. Phải thành thật nhìn nhận một sự thật là những
thành phần tiểu tư sản và các ông công tử
con em các nhà giầu có ở nông thôn tham gia cách mạng một phần
vì tự ái dân tộc, một phần vì lý tưởng muốn giành lại chủ quyền
cho đất nước. Tiếc rằng, họ không có động lực căm thù liên minh giặc
Vatican và Pháp. Bản thân và gia đình họ không
bị áp bức, không bị bóc lột đến tận xương tận tủy. Hộ không có
những thân nhân là nạn nhân trong số hại trịệu người chết đói trong
mùa xuân Ất Dậu 1945. Họ không hề bị
bọn cường hào ác bá tay sai của nhà nước đương quyền áp bức và
hành hạ. Hộ cũng khôngà có thân dân đói khổ phải đi làm lao công ở một
trong các đồn điền cao su hay trong các công trường khái thác thân đá ở
Hông Gay hay Cẩm Phả.
Thêm nữa, cái nhược điểm
vĩ đại của những người thuộc các thành phần trên đây là quen với nếp
sống phong lưu, lè phè, không quen với
những cuộc sống làm ăn vất vả cực
nhọc. Cho nên khi phải dấn thân trực
diện với những nỗi gian khổ, cực nhọc ở chiến khu thì không chịu nổi,
không đủ sức chiu đựng hy sinh đến cùng. Từ đó, họ sinh ra thối chí
rồi bỏ cuộc.
Đảng này cũng không tận dụng
khả năng hay cố tình bỏ quên, không huy đông đại khối nhân dân bị áp
bức và bị bóc lột đến tận xương tận tủy. Chính cái đại khối nhân
dân bị trị này mới dám liêu chết hy sinh chiến đấu cho cho đại cuộc
của đất nước để vừa mang lại
vinh quang cho tổ quốc và dân tộc, vừa
cải thiện thân phận của chính bản thân và gia đình cùng bà con xóm
làng của họ.
Khi nước Nhật đầu hàng Đồng
Minh vào ngày 15/8/1945, quân Nhật ở Đông Dương án binh bất động. Đây
là thời cơ tốt nhất để cho các đàng phái có võ trang nhẩy ra chớp thời
cơ cướp chính quyền thiết lập bộ máy cai trị lâm thời để nắm thế
thượng phong trong việc ổn định nhân dân và đối đầu với các phe đối
lập Vì
thiếu cán bộ và đảng viên nằm ở trong đại khối nhân dân bị trị sinh sống ở trong các tỉnh
nhỏ và ở trong các vùng nông thốn, Quốc Dân Đảng Việt Nam không có đủ
nhân sự nhẩy ra trám vào "khoảng trống chính trị" ngàn năm một
thuở này, mà chỉ loay hoay xoay sở được ở một vài địa phương như
ở Quảng Nam, Quảng Ngãi và một vài vùng
ở Trung Du Bắc Việt.
Nếu nhược điểm lớn nhất của
Đảng Việt Nam Phục Quốc là trông cậy
vào cây dù của người Nhật thì nhược điểm lớn nhất của Quốc Dân
Đảng Việt Nam là trong cậy vào cây
dù của Quốc Dân Đảng Trung Hoa của ông Tưởng Giới Thạch. Điều bất
hạnh cho Quốc Dân Đảng Việt Nam là vào khoảng cuối tháng 9 năm 1945, gần hai trăm ngàn Quốc Quân Trung Hoa tràn
vào lãnh thổ Việt Nam để tước khí giới quân Nhật ở miền bắc vĩ
tuyến 16. Những hành động cướp của, đánh đập dân lành, hãm hiếp đàn
bà con gái và cưỡng bách dân ta phải tiêu thụ tiền "quan kim" vô
giá trị của quân Tàu làm cho nhân dân ta hết
ghê tởm và thù ghét Quốc Dân Đảng Trung Hoa và người Tầu. Ấy thế mà
Quốc Dân Đảng Việt Nam lại liên minh cấu kết với đám quân Tàu ô này
thì quả thật là một hành động thiếu
ý thức chính trị và tự mua thù chuốc
oán với đại khối nhân dân Việt Nam ta.
Với những nhược điểm như vậy,
làm sao Quốc Dân Đảng Việt Nam có thể chống lại với Việt Minh đuợc?
Chưa nói đến chuyện có giống như Quốc Quân Trung Hoa hay không.
C. CÁC ĐẢNG PHÁI QUỐC GIA
KHÁC
Vì giới hạn của lá thư này, tôi chỉ xin nói vắn tất . Các đảng
phái khác cũng có những nhược điểm gần giống như nhược điểm của
Quốc Dân Đảng Việt Nam trên đây,
giống nhau về thành phần cán bộ và đảng viên, giống nhau về trông cậy
vào Quốc Dân Đảng Trung Hoa, giống nhau về bỏ quên đại khối nhân dân
bị trị, bị áp bức và bốc lột đến tận xương tận
tủy là thành phần nông dân và anh em lao công trong các đồn điền cao su và
các mỏ than Hồng Gay và Cẩm Phả.
D.
HAI GIÁO PHÁI CAO ĐÀI VÀ HÒA HẢO
Hai giáo phái này có một vài nhược điểm lớn lao là chỉ giới hạn
tại một địa phương ở miền Nam, chứ không lan rộng ra toàn quốc. Vì
thế mà hai giáo phái này không thu
hút được những thành phần căm thù liên minh giặc Vatican và Pháp, nhất
là nhân dân miền Bắc và Bắc Trung Kỳ còn mang nặng dấu ấn của
nạn đói khủng khiếp giết hại tới hai triệu người hồi đầu năm
1945. Hơn nữa, hai giáo phái này lại có liên hệ với quân xâm lăng Nhật.
Sự kiện này rất là bất lợi về phương diện chính trị. Ngoài ra, hai
giáo phái này cũng không có những cán bộ chuyên môn giỏi vễ kỹ thuật
tranh đấu chính trị.
Cái nguyên lý ngàn đời là khi
hai phe thù địch đối đầu với nhau thì những nhược điểm của phe này là những lợi điểm của phe kia.
Áp dụng cái nguyên lý này vào hoàn cảnh các đảng phái chính trị kình
địch nhau vào mùa thu năm 1945 và trong mấy năm kế tiếp, chúng ta có thể
thấy rõ là những nhược điểm của các đảng
phái ái quốc (ngoại trừ
đảng Việt Nam Quang Phục của Gia-tô Cường Để vì chủ trương là dựa vào thế lực của người Nhật để
giành lại Ngai vàng, chứ không phải vì quyền lợi tối thương của dân tộc,
cho nên không thể gọi đảng này là đảng ái quốc được). Tình hình Việt Nam vào mùa hè và mùa thu
năm 1945, với tình trạng các đảng phái ái quốc vừa phải chiến đấu
chống lại liên minh giặc Vatican - Pháp và bọn Việt gian tàn dư (bọn cuồng
đạo Việt gian ở rải rác trong toàn quốc) của thế lực này, vừa phải
chống quân Nhật, vừa phải chống đối và hủy diệt lẫn nhau, tức là mỗi
một đảng phải chống lại tới 4 hay 5 thế lực thù đich. Tình trạng
này còn rắc rối hơn tình trạng các lực lương võ trang của người Trung
Hoa cũng vừa chiến đấu chống lai quân
Nguyên Mông Cổ vừa chống nhau trong
thời tiền bán thê kỷ thứ 14 và tình trạng
các lực lượng nghĩa quân của dân tộc ta (cũng vừa chống quân
Minh vừa chống đối nhau) trong 20 năm nằm
dưới ách thống trị của quân Minh vào đầu thế kỷ 15. Do đó, ta có thể
nói thắng lợi của Việt Minh chớp lấy thời cơ cướp chính quyền vào
mùa thu năm 1945 không khác gì những
thắng lợi của Chu Nguyên Chuơng trong hậu bán thế kỷ 14 ở bên Trung Hoa
và thắng lợi của vua Lê Lợi trong công cuộc
đánh đuổi quân Minh giành lại quyền tự chủ cho đất nước
vào năm 1427.
5. VỀ ÔNG HỒ CHÍ MINH
Theo tôi nghĩ, lúc đầu ông Hồ Chí Minh dấn thân đi làm Cách Mạng
là do lòng ái quốc. Có lẽ sau khi bị Tổng Thống Hoa Kỳ Wilson từ chối
không tiếp kiến ở Paris vào năm 1919, ông thất vọng với người Mỹ.
Trong lúc đó thì các cán bộ Công Sản Pháp và Đức lại niềm nở đến
với ông, giúp ông tìm hiểu con đường giải phóng dân tộc theo quan điểm
và đường lối của chủ nghĩa Cộng Sản. Cũng nên biết rằng vào thời
điểm bấy giờ và cho cả đến đầu thập niên 1930, rất ít người nghĩ
rằng Cộng Sản lại có thể tàn ác như như Cộng Sản Nga vào giũa thập
niên 1930 trong thời ông Staline và Cộng Sản Trung Hoa trong thời Mao Trạch
Đông từ gữa thập niên 1950. Trong thực tế, giặc Pháp chỉ là cái sản
phẩm do công trình vận động của
Tòa Thánh Vatican trong gần hai thế kỷ mà thôi. Trong lịch sử, Giáo Hội La Mã không những chỉ cấu
kết với Đế Quốc Pháp Thực Dân
Xâm Lược. Từ thế kỷ 11, Giáo Hội còn phát động các cuộc thập tự
chiến, thiết lập các Tòa Án Dị Giáo để truy lùng, tiêu diệt và tàn
sát những người khác đao mà Giáo Hội gán cho là "tà giáo", thuyết
phục các nước Pháp, Ý, Đức và Anh đem quân tấn công nhân dânHồi Giáo
ở vùng Trung Đông và nhóm dân thuộc giáo phái Cathari ở miền Nam nuớc
Pháp. Khi người Bồ Đào Nha thành
công trong cuộc thám hiểm các vùng biển Tây Phi, tìm đường đến Ấn Độ,
Giáo Hội nhẩy vào ăn có với Bồ
Đào Nha. Khi Columbus khám phá ra Mỹ Châu vào năm 1492 cho Tây Ban Nha, Giáo Hội
nhảy ra tiếp tay và khích lệ quốc
gia này đem quân đi chinh phục các vùng đất mới khám phá ở Mỹ Châu..
Với những thành tích bạo ngược,
hiếu chíến, hiếu sát, khát máu, dã
man, ăn có và vơ vào như vậy của Giáo Hội La Mã, tất nhiên là không phải
chỉ có các nước theo chế độ Cộng
Sản mới coi Giáo Hội La Mã là kẻ
thù số 1, mà tất cả các nước theo chế độ dân chủ tự do như Anh, Pháp,
Hoa Kỳ và các nước khác ở Bắc Mỹ và ở Tây Âu đều phải kinh tởm và
coi Giáo Hội như một thứ cùi hủi cần phải lánh xa. Bằng chứng là Hiến
Pháp Hoa Kỳ ghi rõ điều khoản "Tách rời tôn giáo ra khỏi chính quyền"
và cắt đứt liên hệ ngoại giáo với Tòa Thánh Vatican từ năm 1867 cho đến năm 1984 mới nối lại (vì biến
cố ở Ba Lan).
Cách Mạng Pháp vừa mới bùng
nổ vào ngày 14/7/1789 thì ngay sau đó, tân chính quyền ra lệnh tịch thu
toàn bộ tài sản của Giáo Hội tại Pháp, tước bỏ hết mọi đặc quyền
đặc lợi mà trược kia Giáo Hội đã tiếm đọat, huỷ bỏ thuế thập phân,
các trường học và tu viện của Giáo Hội bi đóng của và quốc hữu
hóa, ban hành hiến chế dân sự cho giới tu sĩ Gia-tô, quy định quyền bổ
nhậm tu sĩ thuộc chính quyền và buộc họ phải thề trung thành với quốc gia chứ không phải trung thành với
Giáo Hội, đặc biệt nhất là đưa hơn 17 ngàn nam tu sĩ, hơn 30 ngàn nữ
tu và 47 giám mục lên đọan đầu đài. Mạnh
hơn nữa, chính quyền Cách Mạng Pháp còn tuyên bố, "Destroy Rome and papacy utterly / Hủy diệt hoàn toàn kinh thành La Mã và chế
độ Giáo Hoàng của Tòa Thánh Vatican" và trao cho Tướng Bonaparte
đem quân sang Ý để thi hành sứ mạng này. [Malachi Martin, The Decline And Fall Of The Roman Church
(New York: Putnam's Sons , 1981), trang 232).
Theo gương Pháp, năm 1857 nước
Mễ Tây Cơ, dù rằng hơn 90% dân số là tín đồ Gia-tô của Giáo Hội mà họ cũng nổi lên làm cách mạng, áp dụng
những biện pháp mạnh đối với Giáo Hội
và ban hành hiến pháp với những
điều khoản giống y như nước Pháp đã làm [Chalie Nguyễn, Thực Chất Đạo Công Giáo và Các Đạo Chúa
(Garden Grove, CA., Giao Điểm, 2003) trang
159].
Theo sau Mễ Tây Cơ là nước
Ý. Khi thành công kéo quân vào kinh
thành Rome vào ngày 19/9/1870, Cách Mạng Mạng Ý liền cho pháo binh nã vào tổng
hành dinh của bọn đầu não Vatican ba giờ liên tiếp, khiến cho Giáo Hoàng
Pius IX (1846-1878) phải ra lệnh kéo cờ trắng đầu hàng. Sau đó, tân chính
quyền tịch thu toàn bộ tài sản của Giáo Hội, các lãnh thồ trực thuộc
quyền cai trị của Tòa Thánh Vatican bị tước đọat, chỉ còn để lại
cho Tòa Thánh một khu đất nhỏ 480 ngàn thước vuông ở trên và chung quanh
ngọn đồi Vatican trong khu vực Quảng
Trường Peter cùng các tòa nhà kế cận [Malachi Martin, The Rich Church, Poor Church (New York:
Putnam's Sons , 1984), trang 170]. Sau đó, nhiều quốc gia nạn nhân của Giáo Hội
cũng noi theo guơng Pháp, Mỹ, Mễ và
Ý, nổi lên làm cách mạng, ban hành những biện pháp mạnh để trừng trị
Giáo Hội và ghi vào hiến pháp của nước họ điều khoản "tách rới
tôn giáo ra khỏi chính quyền."
Lòng căm thù của nhân dân thế
giới đối với Giáo Hội La Mã là như vậy. Thử hỏi rằng, nếu ông Hồ
Chí Minh cũng biết rõ những sự thật
trên đây, đã thất bại trong việc tiếp xúc với Hoa Kỳ thì làm sao ông
không ngả theo Nga để chống lại cái liên minh giặc Vatican và Pháp để
giải thoát cái ách Thập Ác và thực
dân Pháp đang đè nặng trên quê hương thân yêu của chúng ta?.
Ông
Stalin cầm quyền ttừ năm 1924, nhưng đến giũa thập niên 1930
mới lộ các tàn ác mà ta gọi là Stalinism, ông Mao Trạch Đông thốnh nhất
klục địa Trung Hoa từ mùa thu năm 1949, những mãi tới gần cuối thập
niên 1950, người ta mới thấy các tàn ác củc chế độ Mao Trạch Đông.
Trong khi đó thì Giáo Hội La Mã ra đời vào giữa thập niên 310, sâu đó mấy
chục năm, là thi hành những thủ đoậ lư manh bị bợm, rối sau đó theo
đưởi chủng trương thần quyền chỉ đạo thế quyền, thi hành chính
sách bất khoan dung đới với các thành phầ thuôc các hê phái Kitô khác
và tôn giáo khác bằng những chiến dịch "làm sáng danh Chúa", giết
hại hơn 250 triệu người. Nếu đem mức độ và thành tích tàn ác và dãn
man với Giáo Hội La Mã thi gom tất cả
ca mức độ tàn ác và dã man của tất cả các chế độ Cộng Sản Stalin,
Mao Trạch Đông, Việt Nam, Cuba cũng chỉ đòi
thất lè tè đứng bên cạnh rặng nứi Hy Ma Lạp Són. Sự thật rõi ràng
là nhú vậy mà những tín đồ Gia-tô
ngoan đạo người Việt Nam không biết hay cố tình không biết. Nếu không
biết thì gọi là dốt. Nếu biế mà cố tình lả như không biết là lưu
manh. Có lẽ hộ vừa dốt vừa lưu manh thì đúng nhất.
6. VỀ ÔNG BẢO ĐẠI
Thiết tưởng ông vua gỗ này với
những hành động thoái vị vào cuối tháng 8 năm 1945, rồi lại quay ra đi
theo Pháp và Tòa Thánh Vatican từ năm 1948, hành động a tòng với Vatican và
Pháp cho quân nhẩy dù xuống Phát Diệm
vào ngày 16/10/1949 để tiến hành kế hoạch tách rời các giáo khu Phát Diệm
và Bùi Chu nhằm biến hai giáo khu này thành hai
vùng tự trị, rồi sau đó chu cấp cho Phát Diệm mỗi tháng 2 triệu
đồng cho Phát Diệm và Bùi Chu (được ghi rõ trong bức thư mang số
2.011/VP/CT/DG của Đổng Lý Văn Phòng Bảo Đại gửi Giám-mục Lê Hữu Từ)
[Quang Toàn & Nguyễn Hoài, Những Hoạt
Động Của Bọn Phản Động Đội Lốt Thiên Chúa Giáo Trong Thời Kỳ Kháng Chiến
1945-1954 (Hà Nội: Nhà Xuất Bản Khoa Học, 1965), trang 60 &67-68], hành động
ban hành Dụ số 10 vào ngày 6 tháng 8 năm 1950 với chủ đích chuyển nhượng
toàn bộ bất động sản của Giáo Hội La Mã do các tu sĩ Gia-tô người Pháp
đứng tên cho các tu sĩ Gia-tô người Việt đứng tên [Nguyễn Văn Châu, Ngô Đình Diệm Nỗ Lực
Hòa Bình Dang Dở -Nguyễn Vy
Khanh dịch (Los Alamitos, CA: Xuân Thu, 1989), trang 213-214], và cuộc đời ăn
chơi phóng đãng của ông ta, tất cả đã nói lên cái vai trò của ông ta làm tay sai đắc lực cho Giáo Hội La Mã
và người Pháp.
Những câu hỏi khác về ông
Ngô Đình Diệm, sẽ trả lời anh
trong tập sách Bàn Tay Của Giáo Hội La
Mã Trong Thảm Trạng Việt Nam từ Năm 1945 mà tôi sắp hoàn thành. Còn vấn đề sách của
tôi nhờ anh bán, xin anh cứ giữ để bán dần, anh đừng nghĩ ngợi gì cả.
Tôi và các bạn bè thân thiết của tôi đều có cùng một lý tưởng viết
sách để nói lên những sự thật lịch sử của nước nhà trong thời cận
và hiện đại đã bị bọn thi hành sứ mạng "làm sáng danh Chúa"
bóp méo, bưng bít và xuyên tạc, chứ không phải viết sách làm thương mại
Xin tạm ngưng viết ở đây. Một
lần nữa, chúc chị sớm bình phục và gia đình anh cùng tất cả mọi người
thân thương được vạn sự như ý.
- Xiết
chặt tay anh,
- Việt Án Anh
Mời đọc
Phụ Chương I: Lá thư của ông Võ thành Long
Về trang Nghiên cứu & đối thoại
tháng 5-2003
Home | Top Page | Về trang mục lục
