|
2. Chân Tướng Của Trần Lục.
Thực chất con người
của Trần Lục ra sao, đã có nhiều tài liệu lịch sử về vị Linh Mục
này. Tôi hi vọng sẽ có một tác giả nào khác phanh phui ra những tài liệu
này. Riêng đối với tôi, tôi coi cuốn Trần Lục là của Giáo hội Gia Tô
Việt Nam tung ra để tôn vinh một linh mục của họ, cho nên tôi sẽ không
đi vào chi tiết tiểu sử của Trần Lục mà chỉ đưa ra vài nhận định
về những luận điểm liên quan đến những sự kiện hoặc quan niệm mà
các tác giả trong cuốn Trần Lục trình bày, liên hệ đến lịch sử và
thực chất của Gia Tô La Mã Giáo (Công giáo). Trần Lục, một tôi tớ hèn
mọn của Chúa Giê-su: Vì Chúa đã đoái nhìn đến sự thấp hèn tôi tớ
Chúa (Luca 1: 48: Tựa, trg. 9); suốt đời làm tôi tớ, không những cho
Chúa mà còn cho cả thực dân Pháp: Trần Lục... là Ngũ đẳng Bắc Đẩu
Bội Tinh của Pháp năm 1884, và Tứ đẳng Bắc Đẩu Bội Tinh năm 1899
(Đức Ông Trần Ngọc Thụ, trg 18); muôn đời làm tôi tớ, thể hiện trên
tấm mộ bia: Đây là sự thấp hèn của tôi tớ mang tên Phêrô Sáu hay
Trần Lục (Tựa, trg. 9); được các tác giả cuốn Trần Lục ca tụng
và tôn vinh như là một "vĩ nhân Gia Tô" (Đức Ông Trần Ngọc
Thụ, trg. 27; Vũ Huy Bá, trg. 127), là "Thánh nhân Gia Tô" (Lê Hữu
Mục, trg. 338), là "danh nhân không những trong nước Việt Nam mà còn
cả ngoài nước" (Đức Ông Trần Văn Khả, trg. 259), là "gương
chung cổ cho người cả nước đời đời soi chung" (Vũ Huy Bá, trg.
128) v...v.... Lẽ dĩ nhiên, đó là quan niệm đặc thù về vĩ nhân hay Thánh
nhân hay gì gì đó của Giáo hội Gia Tô Việt Nam chứ không phải của dân
tộc Việt Nam, hay của ít ra cũng là hơn 90% người dân Việt Nam mà lòng
yêu nước, sự kiêu hùng, không bao giờ chịu làm tôi tớ hèn mọn hay nô
lệ cho bất cứ một thế lực thế tục hay tôn giáo ngoại lai nào. Điều
này đã thể hiện trong suốt dòng lịch sử hào hùng bình Tống, phạt
Chiêm, chống Bắc xâm, đuổi thực dân Tây, đánh bại đế quốc Mỹ, và
dứt khoát từ chối một ý thức hệ tâm linh mà bản chất mang nặng tính
chất xâm lăng, chinh phục của đế quốc, cũng như tính chất hoang đường,
mê tín để mê hoặc quần chúng. Đọc cuốn Trần Lục, chúng ta thấy
vị linh mục này rất hãnh diện được làm tôi tớ hèn mọn của Chúa.
Điều này cũng dễ hiểu, vì ông ta được các nhà truyền giáo ngoại quốc
trong thế kỷ 19 dạy như vậy, và do đó, tin như vậy. Tôi nghi rằng ông
chỉ tin thôi chứ không biết gì về Chúa. Vì, đọc Thánh Kinh chúng ta thấy
có rất nhiều điều mâu thuẫn về Chúa, khoan kể là về chính con người
của Chúa, tất cả đều có vẻ mù mờ, khiến cho con người không biết
đằng nào mà tin. Ngày nay, với những kết quả nghiên cứu chính xác nhất
về cổ sử, về nguồn gốc Ki Tô Giáo, về Thánh Kinh v...v..., các học giả
trong và ngoài Giáo hội đều đồng ý ở một điểm: Giê-su chỉ là một
người Do Thái được một số người cùng thời sùng tín và thần thánh
hóa làm Đấng Cứu Thế theo như niềm tin và mơ ước của người Do Thái;
và tiểu sử Giê-su thuộc loại bất minh, không có một chi tiết nào rõ
ràng, và có lẽ chỉ có một sự kiện sau đây có thể chấp nhận với tất
cả sự dè dặt: đó là, sự kiện Giê su sống trong thời của Thống Đốc
La Mã Pontius Pilate, bị kết tội mạo nhận là Vua của dân Do Thái, mạo nhận
là Chúa con, gây xáo trộn trong xã hội, và bị xử đóng đinh trên một
giá gỗ hình chữ thập, một hình phạt dành cho những tội nhân phạm những
tội như giết người, cướp của v...v... cùng thời. Thánh Kinh kể rằng
Giê-su bị xử đóng đinh trên thập giá cùng lượt với hai tên ăn trộm.
Thật vậy, trong cuốn Ai Là Giê-su? (Who Was Jesus?), học giả Ki Tô Colin
Cross viết như sau trong phần dẫn nhập:
"Nhìn từ xa và
xét về toàn thể, Giê-su ở Nazareth có vẻ như là một nhân vật lịch sử
hiển nhiên. Nhưng khảo xát kỹ về bất cứ chi tiết nào cũng làm cho
hình ảnh này mờ nhòa. Lý do về sự bất minh này thật là hết sức đơn
giản. Đó là chúng ta không có bất cứ một tài liệu nào, thuộc bất cứ
lãnh vực nào, về phần lớn cuộc đời của ông. Ông ta không viết một
cuốn sách nào. Ngay cả hình dáng của ông ra sao cũng không ai biết. Không
có ngay cả một bằng chứng nào tự nó có giá trị để chứng tỏ là
ông đã hiện hữu. Những tài liệu hiện hữu, những phúc âm, chỉ viết
về một phần nhỏ nhoi của đời ông và được viết theo quan điểm sùng
bái cá nhân và nghi thức tôn giáo chứ không phải theo quan điểm sử học
thông thường. Trong những chuyện kể trong phúc âm có những điều bất phù
hợp nghiêm trọng cũng như những điều rõ ràng là không thể xảy
ra."
(Viewed from a distance
and considered as a whole, Jesus of Nazareth is a reasonably tangible historical figure.
But too close an examination of any individual detail of him causes him to blur...The
reason for uncertainty about Jesus is the simplest possible. It is just that there is no
record at all, of any kind, about the greater part of his life. He wrote no book. Even
what he looked like is unknown. There is not a word of independent proof that he ever even
existed. The records that do exist, the gospels, cover only a fraction of Jesus' life and
are written from a cultic and ritualistic point of view and not as ordinary history. There
are the gravest inconsistencies in the gospel accounts and also many blatant
improbabilities.)
Và Linh Mục Ernie
Bringas cũng viết như sau, trong cuốn Thi Hành Đúng Như Trong Sách: Những
Thảm Họa Trong Quá Khứ Và Hiện Tại Do Quyền Lực Thánh Kinh Gây Nên
(Going By The Book: Past And Present Tragedies of Biblical Authority), trg 191:
"Điểm đồng
thuận ngày nay là nhân vật lịch sử Giê-su - những lời Giê su nói và những
hành động Giê-su làm, và những biến cố xảy ra trong cuộc đời của
ông - không thể xác định được chính xác. Trong khi chúng ta biết tác giả
của một phúc âm nhìn nhân vật Giêsu như thế nào như họ đã viết lại
(và viết lại như thế nào), thường là chúng ta không thể đi quá những
điều viết trong phúc âm để biết về chính con người thực của Giê-su.
Chúng ta không thể đoan quyết là những lời nào viết trong phúc âm về cuộc
đời của Giê-su là đúng như sự thực."
(The consensus today is
that the historical Jesus - the words and actions of Jesus and the real events surrounding
his life - cannot be determined with precision. While we know how the author of a Gospel
regarded Jesus by what he reported (and how he reported it), it is not always possible to
penetrate beyond the Gospel portrayals of Jesus to Jesus himself. We cannot determine with
certainty what Gospel statements about his life and career are genuine.)
Lý lịch mù mờ của
Giê-su, do đó, là một lợi điểm để cho Giáo hội khai thác và mê hoặc
những tín đồ đầu óc thấp kém, vì Giáo hội muốn giải thích thế nào
cũng được, bịa ra chuyện nào cũng xong, và với phương pháp nhồi sọ
tín đồ ngay từ trong sữa mẹ, uốn nắn đầu óc để cho tín đồ tuân
phục hệ thống quyền lực trong Giáo hội, tín đồ chỉ có việc mà tin
theo, khỏi cần thắc mắc hay bàn cãi. Từ đó, những tín đồ với đầu
óc thấp kém này bị nhồi vào đầu những huyền thoại về tội tổ tông,
về tư cách thần thánh của Giê-su, về khả năng "cứu rỗi" của
Giê-su, do đó tin rằng con người sinh ra là có tội, cần sự "chuộc tội"
và "cứu rỗi" của Giê-su, và tin vào những lời hứa hẹn hão huyền
về một đời sau. Hão huyền vì từ xưa tới nay chưa có ai từ thế giới
bên kia trở về để cho thế gian biết thực chất của sự cứu rỗi đó
như thế nào, vì sự cứu rỗi này chỉ xảy ra, nếu có, sau khi chết.
Giê-su là một người Do Thái đãỵ chết như mọi người, nhưng được vài
tín đồ sùng bái, đơn phương khẳng định ông là con một của Thần Ki
Tô, đã sống lại và bay lên trời, rồi sẽ trở lại trần gian để phán
xét mọi người, sống cũng như chết, và những ai tin vào ông sẽ được
ông "cứu rỗi", cho lên Thiên đường ở cùng ông v..v.., một huyền
thoại được kể lại với nhiều chi tiết mâu thuẫn khác nhau bởi những
người viết Tân Ước, và lẽ dĩ nhiên chưa ai có thể kiểm chứng được
sự "cứu rỗi" này suốt trong 2000 năm lịch sử của Ki Tô Giáo.
Trái lại, ngày nay các chuyên gia nghiên cứu tôn giáo và cổ sử trong và
ngoài giáo hội đã bác bỏ hoàn toàn những huyền thoại về Giê-su kể
trên, như sẽ được trình bày trong những phần phân tích sau đây. Niềm
tin vào một sự "cứu rỗi" của Giê-su vô hại vì nó đáp ứng
được một sự khao khát tinh thần nào đó của con người, khi con người
phải đối diện với những khó khăn, nghịch cảnh, bất trắc, và tính
vô thường của mọi vật ở trên đời này, nên mơ tưởng đến một đời
sau tốt đẹp hơn. Nếu những tín đồ này cứ an vui với niềm tin của
mình và để yên cho người khác an vui trong niềm tin riêng của họ thì thế
giới này đã tốt đẹp biết bao. Bất hạnh thay, như Tiến sĩ Madalyn
O'hair đã viết trong cuốn "Tất Cả Những Câu Hỏi Mà Các Bạn
Muốn Hỏi Những Người Mỹ Không Tin Có Thần Ki Tô" (All The
Questions You Ever Wanted To Ask American Atheists, Back cover) :
"Cái tiền đề
căn bản của Ki Tô Giáo là sự bất khoan nhượng. Tín đồ Ki Tô không thể
chỉ theo tín ngưỡng của mình và để cho mọi người khác theo tín ngưỡng
của họ. Giê Su Ki Tô đòi hỏi rằng các tín đồ Ki Tô phải đi cải đạo
người khác (nghĩa là muốn cho mọi người đều phải tin vào Giê-su) và
điều này đã gây nên nhiều sự đau khổ cho nhân loại hơn bất cứ tôn
giáo nào khác. Những vị Thần của tôn giáo đa thần sống hòa bình với
nhau. Nhưng khi Ki Tô Giáo xuất hiện với tính chất riêng biệt độc nhất
của nó, dựa trên điều răn thứ nhất của 10 điều răn, "Ngươi không
được thờ Thần nào khác", thì sự giết chóc bắt đầu"
(The basic premise of
Christianity is intolerance. The Christian cannot just have his belief and permit everyone
else to have theirs. Jesus Christ demanded that the Christian convert and this has caused
more grief to mankind than any other religion. The old pagan gods lived side by side. But
when Christianity came with its exclusivism, based on the first of the Ten Commandments,
"Thou shalt have no other God before me," the killing began)
Ngày nay, các học giả
nghiên cứu Thánh Kinh, ở trong cũng như ở ngoài Ki Tô Giáo, đều đồng ý
là cái câu đòi hỏi tín đồ phải đi cải đạo người khác trên toàn thế
giới, cũng như nhiều câu về những vấn đề khác, mà người ta cho là
Giê su nói, thực ra chỉ là sự ngụy tạo thêm thắt vào Thánh Kinh của
giáo hội Gia Tô với mưu đồ Gia Tô hóa toàn cầu, mê hoặc đám dân thấp
kém, nhằm mục đích tạo thêm quyền lực vật chất và tinh thần cho hàng
giáo phẩm Gia Tô gồm từ Giáo Hoàng trở xuống đến hàng linh mục. Đúng
là một sự ngụy tạo, vì Thánh Kinh đã viết rõ: Giê-su tin rằng chính
mình là đấng cứu thế của dân Do Thái, ngày tận thế sắp tới (Matthew
10:23, 16:28, 24:34; Mark 9:1, 13:30; Luke 21:30; Rom 13:11) và Giê-su sẽ trở lại
thế gian (second coming) một ngày rất gần với khí thế:
"Tóc trắng như
lông chiên, như tuyết, mắt sáng như ngọn lửa, chân như đồng sáng loáng
trong lò, tiếng nói vang ầm như thác đổ. Tay phải Ngài cầm bảy ngôi
sao, miệng cắn thanh gươm hai lưỡi sắc bén" (Thánh Kinh: Cựu Ước và Tân Ước, Nguồn
Sống, 1994: Cuốn Khải Huyền, Chương 1, đoạn 14-16 (Rev.: 1: 14-16).
Bao giờ trở lại? Chúng
ta có thể trích dẫn 2 đoạn khác trong Thánh Kinh: Matthew 16:17-18:
"Ta sẽ trở lại
với các thiên sứ trong vinh quang của cha ta để thưởng phạt mỗi người
tùy theo việc họ làm. Ta bảo đảm với các người, vài người đang đứng
đây sẽ vẫn còn sống cho đến khi thấy ta đi vào trong vương quốc của
ta."
(For the Son of Man will
come in the glory of his Father with his angels, and then he will reward each according to
his work. Assuredly, I say to you, there are some standing here who shall not taste death
till they see the Son of Man coming in his kingdom)
Mark 9:1: Và Chúa
nói với các môn đệ: "Ta bảo đảm với các người là vài người
đang đứng nơi đây sẽ vẫn còn sống cho tới khi thấy vương quốc của
Thượng đế đầy uy quyền" (And He said to them, "Assuredly, I say
to you that there are some standing here will not taste death till they see the kingdom of
God present with power)
Giê-su hứa hẹn sẽ
trở lại thế gian để phán xét con người, nghĩa là cho ai lên thiên đường
thì cho, bắt ai xuống hỏa ngục thì bắt, ngay trong thời mà một số người
đồng thời với ông còn sống, nhưng lời hứa này đã trở thành hứa
suông, và trong 2000 năm nay, tín đồ Gia Tô cứ dài cổ ra ngóng ngày phán
xét để lên thiên đường cùng Chúa. Nhưng thiên đường của Chúa, hay nước
Trời, hay nước Chúa, lại chỉ là điều Giáo hội bày đặt ra để dụ dỗ
đám tín đồ thấp kém, nhẹ dạ, cả tin. Vì trước những tiến bộ trí
thức của nhân loại, Giáo Hoàng John Paul II không còn cách nào khác là phải
tuyên bố cùng giáo dân đi hành hương ở Rô Ma, ngày 21 tháng 7, 1999, là chẳng
có thiên đường nào ở trên trời, tất cả là ở trong tâm con người và
ngay trong đời này, chứ chẳng phải ở đời sau. Rồi, một tuần lễ sau,
ngày 28 tháng 7, 1999, Ngài lại tuyên bố là chẳng có Hỏa Ngục nào ở dưới
lòng đất, tất cả cũng chỉ do tâm con người trong đời sống hiện tại.
Vậy, chuyện Chúa sống lại và xác bay lên thiên đường ngồi bên phải
Chúa Cha, và khả năng "cứu rỗi" của Giê-su cũng như đày đọa
những người không tin theo Giê su xuống hỏa ngục rốt cuộc chỉ là những
chuyện hoang đường, bịa đặt như Giáo Hoàng đã uẩn hàm trong lời
tuyên bố của ông. Chính vì sự thiếu hiểu biết cho nên tin tuyệt đối
vào những giáo điều ngụy tạo của Giáo hội và những điều phi lý, sai
sự thực trong cái thường được gọi là Thánh Kinh, không nhận thức được
rằng đó chỉ là một sản phẩm của mức độ trí tuệ trong thời bán
khai, thời mà trí tuệ chưa mở mang, của những người Do Thái viết về lịch
sử và tín ngưỡng của họ, rồi sau đó được những kẻ buôn Thần bán
Thánh ngụy tạo, thêm thắt vào Thánh Kinh để đạt được những tham vọng
thế tục cá nhân mà tinh thần độc tôn và bất khoan nhượng đã trở
thành căn bản tín ngưỡng của Ki Tô Giáo. Và, cũng chính vì căn bản độc
tôn và bất khoan nhượng này mà Ki Tô Giáo đã bành trướng ở Âu Châu
và trên thế giới, trong tâm cảnh của một số người cuồng tín trong thời
đại chưa khai hóa, bằng những phương sách tàn bạo nhất của nhân loại
với mục đích cưỡng ép tất cả mọi người trên thế gian cũng phải
tin vào những điều huyễn hoặc của Ki Tô Giáo. Kết quả sách lược truyền
đạo trên đã được Linh Mục Ernie Bringas tóm tắt trong nhận xét
sau đây, Ibid., trg. 18:
"Ki Tô Giáo đã
để lại một dấu vết kinh hoàng, khổ sở và chết chóc như đã được
ghi trong những trang sử đẫm máu. Và những hiện tượng tàn ác, lố bịch
trong sử sách là những thí dụ chủ yếu về một niềm tin bị lạc dẫn,
đã được gây ra dưới cái ảo tưởng (đôi khi là cái cớ): đó là sự
chỉ đạo của Thượng đế."
(Christianity has left an
appalling trail of misery and death as recorded in the bloodstained pages of history. And
the cruel, grotesque events they record are prime examples of misguided faith, perpetrated
under the delusion (sometimes pretext) of divine guidance.)
Trở lại nhân vật Trần
Lục, điều khó hiểu là một nhân vật được ca tụng là thi nhân, nhà đạo
đức, kiến trúc sư, vĩ nhân, thánh nhân v..v.. của Việt Nam mà không hề
có tên trong Việt Nam Sử Lược của Trần Trọng Kim, Việt Nam Văn
Hóa Sử Cương của Đào Duy Anh, Việt Nam Văn Học Sử Yếu của
Dương Quảng Hàm v...v... Phải chăng các nhà viết sử, viết về Văn học
Việt Nam đã bỏ quên một thiên tài về đạo đức, văn chương, thi phú
Việt Nam? Tôi thực tình không nghĩ như vậy. Đối với người Việt Nam, một
tôi tớ hèn mọn, như LM Trần Lục tự nhận, không thể có chỗ đứng
trong lòng dân tộc, đừng nói đến chỗ đứng trong sự tôn sùng, ngưỡng
vọng của người dân Việt Nam. Thực ra, muốn tìm chân tướng của Trần
Lục cũng không khó. Có những tài liệu bên ngoài mà cũng có những sự kiện
ngay trong chính cuốn Trần Lục có thể giúp chúng ta nhìn ra chân tướng của
Trần Lục. Sau đây, tôi xin làm công việc "lột chân tướng"
này bằng phương pháp phối hợp những tài liệu điển hình về Trần Lục.
Tài liệu thứ nhất là của Helen B. Lamb trong cuốn Ý Chí Sống
Còn Của Việt Nam (Vietnam's Will To Live, 1972), trg. 283:
Ngoài cách đối xử
của triều đình, còn có nhiều lý do giải thích sự thất bại của cuộc
kháng chiến chống Pháp lúc đầu. Lý do quan trọng nhất là sự thù nghịch
tôn giáo đã trở nên trầm trọng giữa một thiểu số tân tòng Ki Tô
Giáo và phần chính của dân tộc Việt Nam. Sự hòa hợp giữa hai khối đối
nghịch này thật là cực kỳ khó khăn, và khi cường độ cuộc chiến
tăng thì sự liên hệ giữa hai bên trở thành tệ hơn. Những đơn vị thân
binh Gia Tô được thành lập bởi người Pháp với sự giúp đỡ của những
linh mục Việt Nam như Cha Lục ở tỉnh Phát Diệm....
(Many reasons besides the
behaviour of the Court have been advanced to explain the failure of Vietnam's first
resistance against France. High on the list is religious animosity, which became very
sharp between the small minority converted to Christianity and the main body of the
Vietnamese people... Reconciliation between the two antithetic groups was extremely
difficult, and as the struggle intensified the relations between them grew worse. Catholic
militia units were formed by the French with the help of such Vietnamese priests as Father
Luc of Phat Diem province...)
Tài liệu thứ hai là
của Sử gia Mark W. McLeod, Giáo sư đại học Gonzaga, người đã ở
Paris trong 4 năm để nghiên cứu những tài liệu về lịch sử Việt Nam lưu
trữ trong văn khố của Pháp, trong Bộ Truyền Giáo Hải Ngoại v..v.., trong
cuốn Phản Ứng Của Việt Nam Trước Sự Can Thiệp Của Pháp: 1862-1864
(The Vietnamese Response To French Intervention 1862-1874). Những đoạn sau đây được
lượm lặt từ trg. 114-122:
"Hơn nữa, những
phương pháp mà các sĩ quan Pháp và những cộng tác viên Gia Tô dùng tuyệt
đối không thể coi là có đạo đức cao theo những tiêu chuẩn đương thời
của ngay chính họ, vì những phái bộ truyền giáo Gia Tô đã dùng sức lao
động (của tín đồ
Gia Tô bản xứ; TCN), tài nguyên, và tin tức tình báo, đổi lấy hậu
thuẫn của Pháp để thực hiện sự tàn sát liên miên người
"lương", mạo phạm những công trình xây dựng của Phật Giáo,
thiêu hủy những làng mạc phi-Gia Tô, và cướp bóc những thành phố của
nhà Vua."
(Moreover, the methods of
the French officers and their Catholic collaborators could hardly be considered as
evidence of a superior morality even by their own contemporary standards, for the Catholic
Missions exchanged labor, resources, and information in return for French assistance in
perpetuating summary executions, desecreations of Buddhist religious edifices, burning of
non-Catholic villages, and pillaging of imperial citadels. )
Một cách trả công
khác (của Pháp cho các giáo dân) là cho họ cơ hội tiếp tay với quân đội
Pháp đi cướp bóc trong những thành trì bị hạ. Từ Phủ Lý, Balmy viết
cho Garnier về hành động của giáo dân: "Ba mươi tín đồ Ki Tô đã
được gửi tới để phục vụ chúng ta. Họ đắm mình trong sự cướp bóc
thật sự ở trong thành, nhưng chúng ta đừng có mơ mà can thiệp vào."
(...Another form of
payment was the windfall opportunity to join the French troops in plundering the conquered
citadels. Writing to Garnier from Phu Ly, Balmy implied such was their due: "Thirty
Christians have been sent to serve us. They are abandoning themselves to a real pillage in
the citadel, but one must not dream of interfering. (Balmy to Garnier, November 1873,
ANSOM, Paris, PA 17 (Garnier), Carton 1.))
Có một lần, một
linh mục An-Nam thiêu rụi một ngôi Chùa mà không có sự khiêu khích nào. Một
lần khác, một giáo sĩ Pháp thản nhiên cầm đầu một toán cướp gồm
300 người để đi đánh nhau theo ý mình.
(Once it was an Annamite
minister who burned down, without provocation, a Pagoda. Another time it was a French
missionary who was simple enough to have placed himself at the head of a real band of
brigands composed of 300 men making war on his own account.)
Tài liệu thứ ba là của
Linh Mục Trần Tam Tĩnh, Giáo sư đại học Laval, Québec, Canada, viết
trong cuốn Dieu et César, trg. 41-42 (bản tiếng Việt: Thập Giá và Lưỡi
Gươm):
"Cho tới khi chết
ngày 25 tháng 4/1892, giám mục Puginier đã hoạt động không ngưng nghỉ ngày
nào để củng cố địa vị của nước Pháp tại xứ ông đã nhận là quốc
gia mới. Người ta còn giữ được mấy chục bản lời ghi chú và những
tin tức tình báo có mang chữ ký của ông trong những Văn Khố của Bộ Thuộc
Địa. Một phần nhờ vào các tin tức tình báo của ông (giám mục
Puginier) mà quân Pháp có thể dẹp tan quân đội kháng chiến của Việt Nam.
Trung tâm kháng chiến khốc liệt nhất là ở Ba Đình, Thanh Hóa, dưới sự
chỉ huy của Đinh Công Tráng. Đó là một làng được tăng cường bởi một
vòng đai lũy tre, những ụ kháng chiến, những hầm trú ẩn, và một hệ
thống hầm giao thông được xếp đặt một cách tinh vi. Để "bình định"
làng này, quân đội Pháp đã kéo tới 2,250 binh sĩ với 25 khẩu đại bác,
4 tàu chiến dưới sự chỉ huy của đại tá Metzinger. Cuộc tấn công của
Pháp ngày 18 tháng 12/1886 bị đẩy lui. Quân Pháp bao vây để tìm kiếm một
chiến thuật mới. Sung sướng thay cho họ, một sĩ quan trẻ, đại úy
Joffre (sau này trở thành thống chế nổi tiếng của Pháp trong đệ nhất
Thế Chiến), đã nghĩ đến việc cầu sự trợ giúp của Trần Lục, cha xứ
Phát Diệm và là Phó Tướng đặc trách bình định các tỉnh Thanh Hóa, Nghệ
An và Hà Tịnh. Trần Lục, được giám mục Puginier ban phước lành, mang
5000 giáo dân Gia Tô đến giúp quân Pháp. Và Ba Đình bị thất thủ."
(Jusqu'à sa mort le 25
Avril 1892, Mgr Puginier ne restait pas une journée sans travailler à affermir la
position de la France dans son pays d'adoption. On conserve des dizaines de Notes et
renseignements portant sa signature dans les Archives du Ministère des Colonies. Et en
partie grâce à ses renseignements, les Francais purent écraser la résistance armée
des Vietnamiens. La résistance la plus farouche était menée à Ba Dinh, Thanh Hoa, sous
la direction de Dinh Cong Trang. C'étai en apparence un village fortifié avec une
ceinture de bambous, des remparts, des tranchées et boyaux de communication savamment
disposés. Le moral des combattants était très haut. Pour le "pacifier", les
Francais envoyèrent une force de 2250 soldats, 25 canons, 4 canonnières sous le
commandement du colonel Metzinger. L'attaque du 18 Décembre 1885 fut repoussée. Les
Francais durent l'assiéger et cherchant une nouvelle tactique. Heureusement pour eux, un
jeune officier, le capitaine Joffre (qui deviendra le fameux maréchal de France pendant
la première guerre mondiale), pensa à demander l'aide du père Tran Luc, curé de Phat
Diem et vice-roi pour la pacification des provinces de Thanh Hoa, Nghe An et Ha Tinh.
Celui ci avec la bénédiction de Mgr. Puginier vinh à la rescousse des Francais avec
5000 chrétiens. Et Ba Dinh fut pris.)
Trong cuốn Trần Lục
chúng ta còn thấy hai sự kiện có thể phối hợp với những tài liệu
trên để cho chúng ta có được một nhận định tổng hợp về chân tướng
của Trần Lục. Sự kiện thứ nhất do linh mục Trần Văn Kiệm viết, trg.
330:
Trong cuốn Giai
Thoại Làng Nho, Lãng Nhân Phùng Tất Đắc viết: "Họ Phan (Phan Đình
Phùng) thấy linh mục (Trần Lục) hay ỷ thế hiếp dân, nên nhân một vụ
lộng quyền, ông cho nọc linh mục ra đánh" Tin phi báo về vua Tự Đức.
Nhà Vua cho triệu họ Phan về Kinh gấp, khiển trách họ Phan quá nóng nảy,
rồi năm sau mới cho họ Phan một chức ngồi chơi xơi nước là chức Ngự
Sử Đô Sát Viện."
(Tôi xin nhắc để LM
Trần Văn Kiệm rõ: Đô Sát Viện là cơ quan giám sát toàn bộ công việc
hành chánh của cả nước, từ triều đình cho tới các địa phương. Cụ
Phan đang từ chức Tri Phủ Yên Khánh, Ninh Bình mà được phong lên chức Ngự
Sử Đô Sát Viện, một chức trên vạn người, dưới một người (vua),
tuyệt đối không phải là để ngồi chơi xơi nước như LM tưởng. TCN).
Sự kiện này rất
phù hợp với cùng một sự kiện viết bởi sử gia Đào Trinh Nhất trong cuốn
Phan Đình Phùng: Mười Năm Kháng Chiến 1886-1895 Ở Nghệ Tĩnh, nxb Tân
Việt, 1957, trg. 19-20. Sự kiện thứ hai là do Đức Ông Trần Ngọc Thụ kể,
trg. 18: Ngài là...Ngũ đẳng Bắc Đẩu Bội Tinh của Pháp năm 1884, và Tứ
Đẳng Bắc Đẩu Bội Tinh (cũng của Pháp) năm 1899. Hợp những tài liệu
trên lại với nhau chúng ta có thể có một cái nhìn tổng quát về chân tướng
Trần Lục với những chi tiết như sau:
1.
Trần Lục
đã giúp Pháp thành lập những đơn vị thân binh để hỗ trợ Pháp trong
công cuộc đánh chiếm Bắc Kỳ của Pháp.
2.
Những toán
thân binh này, cùng với giáo dân, luôn luôn theo gót quân đội Pháp để
đi cướp bóc trong những thành bị Pháp hạ, cùng đốt làng xóm, chùa chiền
vô cớ.
3.
Trần Lục
đã cậy thế Pháp và Gia Tô Giáo để hà hiếp dân chúng, thường là người
"Lương", nghĩa là "Tốt", cho nên bị Tri Phủ Yên Khánh ở
Ninh Bình (Vùng Phát Diệm) là Phan Đình Phùng nọc ra đánh đòn răn dạy.
4.
Trần Lục
đã dẫn 5000 giáo dân đi hỗ trợ quân Pháp để hạ trung tâm kháng chiến
Ba Đình.
5.
Vì có công
lớn với Pháp, nghĩa là có tội lớn với Việt Nam, Trần Lục đã được
thực dân Pháp ban thưởng cho hai Bắc Đẩu Bội Tinh.
Hai sự kiện nêu trong
cuốn Trần Lục bởi linh mục Trần Văn Kiệm và Đức Ông Trần Ngọc Thụ,
phù hơp với sử liệu của Đào Trinh Nhất, thì chắc không còn ai có thể
nghi ngờ tính chất khả tín của những sự kiện này. Còn lại ba tài liệu
của Helen B. Lamb, Giáo sư sử Mark W. McLeod, và linh mục Trần Tam Tĩnh, những
người mà uy tín cá nhân cùng địa vị của họ trong giới học giả Âu Mỹ
không cho phép họ viết một cách bừa bãi, không có tài liệu, bằng chứng
rõ ràng, do đó sự chính xác của những tài liệu này khó ai có thể phủ
bác. Vậy, chúng ta phải kết luận ra sao về những tác giả trong cuốn Trần
Lục? Trần Lục, một tôi tớ hèn mạt (lời Trần Lục tự nhận) của
Chúa và của những giám mục thực dân như Puginier, Retord, và với thành
tích hỗ trợ giặc Pháp phản bội dân tộc, hống hách hà hiếp dân đen
v...v.. như vậy mà ngày nay lại được các bậc trí thức Gia Tô như Đức
Ông, Linh Mục, giáo sư v..v.. ca tụng là "vĩ nhân", là "thánh
nhân", là "danh nhân", là "gương chung cổ để cho người cả
nước đời đời soi chung", thì chúng ta phải thấy ngay rằng quan niệm
về vĩ nhân, thánh nhân v..v.. của những cái gọi là Đức Ông, Linh mục,
Giáo sư v..v.. Gia Tô Việt Nam thật là đặc biệt, khác hẳn quan niệm của
tuyệt đại đa số người dân Việt Nam về những thánh nhân như Đức Thánh
Trần Hưng Đạo, những vĩ nhân bất khuất như Trần Bình Trọng, Phan Đình
Phùng, Đinh Công Tráng, Nguyễn Tri Phương, Nguyễn Thái Học v...v... Điều này
cũng dễ hiểu, vì đối với những tín đồ Gia Tô Việt Nam, một Thượng
Đế tàn bạo trong Cựu Ước (chuyện Lụt Cả, chuyện Hồng Hải, chuyện
giết người không thờ mình v...v..) vẫn được tin là Thượng Đế nhân từ,
lòng lành vô cùng; một Giê-su với tâm địa bất thiện trong Tân Ước
(chuyện nguyền rủa cây sung, chuyện đuổi quỷ nhập vào bầy heo rồi
làm cho cả bầy heo chết đuối, chuyện gọi người đàn bà ngoại đạo
đến xin chữa bệnh cho con là chó, chuyện nguyền rủa những người không
tin theo mình là rắn rết, phải đày hỏa ngục v..v..) vẫn được tin là
Chúa Cứu Thế lòng nhân vô cùng; những kẻ loạn luân, ác đức như
Abraham, Isacc, Jacob, Lot hoặc đạo đức thấp kém như David, Solomon v..v.. vẫn
được tôn là những bậc Thánh, thì chuyện tôn vinh một linh mục có
thành tích bất hủ như Trần Lục là vĩ nhân, thánh nhân v...v.. thì cũng
chẳng lấy gì làm lạ. Cho nên, ông Lê Hữu Mục muốn vận động với
Vatican (con "quái vật có 7 đầu và 10 sừng", "con điếm
nổi danh", "mẹ đẻ của những sự đồi bại "...:
Henri Guillemin trong cuốn Cái Giáo Hội Khốn Nạn (Malheureuse Église, 1992:
Vatican,.. la "Bête" immonde, "aux sept têtes et dix cornes", la
"prostituée fameuse", "la mère des abominations"...) để phong
thánh cho Trần Lục thì cứ việc vận động. Nhưng tôi cần khẳng định
với ông, đối với tuyệt đại đa số người dân Việt yêu nước thì Trần
Lục muôn đời là một vết nhơ không ai muốn nhắc tới. Chúng ta cũng cần
đặt câu hỏi, ca tụng Trần Lục bằng những danh từ hoa mỹ, trái ngược
hẳn với sự thực như trên thì lương tâm trí thức của các tác giả là
ở nơi đâu? Câu trả lời nằm trong câu hỏi. Nhưng không phải các bậc
"trí thức" như trên chỉ ca tụng Trần Lục một cách vô trách nhiệm,
mà họ còn xuyên tạc, bóp méo những sự kiện lịch sử, ngụy tạo văn
kiện để bào chữa cho tội "cõng rắn cắn gà nhà" cùng làm tay
sai cho thực dân Pháp của một số tín đồ Gia Tô, khi họ viết về phong
trào Văn Thân trong cuốn Trần Lục. Những điều này sẽ được
chứng minh với đầy đủ tài liệu trong phần tới.
| à đọc tiếp: Phong trào “Văn Thân”
và sự xuyên tạc lịch sử của Lê Hữu Mục |
- © Copyright 2006 giaodiem.com
|
In ra @ 