posted: 13.02.2006
|
Trần Chung Ngọc Lời mở đầu: Trong đầu óc của trí-thức-Catô-La-mã-giáo
có một "cục bướu tinh thần" hay gây nên triệu chứng vừa mặc
cảm lẫn kiêu căng. Mời bạn đọc quan sát tác giả Trần Chung Ngọc nhân
đọc "Truyện Kiều và Tuổi trẻ" đã giải phẩu nó ra sao: Đây không phải là
bài "điểm sách" hay "phê bình sách" vì, thú thực cùng
quý độc giả, tôi mới chỉ đọc hết có ba trang "Lời Nói Đầu"
và 20 trang của chương "Tổng Luận về Truyện Kiều" trong cuốn
Truyện Kiều và Tuổi Tre của ba tác giả: Lê Hữu Mục, Phạm Thị
Nhung, và Đặng Quốc Cơ, Làng Văn ở Toronto, Canada, xuất bản, 1998.
Chương "Tổng Luận về Truyện Kiều" do một trong ba tác giả, ông
Lê Hữu Mục, viết. Nhưng, cũng như đối
với cuốn Những Bí Ẩn Đằng Sau Những Cuộc Thánh Chiến... của Lữ
Giang, alias Nguyễn Cần, alias Tú Gàn, sau khi đọc "Lời Phi Lộ"
trong cuốn sách trên, tôi viết một bài nhận xét và, cho tới ngày nay, sau
nhiều năm, tôi vẫn chưa có thì giờ đọc tiếp. Tôi e rằng, đối với
tôi, cuốn Truyện Kiều và Tuổi Trẻ cũng sẽ chịu chung một số phận.
Lý do là, trong hai phần tôi đọc ở trên, tôi thấy có nhiều sạn quá,
có hạt sạn nhỏ, có hạt sạn to như...hòn cuội. Do đó, dù có đọc tiếp
chắc cũng chỉ mất thời giờ vô ích, không biết hơn được điều gì mới
lạ, vì với sự nhận xét của riêng tôi, và qua vài đoạn trích dẫn mà
một độc giả, ông T.H.D., đã đăng trên tờ Thế Giới, số Tháng 1, 1999,
tôi đã thấy rõ mức độ hiểu biết của các tác giả đối với truyện
Kiều, chủ ý của các tác giả khi viết cuốn trên, và cách đặt vấn đề
của các tác giả trước thế hệ trẻ. Trong đoạn kết của
Lời Nói Đầu, các tác giả viết: "Tác phẩm của chúng tôi chưa gọi
được là một cảo thơm (sic) cho nên còn tồn tại nhiều khuyết điểm.
Chúng tôi mong sẽ được sự góp ý của quí vị và các bạn trẻ để bổ
khuyết". Vậy thì tôi xin mạo muội "góp ý" cùng các tác
giả. Trước khi đi vào chi tiết, lượm ra một số cuội trong những đoạn
tôi đọc, tôi nghĩ cần phải minh định một điều. Tôi vốn là người
kiếm cơm bằng những kiến thức khoa học chứ không phải bằng vốn liếng
văn chương chữ nghĩa. Tuy nhiên , trong bài này, tôi sẽ "múa dìu qua mắt
thợ" để bàn về văn chương chữ nghĩa cao xa của ba tác giả nói
trên qua một hiểu biết và luận lý (logic) thông thường, nếu có gì
không đúng tiêu chuẩn "văn khoa" của quý vị tác giả, thì đó chỉ
là vấn đề căn trí bất đồng đấy thôi. Trước hết, chúng ta
hãy đọc đoạn sau đây trong Lời Nói Đầu: "...chúng tôi muốn
giúp cho các bạn thanh niên hiểu rõ Truyện Kiều, đi sâu vào bản thông
điệp của Nguyễn Du gửi cho thanh niên, yêu cầu họ tin tưởng vào tuổi
trẻ của mình, sống thành thật với bản thân một cách tự do, và biết
đấu tranh quyết liệt với mọi trở ngại, đầu tiên là với chính mình,
để có thể sống một cách trong sạch. Muốn như vậy, các bạn trẻ phải
hết sức can đảm, phải khai triển hết sức mạnh của ý chí, đồng thời
phải tin vào thế giới bên kia, vào một lực lượng siêu nhiên nhất định,
tỉ dụ., người đi đạo Phật thì tin tưởng vào Phật, người đi đạo
Chúa thì trông cậy vào tình yêu của Chúa, người theo đạo Khổng thì phải
sống theo đạo đức của Khổng Tử, v..v.." Có thật chủ ý của
Nguyễn Du khi viết Truyện Kiều chỉ là để đưa ra cái thông điệp cho
thanh niên như các tác giả đã viết ở trên không? Thật ra, nếu chúng ta
đọc Truyện Kiều một cách lặt vặt, ngoài toàn bộ tư tưởng của cuốn
truyện (out of context), chúng ta có thể thấy rất nhiều thông điệp. Thí dụ,
Hà Huy Giáp thấy thông điệp của Nguyễn Du là: "Mơ ước của Nguyễn
Du muốn giải phóng kiếp người bị đày đọa đang được nhân dân ta biến
thành hiện thực, dưới ngọn cờ chiến đấu của chủ nghĩa Mác - Lênin
yêu nước, yêu người của Hồ Chủ tịch, của Đảng Lao Động Việt
Nam." Nhận định hoang tưởng này, xét về bản chất, cũng không
khác chi nhận định của ba tác giả cuốn "Truyện Kiều và Tuổi Trẻ"
về một thông điệp của Nguyễn Du cho giới thanh niên. Bởi vì, cả hai loại
nhận định này đều chỉ dựa trên vài chi tiết nhỏ nhặt trong truyện
Kiều, nương vào đó mà đưa ra một "thông điệp" khác ngoài vấn
đề văn chương chữ nghĩa. Nếu chúng ta là những
người "học thật", không phải là những "học giả" như
ba tác giả cuốn "Truyện Kiều và Tuổi Trẻ", thì chúng ta
phải biết rằng, giá trị truyện Kiều không nằm nơi cốt truyện, vì cốt
truyện này không có gì đặc biệt, thời nào cũng có những nhân vật và
nghịch cảnh như trong truyện Kiều. Giá trị truyện Kiều nằm nơi văn
chương tài tình của Nguyễn Du, đã biến một chuyện tầm thường trong thời
Gia Tĩnh Triều Minh bên Tàu thành một tác phẩm để đời, vì những câu
thơ viết bằng chữ Nôm trong truyện Kiều đã đi thẳng vào lòng người dân
Việt, từ giới trí thức cho tới giới bình dân, đến độ trong bất cứ
hoàn cảnh nào trong xã hội người ta cũng có thể mượn đôi ba câu trong
truyện Kiều để mô tả, thường gọi là "Lẩy Kiều." Những tên
riêng của một số nhân vật trong truyện Kiều như Tú Bà, Sở Khanh, Mã
Giám Sinh, Hoạn Thư, Ưng, Khuyển nay đã thành tên gọi những hạng người
đặc biệt trong xã hội. Những câu thơ tả tình tả cảnh của Nguyễn Du,
sau gần 200 năm, vẫn còn đậm đà, thấm thía và chính xác. Vì mục đích
bài viết này không phải là bàn về văn chương truyện Kiều nên tôi xin
được miễn đi vào các chi tiết. Ở đây, tôi chỉ muốn nói rằng, nếu
chúng ta chỉ chú trọng vào vài chi tiết trong cốt truyện và bỏ qua toàn
bộ những tư tưởng, triết lý trong truyện Kiều, không để ý đến tâm
sự của Nguyễn Du khi viết truyện Kiều trong một bối cảnh lịch sử,
xã hội, và cá nhân đặc biệt thì chúng ta cũng như những người cho cái
vòi của con voi là cả con voi. Khi người ta nhìn Kiều
dưới một góc độ nhỏ hẹp nào đó thì thường người ta nhìn với một
chủ ý. Chủ ý này, như trên đã nói, là nương vào cái góc độ nhỏ hẹp
đó để quảng bá cho cái góc độ thường cũng rất là nhỏ hẹp của
chính mình. Cái góc độ của ba tác giả viết cuốn Truyện Kiều và Tuổi
Trẻ là như thế nào? Nó nằm ngay trong câu: "... các bạn trẻ
phải hết sức can đảm, phải khai triển hết sức mạnh của ý chí, đồng
thời phải tin vào thế giới bên kia, vào một lực lượng siêu nhiên nhất
định, tỉ dụ., người đi đạo Phật thì tin tưởng vào Phật, người
đi đạo Chúa thì trông cậy vào tình yêu của Chúa, người theo đạo Khổng
thì phải sống theo đạo đức của Khổng Tử, v..v.." Cái "thông điệp"
mà các tác giả muốn gửi cho giới thanh niên là "phải tin vào thế
giới bên kia, vào một lực lượng siêu nhiên", được ngụy trang
sau những bình phong như "can đảm", "ý chí", "Phật"
và "Khổng tử". Thật vậy, phân tích
câu trên, chúng ta thấy một sự mâu thuẫn rất lớn, đồng thời để lộ
một sự hiểu biết rất hời hợt về Phật Giáo, Thiên Chúa Giáo, và Khổng
Giáo. Nếu giới thanh niên phải hết sức can đảm, phải khai triển hết sức
mạnh của ý chí, nghĩa là can đảm đối diện với những thực tế của
đời người, và vận dụng ý chí để thắng những nghịch cảnh thì đây
chính là những hành động với ý "Xưa nay nhân định thắng thiên cũng
nhiều", do đó chuyện tin vào thế giới bên kia và vào một lực lượng
siêu nhiên nào đó là điều không cần thiếtﬠvì niềm tin này mâu thuẫn
với những đức tính can đảm, dùng ý chí của con người. Những người
sẵn sàng chết vì niềm tin này là những người mê muội, mù quáng, tin
vào một cái bánh vẽ trên trời, chứ không phải là những người can đảm,
có ý chí. Mặt khác, các tác giả
đưa ra thông điệp trên nhưng không giải thích tại sao ta phải tin vào thế
giới bên kia hay vào một lực lượng siêu nhiên nhất định, mà lại đưa
ra những tỉ dụ hoàn toàn sai lầm. Chứng minh? Thứ nhất, Phật tuyệt
đối không phải là một lực lượng siêu nhiên. Phật chỉ là người tỉnh
thức, người giác ngộ, và trong Kinh Pháp Hoa, Phật đã khẳng định rằng:
"Nhất thiết chúng sinh giai hữu Phật Tánh", và "Ta là
Phật đã thành, các ngươi là Phật sẽ thành". Người theo đạo Phật,
nếu có tin thì tin vào khả năng của chính mình, có thể tu tập thành Phật,
chứ không tin Phật với hi vọng Phật là một lực lượng siêu nhiên bốc
mình lên Niết Bàn. Người Phật tử cũng tin có đời sau hay kiếp sau,
nhưng kiếp sau ra sao là do chính cái nghiệp của mình quyết định chứ không
phải do một lực lượng siêu nhiên nào đó quyết định. Thứ nhì, nói đến tình
yêu của Chúa là nói đến lông rùa, sừng thỏ, là nói đến điều tưởng
tượng của những người không đọc Thánh Kinh. Thật vậy, phải chăng tình
yêu của Chúa nằm trong những lời Chúa phán trong Thánh Kinh như, Lưu Ca
(Luke) 19:27 : "Hãy mang những
kẻ thù của Ta ra đây, những người không muốn Ta ngự trị trên họ, và
giết chúng ngay trước mặt Ta" (Bring here those enemies
of mine who did not want me to reign over them and slay them before me) và Matthew 10: 34-36: "Đừng tưởng
rằng Ta xuống trần để mang lại hòa bình trên trái đất. Ta không xuống
đây để mang lại hòa bình mà là gươm giáo. Vì Ta xuống đây để làm
cho con chống lại cha, con gái chống lại mẹ, con dâu chống lại mẹ chồng,
và kẻ thù của con người ở ngay trong nhà hắn." (Do not think that I came
to bring peace on earth. I did not come to bring peace but a sword. For I have come to set
a man against his father, a daughter against her mother, and a daughter-in-law against her
mother-in-law. And a man's foes will be those of his own household.) Lịch sử Ki Tô Giáo cũng
cho chúng ta thấy rõ rằng, bất cứ Ki Tô Giáo tới đâu là ở đó cũng xảy
ra những điều Chúa phán về "tình yêu của Chúa" như trên. Thứ ba, về Khổng
Giáo thì đạo đức của Khổng Tử tuyệt đối không phải là một lực lượng
siêu nhiên. Khổng giáo rất thực tế. Khi được hỏi về quan niệm Thần
Linh, Đức Khổng tử đã trả lời: "Chuyện con người còn chưa rõ,
nói chi đến chuyện Thần Linh", và khi được hỏi con người khi chết
sẽ đi về đâu Người đã trả lời: "Chuyện sống còn chưa rõ, kể
chi đến chuyện chết". Vậy đạo đức của Khổng tử đưa ra là
để cho con người sống sao cho phải đạo giữa con người và con người,
được gói ghém trong câu "Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân",
cái gì mình không muốn thì đừng có làm cho người khác, chẳng dính dáng
gì tới quan niệm siêu nhiên cả. Kết luận? Các tác giả
cuốn Truyện Kiều và Tuổi Trẻ nói là để giúp cho giới thanh niên hiểu
sâu xa về thông điệp của Nguyễn Du nhưng thực ra chỉ làm ô nhiễm đầu
óc bọn tre bằng những điều hoang tưởng, không thích hợp với thời
đại văn minh tiến bộ trên thế giới ngày nay, chưa kể là lạc dẫn giới
trẻ bằng những kiến thức hời hợt về Phật Giáo, Thiên Chúa Giáo, và
Khổng Giáo. Cái mưu toan dựa vào
truyện Kiều để đưa ra một "thông điệp" tôn giáo của chính
mình đã được các tác giả để lộ trong câu sau đây: "Cho đến nay,
cuốn Truyện Kiều không phải chỉ là cuốn sách bói cho những người mê
tín, nó đã trở thành cuốn Kinh Thi và đang được cả thế giới tôn trọng
như một cuốn Thánh Kinh mới." Đây có phải là một
lời khen thực sự Truyện Kiều hay không? Khen quá lố là giả dối, không
thật. Tôi nhớ đến lời Tổng Thống Lyndon Johnson khen ông Ngô Đình Diệm
là Winston Churchill của Đông Nam Á. Khi ký giả Stanley Karnow hỏi Johnson có
phải Tổng Thống thực sự nghĩ như vậy không? Johnson đã trả lời thẳng
thừng: "Cục phân, nó là thằng nhóc duy nhất mà chúng ta có ở đó"
(Shit, he is the only boy we got there). Truyện Kiều được
người Việt Nam tôn trọng vì nó là một tác phẩm đứng hàng đầu trong
nền văn học nước nhà, không phải vì cốt truyện, mà vì những câu thơ
lục bát đầy âm điệu, đầy ý nghĩa, đối với người Việt Nam. Và chỉ
có người Việt Mặt khác, viết rằng:
"cả thế giới tôn trọng Tuyện Kiều như một cuốn Thánh Kinh mới"
hàm ý cả thế giới tôn trọng cuốn Thánh Kinh cũ. Thánh Kinh đây là
Thánh Kinh Ki Tô Giáo. Nhưng có thật là cuốn Thánh Kinh cũ được cả thế
giới tôn trọng hay không. Thánh Kinh là cuốn sách tôn giáo, chỉ được những
tín đồ Ki Tô Giáo, những người không đọc Thánh Kinh, tôn trọng. Truyện
Kiều là một tuyệt phẩm văn chương của người Việt Học giả Lloyd M.
Graham viết như sau trong cuốn Những Dối Trá và Huyền Thoại Của Thánh
Kinh (Deceptions and Myths of the Bible,) trang 5: "Cuốn Thánh
Kinh không phải là "lời của Thượng đế" mà là những cóp nhặt
từ những nguồn tài liệu dân gian. Vườn Địa Đàng, Adam và Eve được lấy
từ các chuyện của dân Babylone; trận "lụt cả"í hay Hồng thủy
chỉ là sự phóng đại của khoảng 400 câu chuyện về những trận lụt;
chuyện cái tàu lớn của Noah chúng ta có thể thấy trong cả tá những huyền
thoại về Hồng thủy; ngay cả tên các con của Noah cũng là những tên cóp
nhặt, cũng như những chuyện như hi sinh Isaac, phán xét Solomon, Samson xô đổ
cột; cái tên Moses cũng lấy từ tên Mises của dân Syrie, các luật của Thượng
đế lấy từ luật của Hammurabi. Đấng cứu thế được dẫn xuất từ đấng
cứu thế Madhi của Ai Cập, một vài câu được chép lại nguyên văn từ
kinh điển Ai Cập. Giữa Giê-su và nhân vật Horus của Ai Cập, Gereald Massey
kiếm thấy 137 điểm tương tự, và giữa đấng Ki Tô và Krishna có đến cả
vài trăm điểm giống nhau. Làm sao mà Thánh Kinh có thể coi là những lời
mặc khải của Thượng đế?" (The Bible is not
"the word of God" but stolen from pagan sources. Its Eden, Adam and Eve were
taken from the Babylonian account; its Flood or Deluge is but an epitome of some four
hundred flood accounts; it Ark and Ararat have their equivalents in a score of Deluge
myths; even the names of Noah's sons are copies, so also Isaac's sacrifice, Solomon's
judgment, and Samson's pillar act; its Moses is fashioned after the Syrian Mises; its laws
after Hammurabi's code. Its Messiah is derived from the Egyptian Mahdi, Savior, certain
verses are verbatim copies of Egyptian scriptures. Between Jesus and the Egyptian Horus,
Gerald Massey found 137 similarities, and those between Christ and Trong cuốn "Những
vị Thần cuối cùng của Huyền Thoại: GiaVê và Giêsu" ("Mythology's
Last Gods: Yahweh and Jesus", p. 16), Tiến sĩ William Harwood, một tín đồ
GiaTô đã tỉnh ngộ và bỏ được một niềm tin sai lầm sau khi nghiên cứu
lịch sử các tôn giáo trong đế quốc La Mã và khám phá ra rằng "bí
tích" ăn thịt uống máu Chúa (Eucharist) mà ông đã tin và thọ hưởng
cái bí tích này hàng tuần và trong nhiều năm, đã có từ 3000 năm trước
khi Giêsu ra đời, và rằng các Thần hay Thượng Đế (Gods) chỉ là những
sản phẩm tưởng tượng của con người (Dr. Harwood..discovered that the
"god-eating" ritual in which he participated weekly as a believing Christian had
existed three thousand years before Jesus' birth. Not for three years, however, could he
fully abandon the disproved beliefs to which he had been emotionally committed, and
acknowledge that gods are as imaginary as fairies), đã viết: "Người ta đã
khám phá ra rằng, từng quyển một trong Thánh Kinh đều chứa những sai lầm
về sự kiện, những phỏng đoán không chính xác, những kỹ thuật làm hợp
lý hóa, những điều tiên tri về những sự việc đã xảy ra, ghép với những
điều tiên tri về tương lai đã được chứng tỏ là không chính xác, và
không còn sai lầm gì nữa là chứa những lời nói láo cố ý. Nếu sự
khám phá này được phổ biến tới đại chúng thì cái huyền thoại Do
Thái - KiTô đã bị quật nhào bởi một cơn gió lốc khó có hi vọng phục
hồi. Trước nguy cơ bị
loại bỏ này, Giáo Hoàng đương thời (John Paul II) bổ nhiệm một số sử
gia của chính ông ta để khảo sát những kết luận về Thánh Kinh của những
sử gia thế tục và tìm ra trong những bằng chứng của họ những sơ hở
mà Giáo Hoàng tin rằng thể nào cũng phải có. Kết quả là những sử gia
của Giáo Hoàng cũng phải xác nhận là Thánh Kinh của họ thực ra chỉ là
một ảo tưởng sai sự thực. Họ phúc trình kết quả lên Giáo Hoàng, và
khi Ngài lập tức dẹp bỏ cái phúc trình này đi thì họ không còn là tín
đồ CaTô nữa. Rồi Giáo Hoàng ra lệnh cho bộ máy tuyên truyền của Ngài
phát minh ra một phương pháp luận khác để đánh đổ phương pháp của những
sử gia trên, một phương pháp luận được tạo ra với mục đích rõ rệt
là phải đi đến kết luận là cuốn Thánh Kinh của Do Thái - KiTô không phải
là một tác phẩm hoang đường, không cần để ý đến chuyện phải xuyên
tạc những bằng chứng đến cỡ nào để đi tới mục đích trên. Cái phương
pháp luận đó là "Thần học"... Đó là quyền lực
của chính trị Thần quyền của thế giới mà, mặc dù đã có hàng ngàn
tác phẩm nghiên cứu và bài khảo cứu phủ bác toàn bộ Thánh Kinh Do Thái
- KiTô, cho tới ngày nay, 90% dân chúng trong những xã hội mà tôn giáo
chính là KiTô Giáo không hề biết đến sự hiện hữu của những bằng chứng
bất khả phủ bác là quyển Thánh Kinh chỉ là một tác phẩm giả tưởng." (One by one the various
books of the bible were discovered to contain errors of fact; inaccurate guesses;
rationalizations; prophecies ex-post-facto, usually combined with prophecies of the future
that proved inaccurate; and unmistakable, deliberate lies. Had this discovery been allowed
to reach general public, Judeo-Christian mythology would have suffered a blow from which
it could not have hoped to recover. Facing elimination, the
current Pope appointed his own historians to examine the secular historians' conclusions
and find the flaw in their evidence that he believed must be there. The outcome was that
the Papal historians confirmed that their bible really was falsifiable fantasy. They
presented the Pope with their reports and, when he promptly suppressed them, they all
ceased to be Catholics. So the Pope ordered his propaganda machine to invent an
alternative methodology to combat that of the historians, a methodology created for the
specific purpose of reaching the conclusion that the Judeo-Christian bible is nonfiction,
no matter how severely the evidence had to be distorted in order to achieve that
objective. That methodology was 'theology'.. ...Such was the power of
the world's theocracies that, despite the publication of thousands of scholarly books and
articles refuting every part of the Judeo-Christian bible, to this day the existence of
unchallengeable proof that the bible is a work of fiction is unknown to ninety percent of
the population of Christian-dominated societies. Chúng ta cũng nên nhớ
rằng đã một thời Giáo hội cấm tín đồ đọc Thánh Kinh, vi phạm luật
này có thể bị xử tịch thu tài sản, bị vạ tuyệt thông, hay bị tử
hình. Về sự việc này, Bác Sĩ Nguyễn Văn Thọ, một tín đồ Gia Tô trong
30 năm thuở thiếu thời, đã viết như sau trong bài "Ít Nhiều Nhận Định
về Thiên Chúa Giáo": "Tôi mới đầu
không hiểu tại sao Giáo hội cấm không cho giáo dân có Kinh Thánh hay đọc
Kinh Thánh, nhất là bằng Quốc Ngữ. Dần dà tôi mới thấy sự cấm đoán
đó hết sức là hữu lý, vì nếu cứ để cho giáo dân đọc Kinh Thánh, dần
dà họ sẽ bới ra được những cái dở của Kinh Thánh, những chỗ dịch
sai, dịch bậy của Kinh Thánh, những chỗ thêm, bớt vào Kinh Thánh.... Ngày
nay người ta đã bới móc ra rằng Kinh Thánh có nhiều đoạn mâu thuẫn
nhau; năm quyển Cựu Ước đầu tiên không phải do Maisen viết mà do nhiều
người viết về sau này; Jeremiah, Daniel cũng do nhiều người viết ở nhiều
thế kỷ khác nhau; Thánh thư cho giáo đoàn Hebrews, Thánh thư Thessalonians II,
Thánh thư Peter II không phải do Paul và Peter viết ra. Thực là điên cái đầu..." Sau nhiều năm nghiên cứu,
từ năm 1985, Hội nghị các chuyên gia Ki Tô Giáo nghiên cứu về nhân vật
Giê Su (The Jesus Seminar), gồm khoảng 200 học giả thuộc mọi tông phái
trong Ki Tô giáo, đã viết trong tác phẩm "Năm Phúc Âm" (The
Five Gospels, trg. 2) như sau: "Chúa Ki Tô
(Giê Su) của tín điều và tín lý, trong thời Trung Cổ đã là một niềm
tin vững chắc, không còn thuyết phục được những người (khoa học gia)
đã nhìn thấy những vòm trời (như trong Thánh Kinh mô tả. TCN) qua Kính
Thiên Văn của Galileo. Những Thần Thánh và Quỷ dữ cổ xưa đã bị quét
ra khỏi những vòm trời đó bằng cái kính đáng kể này. Copernicus, Kepler,
và Galileo đã triệt phá những trụ xứ huyền hoặc (Thiên đường) của các
Thần (hay Thượng Đế) và Satan và để lại cho chúng ta những thiên đường
thế tục." (The Christ of deed and
dogma, who had been firmly in place in the Middle Ages, can no longer command the assent
of those who have seen the heavens through Galileo's telescope. The old deities and demons
were swept from the skies by that remarkable glass. Copernicus, Kepler, and Galileo have
dismantled the mythological abodes of the gods and Satan, and bequeathed us secular
heavens.) Qua những tài liệu
trên chúng ta có thể tin được chăng những lời truyền đạo mới tập sự
của các tác giả trên là cả thế giới tôn trọng cuốn Thánh Kinh? Nếu
các tác giả trên muốn biết thêm về một số nhận định tổng quát về
cuốn Thánh Kinh và tác dụng của nó trên nhân loại thì sau đây là vài
tài liệu khác: David Voas, Giáo sư đại
học tiểu bang "Vấn đề là
người ta nghĩ rằng người ta biết ở trong Thánh kinh có những gì, hoặc
ít nhất là Thánh kinh chứa loại tài liệu gì. Hầu hết đều lầm, họ
chỉ quen thuộc với vài đoạn trích dẫn đã được giáo hội chấp thuận,
và họ sẽ ngỡ ngàng khi thấy không những Thượng đế trong Cựu Ước khủng
khiếp dễ sợ như thế nào, mà con của hắn (nghĩa là Giê-Su; TCN) trong
Tân Ước cũng còn ở dưới mức hoàn hảo khá xa. Thông điệp của Giê-su
không hẳn toàn là tin mừng, thiên đường nhiều nhất là một viễn cảnh
không chắc chắn. Xét về toàn bộ thì đó rất có thể là cuốn Thánh
kinh mang tới tin xấu." (The problem is that
people think they know what's in the Bible, or at least what kind of material it contains.
Most of them are wrong: they are only familiar with a few church-approved extracts, and
are astonished not just how awful God is in the Old Testament, but also at how much less
than perfect his son seems in the New. The message of Jesus isn't all good news; paradise
is an uncertain prospect at best. Taken as a whole, it could well be The Bad News Bible.) Linh mục Ernie Bringas
viết về ảnh hưởng của sự tin mù quáng vào Thánh kinh như sau trong cuốn
Những Thảm Họa Trong Quá Khứ và Hiện Tại Do Sự Sùng Tin Thánh Kinh
(Going by the Book: Past and Present Tragedies of Biblical Authority) trg. 17: "Trải qua nhiều
thế kỷ, sự sùng tín Kinh Thánh đã dẫn tín đồ Ki Tô trong một niềm
tin mù quáng, trong sự khủng bố, ngược đãi người Do Thái vàì những người
phi Ki-Tô, giết hại và khủng bố, áp bức phái nữ, đè nén dục tính, kiểm
duyệt, tạo tâm lý tôn sùng, và nhiều lầm lạc khác. Những mô thức
hành xử có tính cách hủy diệt này, người ta có thể thấy dễ dàng là
chúng bắt nguồn từ sự tin vào quyền năng tuyệt đối của những điều
viết trong Thánh Kinh." (Over the past centuries,
bibliolatry has led Christians in bigotry, the persecution of Jews and other
non-Christians, murder and terrorism, the oppression of women, the suppression of
sexuality, censorship, cult mentality, and other aberrations. The destructive behavior
patterns can be easily traced to the unchallenged authority accorded biblical writing.) Robert G. Ingersoll, một
tư tưởng gia lỗi lạc của Mỹ vào cuối thế kỷ 19, đã đưa ra một thách
đố: ông sẽ tặng một giải thưởng là $100 (năm 1890) cho vị linh mục
hay mục sư nào dám lên bục giảng, giảng những đoạn mà chính Ingersoll
trích dẫn từ Thánh kinh. Trong nhiều năm, không có một người nào nhận lời
thách đố này cả. Một người có óc suy luận tối thiểu có thể mường
tượng ngay ra là nội dung những đoạn đó trong Thánh Kinh nó như thế nào.
Ông viết về những tác hại của Thánh Kinh và của niềm tin vào Chúa
trên nhân loại: " Nhân danh Chúa
Ki Tô hàng triệu nam nữ đã bị tù đầy, tra tấn và giết hại, hàng triệu
người đã bị làm nô lệ. Nhân danh hắn những tư tưởng gia, khảo cứu
gia, bị coi như là những kẻ tội phạm, và những tín đồ theo hắn đã
làm đổ máu của những người thông thái nhất, giỏi nhất. Nhân danh hắn sự
tiến bộ của nhiều quốc gia bị chặn đứng cả ngàn năm. Trong phúc âm
của hắn chúng ta thấy cái tín lý về sự đau khổ vĩnh viễn, và những
lời của hắn đã gia thêm sự kinh khủng vô tận vào sự chết. Phúc âm của
hắn chất đầy thế giới với thù hận và trả thù, coi sự lương thiện
trí thức như một tội ác, hạnh phúc trên cõi đời là con đường dẫn
xuống địa ngục, tố cáo tình thương yêu như là thấp hèn và như súc vật,
thánh hóa sự nhẹ dạ cả tin, tôn vinh sự mù quáng và tiêu diệt tự do của
con người. Nhân loại sẽ tốt hơn nhiều nếu cuốn Tân Ước chưa từng
được viết ra - Chúa Ki Tô theo quan niệm thần học cũng chưa từng được
sinh ra." (In Christ name millions
and millions of men and women have been imprisoned, tortured and killed. In his name
millions and millions have been enslaved. In his name the thinkers, the investigators,
have been branded as criminals, and his followers have shed the blood of the wisest and
the best. In his name the progress of many nations was stayed for a thousand years. In his
gospel was found the dogma of eternal pain, and his words added an infinite horror to
death. His gospel filled the world with hatred and revenge, made intellectual honesty a
crime, made happiness here the road to hell, denounced love as base and bestial, canonized
credulity, crowned bigotry and destroyed the liberty of man. It would be far better had
the New Testament never been written - far better had the theological Christ never lived.) Ngoài ra, cũng đã có
những công cuộc nghiên cứu và xuất bản những tác phẩm về mọi khía cạnh
của Thánh kinh, thí dụ như: liệt kê những chuyện dâm ô trong Thánh Kinh
("The X-Rated Bible: An Irreverent Survey of Sex in the Scriptures", Ben Edward
Akerley; All The Obscenities in the Bible, Kasmar Gene; những mâu thuẫn
(contradictions), vô nghĩa (absurdities), bạo tàn (atrocities) v...v...trong Thánh
kinh ("The Bible Handbook", W.P. Ball, G.W. Foote, John Bowden, Richard M. Smith
etc..; "The Born Again Skeptic's Guide to the Bible", Ruth Hurmence Green; One
Hundred Contradictions in the Bible, Marshall J. Gauvin.; phân tích và phê bình những
chuyện trong Thánh Kinh ("The Bible Unmasked" (Lột Mặt Nạ Thánh Kinh),
Joseph Lewis; phân tích từng quyển một trong Thánh Kinh ("Christianity
Cross-Examined" (Thẩm vấn KiTô giáo), William Floyd) v...v... và v...v... Những tín đồ Ki Tô
Giáo thường không đọc Thánh Kinh, khoan nói đến chuyện đọc những tác
phẩm thuộc loại nghiên cứu trên, chỉ tin theo những lời rao giảng sai sự
thực của các đấng bề trên rằng cuốn Thánh Kinh được cả thế giới
tôn trọng. Cũng vì vậy mà Ira Cardiff, một khoa học gia, đã đưa ra nhận
xét sau đây: "Hầu như không
có ai thực sự đọc cuốn Thánh kinh. Cá nhân mà tôi nói đến ở trên (một
tín đồ thông thường) chắc chắn là có một cuốn Thánh kinh, có thể là
cuốn sách duy nhất mà họ có, nhưng họ không bao giờ đọc nó - đừng nói
là đọc cả cuốn. Nếu một người thông
minh đọc cả cuốn Thánh kinh với một óc phê phán thì chắc chắn họ sẽ
vứt bỏ nó đi." (Virtually no one really
reads the Bible. The above mentioned individual doubtless has a Bible, perhaps the only
book he owns, but he never reads it - much less reads all of it. If an intelligent man
should critically read it all, he would certainly reject it.) Vài tài liệu nêu
trên cũng đủ để chứng tỏ rằng các tác giả cuốn Truyện Kiều và Tuổi
Trẻ chỉ viết lấy được, làm nhiệm vụ của những Thừa Sai trong thời
Trung Cổ (Middle Ages), còn được gọi là thời kỳ đen tối (Dark Ages) mà
các học giả xưa và nay đều cho rằng đó là "thời kỳ man rợ và
đen tối trí thức" trong suốt 1000 năm ở Âu Châu (The age of barbarism
and intellectual darkness). Nhiều học giả,
chuyên gia về tôn giáo, giáo sư đại học, kể cả những linh mục, mục
sư v..v.. đã nhận xét cuốn Thánh Kinh như trên mà mấy "học giả"
An-nam ta vẫn còn sống trong hoang tưởng. Không những thế, theo độc giả
T.H.D viết trong tờ Thế Giới, ông Lê Hữu Mục còn khẳng định rằng "Phải
công nhận Nguyễn Du đã phải đọc Kinh Thánh mới viết nổi đoạn này." Cuối thế kỷ 18, đầu
thế kỷ 19, trên đất nước Việt "Thật ra, trong
hơn 2 thế kỷ mà các Hội Truyền Giáo Gia Tô hoạt động ở Trung Hoa và
bán đảo Đông Dương, có lẽ họ không cải đạo được quá 10 học giả.
Toàn thể giới cấm quyền có học của dân chúng đã tránh né sự truyền
đạo của họ. Đại cương thì các nhà truyền giáo chỉ tuyển mộ được
tín đồ trong những giai cấp thấp nhất, và phần lớn là những kẻ, vì
lý do này hay lý do khác, đã bị xã hội An-Nam ruồng bỏ." (In fact during the two
centuries and more that the Catholic Missions have been operating in Chúng ta đều biết,
Nguyễn Du là một Nho gia, chịu ảnh hưởng rất nhiều của Phật Giáo, điều
này chúng ta có thể thấy bàng bạc trong khắp Truyện Kiều. Mặt khác. đọc
lịch sử chúng ta thấy rằng, tuy được Bá Đa Lộc giúp để chiến thắng
nhà Tây Sơn, Vua Gia Long rất nghi kỵ Gia Tô Giáo, do đó đã chọn Vua Minh Mạng
làm người nối nghiệp. Chính Vua Gia Long đã mời cụ Nguyễn Du ra làm
quan. Vậy chúng ta có thể tin được chăng là cụ Nguyễn Du đã lấy cảm
hứng từ cuốn Thánh Kinh để viết một đoạn trong truyện Kiều? Kết hợp
Thánh Kinh với một đoạn trong Truyện Kiều đúng là một điều hoang tưởng
của những người cuồng tín. Mà cuồng tín, theo định nghĩa của Giáo sư
sử học Nguyễn Mạnh Quang trong cuốn Việt "...chữ Nôm cũng
như chữ Hán ngày xưa không hề có dấu chấm câu, và chính cách chấm câu
nhiều khi không đúng của người đọc đã làm cho thơ kém giá trị, tỉ dụ
câu: Ngổn ngang gò đống kéo lên (c.49) đã bị hiểu là "gò đống kéo
lên ngổn ngang". Thông minh như Nguyễn Văn Vĩnh mà cũng dịch câu thơ này
là: Nombreux les tertres et les tumulus défilent sous les yeux des promeneurs et
surgissent de toutes parts (Kim Vân Kiều, Khai Trí, 1970, tr. 17), nghĩa là "ngổn
ngang gò đống diễn hành trước mắt của các khách bộ hành và kéo lên
khắp nơi". Sau đó mấy chục năm, học giả Paul Schneider vẫn không hiểu
khác Nguyễn Văn Vĩnh: Pêle mêle se dressent et défilent tertres et mamelons (Kim
Vân Kiều, Thanh Long, 1986, tr. 7). Ông Đặng Quốc Cơ không chấp nhận cách
đọc này và chủ trương rằng chủ-ngữ của kéo lên là tài tử giai nhân
ở câu 47 trước câu 49 hai câu và nếu cần dịch câu thơ ra tiếng Pháp
thì nên dịch là Hommes de talent et femmes élégantes... pêle-mêle gravissent
tertres et mamelons... Nhiều chữ Nôm của tác giả bị đọc sai cho nên ý nghĩa
của câu thơ cũng bị hiểu sai và từ ngữ bị đánh giá là thiếu trong
sáng, tỉ dụ chữ tạn bị phiên sai là tận, tạn chân trời thành tận
chân trời..." Như vậy có nghĩa là
một bài thơ hay bài văn bằng tiếng Nôm hay tiếng Hán ai muốn đọc sao thì
đọc, chấm câu ở đâu cũng được hay sao? Trong thể thơ lục bát, một bộ
hai câu, câu sáu câu tám, luôn luôn gói trọn một nghĩa đầy đủ, không
làm gì có chuyện một câu sáu làm chủ ngữ cho câu sáu tiếp theo. Tôi cho
rằng ông Lê Hữu Mục và Đặng Quốc Cơ đã hiểu quá sai mấy câu thơ trên
của Nguyễn Du. Nguyễn Văn Vĩnh và Paul Schneider đã dịch rất đúng ý của
Nguyễn Du tuy phần tiếng Pháp không lột được hết ý của câu thơ. Chứng
minh? Chúng ta không thể chỉ
đọc từ câu "Dập dìu tài tử giai nhân" cho đến hết câu
"Ngổn ngang gò đống kéo lên" và kết luận chủ ngữ của kéo
lên là tài tử giai nhân. Tài tử giai nhân kéo lên đâu? Lên các gò đống
ngổn ngang. Kéo lên đó để làm gì? Để "chơi xuân" như hai chị
em nàng Kiều? Thật là hoang đường. Cụ Nguyễn Du mà biết hậu thề hiểu
Kiều như vậy thì chắc chắn chẳng bao giờ cụ viết Truyện Kiều. Chúng ta hãy đọc lại
Kiều, từ câu 41: Cỏ non xanh tận chân trời, Cành lê trắng điểm một vài bông
hoa. Thanh minh trong tiết tháng ba, Lễ là tảo mộ hội là đạp thanh.
Gần xa nô nức yến anh Chị em sắm sửa bộ hành choi xuân.
Dập dìu tài tử giai nhân, Ngựa xe như nước áo quần như nêm.
Ngổn ngang gò đống kéo lên, Thoi vàng vò rắc tro tiền giấy bay.
Chúng ta thấy ngay rằng
hai câu đầu tả một cảnh mùa xuân. Hai câu tiếp theo cho chúng ta biết đó
là vào dịp lễ tảo mộ. Hai câu tới tả cảnh tượng trong xã hội trong
dịp lể tảo mộ và hai chị em Kiều sửa soạn đi du xuân. Hai câu tiếp tả
cảnh nhộn nhịp của ngày lễ. Hai câu cuối tả cái gì, nếu không phải
là quang cảnh lễ thanh minh? "Cỏ non xanh tận
chân trời" cho ta thấy cảnh một cánh đồng cỏ mênh mông bát ngát,
không có đồi núi hay gò cao ngăn chặn, làm vướng mắt. Chị em Kiều
"bộ hành chơi xuân" chứ không phải là lái xe Lexus chơi xuân. Do
đó, từ đằng xa, bước trên cỏ (đạp thanh) Kiều chỉ thấy cánh đồng
cỏ. Khi gần tới khu vực người ta đi tảo mộ mới thấy xuất hiện những
gò đống nghĩa là mồ mả ngổn ngang. Ngổn ngang có nghĩa là nhiều, không
có thứ tự, hàng lối gì hết. Đó chính là cảnh những mồ mả, cái to
cái nhỏ, cái thấp cái cao, cái dài cái ngắn v..v.. nằm trong khu vực tảo
mộ. Nguyễn Du đã dùng từ kéo lên rất khéo. Vì từ xa tới gần, đột
nhiên ta thấy mồ mả xuất hiện, mới đầu còn nhỏ, chưa rõ, càng tới
gần càng thấy rõ hơn, lớn hơn, làm cho khách bộ hành có cảm tưởng
như các mồ mả được kéo từ dưới đất lên. Những mồ mả này không
được xắp đặt theo một hàng lối nào hết nên trông chúng có vẻ ngổn
ngang. Và trên các mồ mả hay quanh các mồ mả đó ta thấy gì? Thì đó:
"Thoi vàng vò rắc tro tiền giấy bay." Câu này bổ túc cho câu trên
và cho chúng ta hình ảnh trọn vẹn của cảnh tảo mộ. Cho nên, Nguyễn Văn
Vĩnh dùng động từ "surgir" để dịch kéo lên là rất đúng, vì
surgir có nghĩa là nhô lên. Còn các ông Lê Hữu Mục và Đặng Quốc Cơ, vì
hiểu gò đống như gò Đống Đa, mà những gò này lại ngổn ngang ở nơi
tảo mộ, để cho tài tử giai nhân kéo nhau lên đó khiêu vũông Lê Hữu Mục giảng dập dìu là
"lượn đi lượn lại chung quanh nhau", nghĩa là khiêu vũ, ông không
nói rõ khiêu vũ điệu gì, Valse, Tango hay Cha Cha Cha), nên đã dùng động từ
"gravir" để dịch từ kéo lên, nhưng gravir lại là trèo lên chứ
không phải là kéo lên. Hiểu như vậy thì nghĩa của câu này trở thành lạc
lõng, đứng một mình, chẳng ăn nhập gì với cảnh ngày lễ thanh minh cả.
Thật là tội nghiệp cho những thanh niên nào đã được (hay "bị")
các ông này vừa giảng vừa giết Kiều như trên. Mặt khác, ông Lê Hữu
Mục cho rằng trong câu 41 là chữ tạn chứ không phải chữ tận. Ông
không giải thích tạn chân trời có nghĩa gì và khác với tận chân trời
ở chỗ nào. Tự điển Việt-Anh của Nguyễn Văn Khôn lại khẳng định là
tạn với tận tuy hai mà một, không hề khác nhau. Tôi có nên tiếp tục
nhặt sạn nữa hay không, và có đáng không? Thật ra, muốn phê bình cho đầy
đủ hai mươi trang sách của chương "Tổng Luận về Truyện Kiều"
tôi có thể viết cả một cuốn sách. Nhưng tôi chẳng hơi đâu đi làm
cái chuyện mất thì giờ vô ích để phê bình những điều diễn giải kỳ
quặc của ông Lê Hữu Mục, phản ánh một kiến thức vô cùng giới hạn
về các quan niệm triết lý và về các đạo giáo trên thế giới, thí dụ
như: "Nguyễn Du công nhận quyền lực tối cao của Trời, nghĩa là quyền
sáng tạo ra con người, quyền sáng thế của Tạo Hóa" (ông Lê Hữu Mục
muốn nói đến quyền sáng thế của một ông "mắt sâu, râu rậm, tóc
quăn, mũi lõ ngồi trên vòm trời bằng đồng thau có những cánh cửa để
các thiên thần mở ra cho mưa rơi xuống".TCN); hay giảng ba chữ tài
trong câu "chữ tâm kia mới bằng ba chữ tài" chính là tam tài nghĩa
là Thiên, Địa, Nhân; và "tâm Thúy Kiều chính là Chơn Tâm (Phật), đạo
tâm (Nho), thiện tâm (Công Giáo) (cái thiện tâm đã đưa Âu Châu vào thời
đại man rợ và đen tối trí thức suốt 1000 năm với 9 cuộc Thánh Chiến,
những Tòa Án xử Dị Giáo với những cảnh tra tấn man rợ nhất của lịch
sử loài người, những cuộc chiến tranh tôn giáo, những bước song hành với
các thế lực Thực dân v...v.. TCN); và tâm tình (văn hóa Việt "Đòi hỏi những
người Âu Châu tin vào một thế giới của Thượng đế và Satan có vẻ như
là đòi hỏi họ phải từ bỏ sự thông minh của chính mình. Quan trọng hơn
nữa, những lợi khí của thương vụ thừa sai: củ cà rốt "cứu rỗi"
và cây gậy "đày đọa đởi đời" đã mất đi hiệu lực đe dọa
rồi." (...Asking Europeans to
believe in a world of God and Satan, seems to be asking them to deny their own
intelligence. More importantly, the tools of the missionaries' trade, the carrot and stick
of salvation and damnation, have lost the power to frighten.) Để kết luận, tôi
cho rằng nhận xét sau đây của độc giả T.H.D. trên tờ Thế Giới, Tháng
1, 1999, trang 32, rất là chính xác: "...nếu ai đã
đọc Truyện Kiều và Tuổi Trẻ sẽ không khỏi bực mình và thất vọng với
lối ngụy biện của Giáo sư Lê Hữu Mục. Ông Mục đã diễn giải quan
điểm tôn giáo như một nhà truyền giáo mới tập sự; ông lồng tư tưởng
Ki Tô giáo, Phật Giáo và các đạo khác vào nội dung truyện Kiều một
cách gượng ép, áp đặt và thiếu lương thiện." Riêng tôi, tôi không cảm
thấy bực mình hay thất vọng, vì tôi đã đọc một số sách thuộc loại
trên rồi, những cuốn sách mà mục đích viết ra là để xuyên tạc, từ
bỏ nền văn hóa dân tộc để quảng bá cho một nền văn hóa "hễ phi
dân tộc thì thể nào cũng phản dân tộc."
|
