Bạn Huệ Quang -qua
thông tin cá nhân trong điện Mấy góp ý về
bức thư của bạn Nguyễn Tiến Trung, du học sinh tại Pháp, gửi Bộ trưởng
Bộ Giáo dục và Đào tạo Kính gửi : Đài BBC, Báo Vietnamnet, Báo Tuổi trẻ, Báo Giao điểm, Diễn đàn
Talawas Nguyễn Tiến Trung --Trong thời
gian gần đây, rất nhiều báo chí và phương tiện truyền thông hải ngoại
đều đăng bức thư của bạn Nguyễn Tiến Trung gửi Bộ trưởng Nguyễn
Minh Hiển. Người ta cho đây như là "điểm nóng" trong việc đóng
góp ý kiến về Đại hội Đảng sắp tới. Với tinh thần
"dân chủ" trong thảo luận, tôi cũng xin có một vài nhận xét về
bài viết này (thực ra, tôi nhận được bài viết này từ một vài người
bạn một thời gian trước khi BBC đăng bài của Trung. Họ có hỏi ý kiến
của tôi về bài viết, nhưng khi đọc vài đoạn, tôi thấy chẳng có gì
là đóng góp hay đáng xem cả, nên không quan tâm.). Trước hết, tôi
khâm phục Trung dám đưa ra ý kiến riêng của bản thân mình (nếu đây là
ý kiến xuất phát từ chính bản thân tác giả với một tấm lòng yêu
quê hương đất nước, chứ không phải bởi một thế lực và/ hoặc một
mục đích nào khác.). Tuy nhiên, khi đọc
tiếp thêm mấy đoạn sau, tôi cảm thấy rằng, Trung không hiểu những gì
bạn viết ra, ít nhất là với tư cách một bài viết của sinh viên đại
học phương tây (nước Pháp). Trung cho rằng giáo dục đại học Việt nam
quá thụ động, "nhồi nhét những kiến thức không đúng và không hợp
thời" mà tôi cảm tưởng rằng chính bạn đang bị nhồi nhét những
thứ như thế ở hải ngoại. Nhưng thứ bạn đề cập trong bài viết chẳng
qua cũng chỉ là sự tập hợp của những bài báo lá cái, chống Cộng, chống
dân tộc đầy rẫy ở hải ngoại. Bạn lại đề cập đến quá nhiều vấn
đề mà thực chất bạn chẳng hiểu gì cả (những điều này tôi sẽ nói
ở sau). Đây cũng là những vấn đề mà đáng ra bạn phải biết, nếu bạn
học hành một cách nghiêm túc. Bạn học về khoa học tự nhiên (công nghệ
thông tin), mà bài viết của bạn rất kém cái được gọi là "khoa học
tự nhiên", nếu không nói là một sự ngụy biện trong ngôn ngữ. Vì
thế, nếu suy nghĩ một chút người ta có thể nghi ngờ về bài viết này. Vấn đề giáo
dục của Việt Tôi đồng ý với
bạn ở đoạn mở đầu là có nhiều chổ chưa đúng trong việc giảng dạy
những môn giáo dục công dân và các môn chính trị ở Việt Tuy nhiên, khi bạn
dẫn chứng về việc cách sách giáo dục công dân cấp II và III giảng dạy
về việc bóc lột nhân công ở các nước tư bản, và bạn đưa ra điều
kiện của nước Pháp để chứng minh ngược lại. Sau đó bạn quy nạp về
việc đình công ở Việt Tiếp đến, bạn
ví công đoàn ở Pháp như là một dẫn chứng chứng minh lại sự bóc lột
được nêu trong sách giáo khoa (nếu có?) là sai. Nhưng bạn có biết là
sách giáo khoa mà bạn đang nói
đề cập đến chủ nghĩa tư bản của thời kỳ nào không? Bạn có học,
hay ít nhất là đọc về lịch sử thế giới thế kỷ 17, 18, 19 và đầu
thế kỷ 20 không? Rồi bạn so
sánh mức lương ở Pháp và ở Việt Tiếp theo, bạn
dẫn ra chuyện biểu tình ở Việt Từ việc này,
bạn nhảy qua một vấn đề chính trị mà bạn chẳng biết gì cả. Bạn bảo
rằng những vụ đình công ở Việt Là một sinh
viên chuyên về tin học, lại học ở một nước phát triển như nước Pháp,
ắt hẳn ít nhất bạn cũng học được tính lập luận trong khoa học chứ?
Chỉ một đoạn văn mà bạn nêu lên 3 vấn đề chẳng ăn nhập gì nhau mấy,
chứ chưa nói đến nội dung của vấn đề. Đoạn văn tiếp
theo thể hiện một sự kém cỏi của bạn trong vấn đề lập luận. Này
nhé, mở đầu đoạn văn, bạn nêu lên hạ tầng và kiến trúc thượng tầng
xã hội. Nhưng hình như bạn chưa hiểu một cách sơ đẳng nhất vấn đề
này. Rồi bạn xem đây là yếu tố chính để so sánh sự thấp kém trong mức
độ phát triển của Việt Tiếp theo là một
ngớ ngẫn nữa trong nhận thức của bạn. Bạn chẳng biết gì về phát
triển bền vững cả. Nên chăng, bạn tìm đọc thêm một ít về kinh tế học
phát triển trước khi nói. Rồi bạn nói
là Việt Tôi bật cười
khi đọc đoạn tiếp theo của bạn. Tôi thật ngạc nhiên là một sinh viên
học tự nhiên mà lại ngớ ngẫn đến vậy. Bạn đưa 3 phần chẳng ăn nhập
gì với nhau vào một đoạn văn, rồi đem so sánh hai khái niệm khác nhau.
Này nhé, bạn có biết Mác nói gì về tự nhiên không vậy? Và cái “tự nhiên” trong "Giai điệu
bí ẩn" của Trịnh Xuân Thuận là gì không? Bạn
có học về quy luật của triết học và vật lý học không? Bạn không hiểu
gì về cái "hiểu tự nhiên" (bạn nói) của Triết học Mác cả. Nếu
không có khả năng hiểu tự nhiên, làm sao con người phát hiện ra hàng loạt
các quy luật vật lý phục vụ cho con người, làm sao có ô tô, xe máy, có
máy bay,... để cho bạn đi học ở Pháp, làm sao có Trịnh Xuân Thuận được?
Bạn nên đọc lại những điều sơ đẳng
nhất về Triết học Mác đi đã. Tiếp theo, đoạn
này bạn viết thêm một ý mà chẳng ăn nhập gì với ý vừa rồi cả. Đó
là vấn đề tôn giáo. Tôi tin chắc là bạn chưa nghiên cứu một tôn giáo
nào, và cả triết học Mác. Mác nói tôn giáo là thuốc phiện của nhân
dân là căn cứ vào lịch sử phương Tây lúc bây giờ, và tôn giáo Mác
nói chính là hệ thống Kytô giáo (Thiên chúa giáo, Tin Lành, Chính thống
giáo,...). Bạn có bao giờ cầm một quyển Kinh thánh để đọc chưa? Bạn
có đọc lịch sử Giáo hội La Mã chưa? Bạn
qua Pháp học có biết thời kỳ Trung cổ và Phục hưng của Tây Âu chưa? Hãy
tìm sách mà đọc, đừng có nghe ngóng một cách thiếu khoa học như vậy.
Bạn là sinh viên, nói cái gì cũng cần có chứng kiến rõ ràng. Phần thứ 3 của
đoạn này, bạn nói về Hiến Pháp, lại đụng đến chính trị mà bạn chẳng
biết gì cả. Bạn có hiểu Tôn giáo là gì không? tự do tôn giáo là gì
không? Bạn có biết chuyện lợi dụng tôn giáo để làm hại dân hại nước
không? Bạn có biết là lịch sử Việt nam đầy những máu và nước mắt
vì có những người kém hiểu biết không? Tôn giáo, tự do tôn giáo, lợi
dụng tôn giáo để làm chính trị là những khái niệm khác nhau, cần làm
rõ, để tránh nhập nhằng. (Nếu muốn đọc thêm một số sách về vấn
đề này, bạn có thể tìm thêm tại các thư viện đại học, hay tìm đọc
một số bài viết của Giáo sư Trần Chung Ngọc (Hoa Kỳ), Cao Huy Thuần (Pháp),v.v.. Đoạn tiếp
theo, bạn tiếp tục trình bày 3 vấn đề chẳng ăn nhập gì nhau mấy: giảng
dạy môn giáo dục công dân, Hiến Pháp, và so sánh Việt Việc bầu cử,
tôi hỏi bạn nhân dân Mỹ có trực tiếp (tôi nhấn mạnh đến chữ trực
tiếp) bầu ra tổng thống không vậy? Chuyện
hoá rồng, hoá hổ, tôi đã đề cập đến đoạn trên rồi. Còn tri thức
như bạn nói, nếu Việt Nam còn nhiều trí thức dõm, kẻ "đao phủ
văn chương" (lời của Gs Nguyễn Mạnh Quang), kẻ "trộm cướp văn
hoá" thì làm sao mà đuổi kịp ai được? Những bạn viết
ở đoạn văn tiếp theo về thái độ của sinh viên học sinh mang đầy màu
xám. Có lẽ do bạn không học được tính tốt đẹp về tương thân tương
ái, giúp đỡ lẫn nhau của người Việt mình hay sao? Bạn trách rằng nền giáo dục như vậy là
"nhồi nhét" và đầy "thù hận" ư? Cái này có lẽ chính bản thân bạn đấy.
Hay xem nhé, chưa nói đến truyền thống người Việt mình, khi bước vào cấp
I, bạn đã học "yêu tổ quốc, yêu đồng bào,..." rồi đến tính
đoàn kết của giai cấp công nhân trong chủ nghĩa Mác. Tôi cũng công nhận
với bạn có một giai đoạn giáo dục như bạn nói, nhưng không phải là
lúc bạn được học. Nên nhớ bạn sinh năm 1983, những gì bạn học đã
hoàn toàn thay đổi. Đừng nghe những thứ chống tổ quốc rẻ tiền như vậy. Còn chuyện bạn
đề cập đến thương mại và chính trị quốc tế. Tôi nghĩ bạn chẳng
hiểu gì về vấn đề này. Khoan bàn gì về lý thuyết, hãy nhìn xem nước
Philippine bên cạnh chúng ta, hãy nhìn xem tình hình Về vấn đề tự
do và chính trị, cái tự do và chính trị ở những nước khác nhau hoàn
toàn khác nhau. Tôi đồng ý với những vấn đề bạn nói, đó là ở Việt
Những câu thơ
của Tố Hữu mà bạn nói là bạn được học trong sách giáo khoa như bạn
đề cập là có ư? Tôi không nghĩ thế.
Tôi học trước bạn vài năm mà còn không có những câu như vậy được dạy
trong sách giáo khoa, huống hồ là bạn sinh năm 1983. Có lẽ (và nếu có thể)
thì những câu thơ trên phải học trước năm 1986, nghĩa là lúc bạn đang
bập bẹ. Vì thế, cho dù xấu hay tốt, khi trích dẫn thì cũng phải trích
dẫn cho khoa học, vì bạn là sinh viên mà. Bạn rất ngây
thơ trong vấn đề chính trị và quốc gia. Hãy xem nước Mỹ thì sẽ biết.
Bạn tưởng mọi thứ luật pháp ở đây trong sáng như một tấm gương à?
Chuyện tham nhũng, phạm tội, rồi cậy quyền cậy thế không có ư? Tất
nhiên, tuỳ mức độ phát triển kinh tế từng nước mà hình thức đó có
khác nhau đôi chút mà thôi. Vì thế, việc học là để làm cho xã hội tốt
hơn, và chính chúng ta mới là người cải tạo xã hội, chứ không phải
chờ có một xã hội "hoàn hảo" rồi chúng ta mới học. Một lý
luận như vậy là thiếu cơ sở. Đoạn tiếp
theo, bạn đề cập đến tôn giáo. Sao bạn lại ôm đồm quá vậy? Bạn viết
những ý kiến tốt đẹp dành cho các tôn giáo, rồi viết những ý kiến xấu
xa cho chủ nghĩa Mác Lênin. Rồi từ đây, bạn viện dẫn ra những điều
sau năm 1975, khi đất nước mới thống nhất. Điều này là không công bằng,
không phù hợp với một người làm khoa học. Tại sao bạn không đề cập
đến cái tốt của chủ nghĩa Mác Lênin? Và cái xấu trong những tư tưởng
khác? Ai cũng biết rằng, lý thuyết, hay gì đi nữa cũng do con người tạo
ra. Mà do con người tạo ra thì có đúng có sai, có xấu có tốt, và tùy từng
thời kỳ lịch sử nhất định. Chính vì vậy mà mỗi giai đoạn của lịch
sử, người ta càng cập nhật, bổ sung, và xã hội loài người luôn tiến
về phía trước. Tôi xin dừng ở đây để bổ sung thêm vế thứ hai, cái
mà bạn thiếu đề cập. Trước hết, về
chủ nghĩa Mác Lênin, những vấn đề sai trong học thuyết, trong vận dụng,...
thường được báo chí hải ngoại thổi phòng rồi. Bây giờ, tôi cung cấp
thêm cho bạn một số thông tin. “Theo
kết quả thăm dò ý kiến thính giả đài BBC Radio 4 trong tháng 7, 2005 thì,
trong số 20 tư tưởng gia được biết đến, kính trọng, và có ảnh hưởng
nhiều nhất, Marx lại được coi như là một triết gia vĩ đại nhất của
mọi thời đại” ??. [BBC Press Release: 13-7-2005: Out of a shortlist
of twenty of the best known, most respected and
influential philosophical thinkers, nominated by the In Our Time
audience, Karl Marx has been voted the Greatest
Philosopher of all time by BBC Radio 4 listeners.]. “Kết quả chọn vĩ nhân của Đức Quốc, với
con số tham dự trên 5 triệu người, Karl Marx đứng hàng thứ 3 trong 100 ứng
viên, Albert Einstein đứng hàng thứ 10 ( www.unserebesten.zdf.de)
(theo Trần Chung Ngọc). Nếu biết nhiều thông tin nữa, bạn nên đọc
thêm một số tài liệu. Còn
về đạo Thiên Chúa, bạn chỉ cho rằng, đạo Thiên Chúa dạy tình thương
bao la đối với con người à? Bạn có đọc lịch sử hay Thánh kinh không?
Về lịch sử, ai đã dìm châu Âu trong những đêm trường Trung cổ, ai đã
giết hàng chục
triệu người châu Âu vô tội, ai đã thiêu nhiều nhà khoa học và người
dân vô tội vì họ nói rằng trái đất quay quanh mặt trời, ai lập ra toà
án dị giáo, ai tạo ra cuộc thánh chiến, ai giết hàng triệu người dân
vô tội ở Nam Mỹ? Bạn có biết là Giáo hoàng John Paul II đã xin lỗi
toàn thế giới vào ngày 13 tháng 3 năm 2000 tại thánh đường Phê -rô về
tội lỗi của Kitô giáo dàn trải trong 2000 năm lịch sử? Bạn có biết
là Kinh thánh chứa đựng những chuyện dâm dục, loạn luân, hoang đường?
Và có đến 98% là hoang đường không?
(1) Hãy xem thử một đoạn nhé: (Thánh
kinh, cuốn Phục truyền luật lệ, chương 13, đoạn 13, 14, 15, và 16) Nếu
dân trong một thành phố không thờ đức Chúa Trời mà thờ thần khác,
thì ngươi phải tận diệt tất cả bọn chúng. Sau đó đốt thành và giết
hết súc vật của bọn chúng để thành phố của chúng mãi mãi là một đống
tro tàn. (Let us go and serve other God,... thou shalt surely smite their inhabitants of
that city with the edge of the sword, destroying it utterly..., and the cattle thereof
with the edge of sword... and shalt burn with fire the city... it shall not be built again
-Deuteronomy, 13:13-16). Trong đoạn 31:41: Môi-se va E-le-ra lấy vật cướp được
và cô gái còn trinh bắt dâng cho đức Chúa Trời, y như đức Chúa Trời đã
phán dặn cùng Môi-se (And Moses gave the
tribute, which was the Lord's heave offering, unto E-le-a'zar the priest, as the Lord
commended Moses) (2). Tôi
viết đoạn này chỉ mục đích chứng minh lập luận của tôi ở trên là
không thiên lệch khi đánh giá mà bạn Tiến Trung đã mắc phải, hoàn toàn
không có ý định nào về việc bôi nhọ tôn giáo này hay tôn giáo kia. Một
số kiến nghị của bạn về giáo dục, như việc tôn trọng ý kiến của
học sinh, sinh viên,... tôi cho là tốt. Còn từ đây là luận ra đa nguyên
đa đảng là một sai lầm tai hại. Như tôi đã phân tích những điểm yếu
trong lập luận của bạn ở trên, bạn chưa hiểu gì về chủ nghĩa Mác
Lênin, ngay cả những kiến thức sơ đẳng nhất. Vì vậy, nếu được, bạn
nên học thêm một ít về chính trị, lịch sử, văn hoá trước khi bàn đến
chuyện chính trị, đa nguyên đa đảng (3). Còn
3 kiến nghị của bạn về xã hội, tôi thấy cũng chẳng khác mấy những
kiến nghị của những kẻ được gọi là "chống cộng cực đoan"
đang đầy rẫy trên các báo lá cải ở hải ngoại. Vì thế, ở đây, tôi
xin không bàn thêm nữa. Đoạn
cuối thư, bạn viết rất là hay, và tôi rất tâm đắc: "Em hi vọng rằng dân tộc chúng ta lại
làm được điều thần kỳ như Nhật Bản và Hàn Quốc, cả một dân tộc
vì cái nghèo, cái hèn mà đứng lên, chứ không tự ru ngủ mình vì quá khứ
oanh liệt đã qua". Bạn nói là những du học sinh như bạn, mang kiến thức về xây
dựng quê hương đắt nước là một điều đáng quý cho dân tộc chúng ta.
Nhưng những kiến thức hiện
nay của bạn, theo tôi nghĩ, chỉ phá quốc gia mà thôi.
Với thiển ý của mình, tôi nghĩ rằng, bạn nên tập trung học chuyên môn
của bạn cho giỏi, những chuyện gì biết thì làm, mà không biết thì học.
Đừng có làm những việc "ngớ ngẩn" như những kẻ luôn miệng
nói về dân tộc, mà lại thiếu quê hương trong lòng. Tóm
lại, khi đọc bài này, thú thực tôi băn khoăn là không biết có phải là
"tâm huyết" của một du học sinh hay không? Vì toàn bộ bài viết,
mang tiếng là về cải cách giáo dục mà lại lồng rất nhiều yếu tố
chính trị không cần thiết, và vượt quá khả năng của người viết. Hay
đây cũng chỉ là sự lợi dụng thế hệ trẻ của những thế lực nào đó?
Câu trả lời ở ngay chính tác giả bài viết. Trên
đây là một số ý kiến nhận xét của bản thân tôi về bài viết của bạn.
Những điều phân tích ở trên cũng chỉ mang tính học thuật và trao đổi.
Trong khoa học, tôi nghĩ là nên thẳng thắn. Cuối
cùng tôi chúc bạn học tốt, và đạt được nhiều thành công. Huệ
Quang, P/S:
Tôi nghĩ rằng, đây không phải là bài viết do chính tâm huyết của bạn
muốn phục vụ quê hương, mà còn có một ý đồ nào khác. Nhưng điều đó
không cần thiết. Sự thật thì vẫn là sự thật, phải thế không bạn? Ghi
chú: (1)
Xem thêm: Thánh
Kinh, Tân Ước và Cựu Ước, (2)
Xem thêm: Phạm
Ngộ Hiên, Nguyễn Hòa Đường, Nguyễn Bá Am, Trần Trình Hiên(1992), Tây Dương
Gia Tô Bí Lục, VN, Trần
Thanh Lưu (dịch) (2005), Những điều dối trá và hoang đường của cuốn Thánh
Kinh Kitô, www.giaodiem.com Trần
Chung Ngọc (2000), Công giáo chính sử, Giaodiem. (1)
Xem thêm: Những
bài góp ý cho Đại hộ X của Đảng cộng sản Việt
|
In ra @
© Giao Điểm. Bài vở, thư từ gởi về: giaodiem@giaodiem.com
