Nguyễn Mạnh Quang
NHÀ
VĂN NGUYỄN NGỌC NGẠN Từ khi bắt đầu làm người điều khiển chương
trình (MC) một cách thành công cho các đêm văn nghệ giải trí Paris by
Night, nhà văn Nguyễn Ngọc Ngạn đã được mọi người ái mộ qua phong
cách nói năng và cái "duyên thầm" gói ghém trong văn chương cũng
như kỹ thuật kể chuyện. Cũng từ đó nhiều người đã trở thành đọc
giả mến mộ ông qua các truyện tiểu thuyết xã hội đầy tính nhân bản. “Văn tức là người”. Qua lời văn viết
trong tác phẩm hay những lời phát biểu của một người, người ta có thể
nhìn ra nếp sống văn hóa, tín ngưỡng và trình độ kiến thức của người
đó. Bài viết này không có mục đích bình luận văn chương của một nhà
văn đã có tên tuổi và đã được cảm tình của biết bao nhiêu người
trong đó có cả chúng tôi. Tuy nhiên về mặt chuyên môn lịch sử thế giới
và sử Việt Nam của giai đoạn mà chúng tôi nghiên cứu, chúng tôi đã nhận
thấy một vài điều sai lầm đó đây trong các tác phẩm viết hay nói của
nhà văn cần được nêu lên. Xin được
mượn tập sách nhỏ này để trình bày. Những câu văn viết trong tác phẩm Xóm Đạo và
những lời phát biểu của ông trong cuốn băng nhạc Paris By Night 81 liên hệ
đến lịch sử đã chứng tỏ ông chưa đủ kiến thức về lịch sử. Theo
sự hiểu biết của người viết, khi còn học ở bậc trung học, ông Ngạn
không hề được học toàn bộ lịch sử thế giới, và cũng không được
học đầy đủ những bài học lịch sử Việt Nam trong thời cận và hiện
đại. Thật ra không phải chỉ có ông Ngạn, mà có thể nói tất cả học
sinh ở miền Nam Việt Vì bị kiểm soát cho nên bộ sử thế giới do học
giả Nguyễn Hiến Lê và ông Thiên Giang biên soạn vào năm 1956 bị cấm
lưu hành, tác giả Nguyễn Hiến Lê bị sỉ vả là “đầu óc đầy rác ruởi” và bị mật vụ
theo dõi. [1]
Vì bị kiểm soát nên sách giáo khoa lịch sử Việt
1.- Giấu nhẹm việc Giáo Hội chủ trương đánh
chiếm Việt 2.- Giấu nhẹm vai trò của Giáo Hội liên kết với
Pháp trong việc đánh chiếm và thống trị Việt Nam suốt trong thời kỳ từ
1858 cho đến mùa thu năm 1945. Hành động khuất tất này dẫn đến các thiếu
sót liên hệ trong chương trình giáo dục làm cho các nhân vật lịch sử bị
nhìn một cách sai lạc đến ngược chiều. Những
sự kiện bị bưng bít có thể sơ lược như sau. 3.- Không hề nói đến sự hiện diện của các
nhà truyền giáo và tu sĩ Da-tô trong đoàn quân viến chinh Pháp với nhiệm
vụ dẫn đường đưa lối cho Liên Quân Pháp - Vatican trong các chiến dịch
tấn chiếm Việt Nam từ năm 1858 cho đến khi Hiệp Ước Giáp Thân 1884 ra
đời. 4.- Không hề nói đến vai trò của Linh-mục Trần
Lục dẫn 5 ngàn giáo dân có võ trang đến tiếp viện cho đoàn quân Pháp dưới
quyền chỉ huy của Trung-tá Metzinger và Đại Úy Joffre trong chiến dịch tấn
công và tiêu diệt lực lượng nghĩa quân kháng chiến dưới quyền chỉ
huy của cụ Đinh Công Tráng tại chiến lũy Ba Đình vào cuối năm 1886 và
kéo dài trong nhiều năm. 5.- Không hề nói đến vai trò của ông Ngô Đình
Khả (phụ thân của các ông Ngô Đình Khôi, Ngô Đình Thục, Ngô Đình Diệm,
Ngô Đình Nhu, Ngô Đình Cẩn, Ngô Đình Luyện) cùng với Nguyễn Thân trong
chiến dịch tấn công và tiêu diệt căn cứ nghĩa quân kháng chiến dưới
quyền chỉ huy của nhà ái quốc Phan Đình Phùng. Ông Ngô Đình Khả cũng là
người chủ động trong việc đào mả cụ Phan lấy hài cốt đem đốt thành
tro, trộn với thuốc súng, rồi bắn xuống sông Lam Giang để trả thù theo
truyền thống Da-tô đã có ở Âu Châu từ thời Trung Cổ. 6.- Không hề nói việc ông Ngô Đình Khả được
Liên Minh Thánh Pháp - 7.- Không giải thích cho học sinh biết tường tận
về cái thâm ý của Vatican và Pháp đồng thuận với nhau trong việc bổ nhậm
cựu Linh-muc Thierry d’ Argenlieu (vừa là người của Giáo Hội La Mã vừa
là người của Pháp) nắm giữ chức vụ Cao Ủy Đông Dương từ ngày
17/8/1945 cho đến ngày 15/3/1947. 8.- Giấu nhẹm vai trò của Giáo Hội La Mã và
giáo dân Việt 9.- Bóp méo sự xuất hiện vai trò chính quyền Bảo
Đại được dựng nên để phục vụ cho quyền lợi cho cả Pháp và 10.- Lúng túng không giải thích vai trò của nhân vật
Bảo Đại trong việc tái lập vương quyền cho nhà Nguyễn, nghĩa là đi
ngược với trào lưu tiến hóa của nhân loại đang tiến hành phong trào giải
thực và dân chủ hóa chính quyền. 11.- Lúng túng trong việc khoác cho chính quyền bù
nhìn Bảo Đại cái danh xưng “chính quyền quốc gia” và “chính nghĩa quốc
gia” đưa đến tình trạng lúng túng khi phải gọi những tên Việt gian như
Nguyễn Văn Xuân, Nguyễn Văn Tâm, Phan Văn Giáo, Trần Văn Hữu, Lê Văn Viễn
v.v… và những tên Việt gian quan lại trong chính quyền bảo hộ Liên Minh
Pháp Vatican trong thời kỳ từ mùa Xuân năm 1945 trở về trước là “những
người Việt quốc gia chân chính” (nghe ra “không ổn”.) 12.- Nhập nhằng đánh lận con đen bằng cách gom
chung những tên Việt gian đã được nêu trên đây vào cùng với những người
yêu nước chân chính trong các đảng phái và phong trào cách mạng chống
Liên Minh Pháp – Vatcian trong thời kỳ 1858-1945. 13.- Không đưa những bài học về Hội Nghị
Genève và Hiệp Định Genève 1954 vào chương trình học và cố tình không
cho phổ biến thoả hiệp này để giấu nhẹm hành động vi phạm điều
khoản quy định việc tổng tuyển cử thống nhất đất nước vào tháng
7/1956. 14.- Không dạy sự chuyển hướng mục tiêu tranh
đấu đánh đuổi Liên Minh Pháp-Vatican để giành lại chủ quyền độc lập
cho dân tộc. Trong sự chuyển hướng này, có mục nói về loại bỏ chế
độ quân chủ dưới mọi hình thức kể cả trung ương tập quyền lẫn quân
chủ lập hiến. Từ những việc làm bất chính và tình trạng
lúng túng nêu lên trong các mục trên đây đưa đến nhiều lúng túng khác. Ngoài việc không cho dạy toàn bộ môn lịch sử
thế giới ở trong chương trình trung học (nếu có, thì chỉ cho dạy lẩy
một số bài), ngoài việc cắt xén và bóp méo lịch sử Việt Nam trong thời
cận và hiện đại như đã trình bày ở trên, Giáo Hội còn cho thi hành
chính sách ngu dân và giáo dục nhồi sọ, đặc biệt là ở miền Nam Việt
Nam trong những năm 1954-1975. Cũng vì chính sách ngu dân này mà việc đào tạo
giáo chức cho các trường tiểu học và trung học ở miền Nam Việt Trong thực tế, hầu hết các ông bà chủ (giám đốc)
các trường trung học tư thục ở miền Nam Việt Nam trong thời gian này đều
nặng đầu óc kinh tài hơn là tinh thần phục vụ việc học hành của các
em học sinh. Vì thế, tại các trường này, môn Sử Địa (đặc biệt là
môn sử thế giới và lịch sử Việt Nam trong thời cận và hiện đại) và
môn Công Dân bị coi như là không có, và nếu có, thì ngay cả giáo viên phụ
trách cũng ở vào tình trạng vừa không
đủ tiêu chuẩn về bằng cấp vừa
dốt đặc cán mai táu về môn học này. Họ chỉ là những người học
thuộc lòng bài học trong sách giáo khoa ngày hôm trước, rồi hôm sau đến
lớp trả bài cho học sinh. Họ là những người do các ông Cha hay ban giám
đốc nhà trường đưa vào dạy chỉ vì
họ là tín đồ Da-tô hay có quan hệ thân tình với các ông linh mục hay
ban giám đốc nhà trường, chứ không phải là một giáo viên có bằng cấp
hay kiến thức vững chắc về môn Sử Địa và Công Dân. Các trường trung
học ở các tỉnh dù là do các ông Cha làm chủ hay những người khác làm
chủ cũng ở trong tình trạng này. Lý do, như đã nói ở trên, vì việc mở
trường tư thục hay mở lớp dạy học tư ở miền Nam Việt Tệ hại hơn nữa là
các môn Sử Địa và Công Đân này không nằm trong chương trình thi viết của
các kỳ thi Trung Học Đệ Nhất Cấp (đến năm 1962), Tú Tài I, Tú Tài II,
và bị quy định là môn học phụ với hệ số 1. Trong khi đó các môn
Toán, Lý. Hóa, Anh, Pháp, Việt Văn, Vạn Vật, được coi là môn chính vừa
nằm trong chương trình thi viết vừa có hệ số 4, hệ số 3, tệ lắm thì
cũng có hệ số 2. Như là một hệ quả tất nhiên, tình trạng này đã khiến
cho học sinh các trường công lập cũng như tư thục đều lơ là không thiết
tha gì với môn học Sử Địa và Công Dân. Những phần trình bày trên đây cho chúng ta thấy
rõ tại sao những thế hệ học qua chương trình trung học ở Việt Nam
trong thời Liên Minh Pháp – Vatican đô hộ (1884-1954) và ở miền Nam Việt
Nam trong những năm 1862-1975 đều ở vào tình trạng không biết gì về lịch
sử thế giới và hiểu sai lạc lịch sử Việt Nam trong thời cận và hiện
đại. Oái oăm
thay, khi ra đời, trong những lúc trà dư tửu hậu, hay bàn luận chính trị
hoặc thời cuộc, hoặc viết báo viết sách, người ta lại hay phát biểu
về những đề tài liên hệ đến môn học này, một môn học bị coi rẻ
nhất. Trong cuốn Xóm Đạo của ông Nguyễn Ngọc Ngạn,
khi giải thích về lịch sử cho nhân vật “thằng Anh” tác giả đã sai lầm. Gần đây trong mục
Ca nhạc Paris By Night 81, khi phát biểu về tình trạng chia đôi của ba nước
Đức,Triều Tiên và Việt Nam ông Ngạn lại sai lầm lần nữa. Như đã
nói ở trên, chúng tôi không trách gì cá nhân nhà văn Nguyễn Ngọc Ngạn,
vì qua bao nhiêu lần được là thính giả của ông, chúng tôi nhận xét
ông là người rất ngay lành. Chỉ vì những điều này nói lên hậu quả của
chương trình giáo dục miền Chỉ có điều đáng trách đối với ông Ngạn là
môn lịch sử không phải là lãnh vực chuyên môn của ông, nhưng ông cứ tưởng
rằng ông đã am tường giống như các ông thày dạy chuyên môn. Vì thế,
khi phát biểu một vấn đề gì có liên hệ đến lịch sử, ông không cần
tham khảo tài liệu hay các nhà chuyên môn gì cả.
Là một nhà giáo, có lẽ ông còn nhớ lời cụ Khổng đã dạy
“Tri chi vi tri chi, bất tri vi bất tri, thị
tri dã” (Biết
thì bảo là biết, không biết thì bảo không biết, thế gọi là biết vậy.) và lời triết gia Socrates (470-399 B.C.) dạy “Know yourself” (hãy biết chính mình). Chúng
tôi tin rằng nếu ông biết được những sự thật bị cắt xén và bóp
méo một cách đau lòng về bộ môn Sử Địa và Công Dân, có lẽ ông đã
nhìn ra phạm vi kiến thức của ông ở chỗ nào tránh được tình trạng
phát biểu bừa bãi về những lãnh vực này. Thưa ông Nguyễn Ngọc Ngạn, Chúng tôi phải viết những
trang giấy này là điều vạn bất đắc dĩ do lương tâm của một người
theo học ngành sử, dạy môn sử tại các trường trung học ở Việt Mong rằng
ông sẽ không buồn lòng vì những điều tôi nêu lên trong bài viết sau đây.
Thân chúc ông và gia đình cùng những người thân thương của ông được
vạn sự như ý. Trân trọng, Nguyễn Mạnh Quang Ngày 1/6/2006 [1] Nguyễn Hiến Lê, Đời Viết Văn Của Tôi; (Westminster, California: Văn Nghệ, 1986,) tr. 99-101. © Copyright 2006 giaodiem.com |
In ra @
© Giao Điểm. Bài vở, thư từ gởi về: giaodiem@giaodiem.com
