pham hien -vo van ai la ai?

Phạm Hiền

Võ Văn Ái là ai ?

Lịch sử Việt Nam thời nào cũng có nhiều tấm gương yêu nước, nhiều người vì nghĩa quên mình, vì nước hy sinh. Đồng thời, trong giòng lịch sử đó cũng không thiếu những kẻ làm tay sai cho ngoại bang, bán nước cầu vinh, rước voi về dày mả tổ, cõng rắn cắn gà nhà.

Trên cán cân yêu nước và bán nước đó, trước những sự kiện diễn ra trong những hoạt động liên quan đến Việt Nam hiện tại, người viết xin đề cập đến một nhân vật: ông Võ Văn Ái.

Gạt sang một bên lý lịch cá nhân (*) và những chuyện thuộc về đời tư, người viết chỉ ghi nhận sau đây, những vai trò và hoạt động của ông Võ Văn Ái trong những việc mà ông đã làm trong nhiều năm qua là “tranh đấu” cho “quyền làm người Việt Nam” và những biến cố xảy ra trong tổ chức Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất (GHPGVNTN) mà ông Ái là người chủ chốt.

Ai cũng biết, trên danh nghĩa công khai, ông Võ Văn Ái đã đảm nhận các vai trò và chức vụ sau đây:

- Sáng lập và chủ trương tạp chí Quê Mẹ, xuất bản ở Paris.

- Sáng lập và làm chủ tịch Ủy Ban Bảo Vệ Quyền Làm Người Việt Nam (nếu không có VVA chắc dân Việt làm súc vật cả?)

- Giám Đốc Phòng Thông Tin Phật Giáo Quốc Tế của GHPGVNTN.

Ông Ái đã làm gì với những vai trò và chức vụ đó? Động cơ nào đã khiến ông Ái hoạt động và hoạt động với mục đích gì? Đó là những điều người viết bài này muốn trình bày cùng bạn đọc.

1. Tạp chí Quê Mẹ do ông Võ Văn Ái chủ trương, phát hành hai tháng một kỳ. Song song với tạp chí Quê Mẹ, ông còn là chủ nhân cơ sở ấn loát và nhà xuất bản Quê Mẹ. Tạp chí có nội dung văn nghệ, văn hóa, chính trị, đăng đủ loại thơ, văn, tạp ghi, luận thuyết với các bút hiệu khác nhau của ông như Thi Vũ, Nguyên Thái, Trần Phổ Minh .... và vài tác giả khác. Lúc đầu, mặc dù được trình bày rất trang nhã nhưng Quê Mẹ không gây được ảnh hưởng nhiều. Chỉ đến khi Quê Mẹ mở chiến dịch tấn công, bôi bác một số người tạp chí mới được chú ý và có thêm một số độc giả ưa thích chuyện moi móc, chửi bới cá nhân. Nạn nhân của Quê Mẹ, qua những loạt bài bôi bác này không ít, đến nỗi bạn tôi ở Paris có lần đùa cợt mà bảo: “có thể lập nên một Hội lấy tên là Hội Những Nạn Nhân của Quê Mẹ với số hội viên bảo đảm không thua bất kỳ một Hội nào của người Việt ở Pháp.”

Ông Ái có một cọng sự viên đắc lực người Anh là cô Penelope Faulkner có cái tên Việt Nam khá quen thuộc trong cộng đồng người Việt ở hải ngoại là Ỷ Lan. Bà Ỷ Lan nói và viết tiếng Việt rất giỏi.

Không rõ qua sự giới thiệu và móc nối của ai, ông Võ Văn Ái nhận được sự tài trợ của National Endowment for Democracy (NED), một tổ chức của người Mỹ mà người viết sẽ đề cập đến sau. Bắt đầu từ đó, Quê Mẹ đổi chiều. Từ lập trường phảng phất tinh thần hóa giải của Phật Giáo, Quê Mẹ chuyển sang lập trường chống Cộng một mất một còn theo kiểu địch-ta, thù-bạn. Từ việc phổ biến tin tức chung chung, Quê Mẹ chuyển hướng, chú tâm vào những tin tức liên quan đến nhân quyền, vi phạm tự do tôn giáo ở Việt Nam với sự vo tròn bóp méo hoặc thổi phồng các tin tức này để nhằm khuấy động dư luận. Nhiều người đã lấy làm ngạc nhiên về sự đổi chiều này của Quê Mẹ và không hiểu lý do nào.

2. Đồng thời với hoạt động báo chí, ông Ái thành lập một tổ chức lấy tên là “Ủy Ban Bảo Vệ Quyền Làm Người Việt Nam” do chính ông làm chủ tịch và điều hành mọi việc. Tổ chức này, với ông Ái và bà cọng sự, đã hoạt động năng nổ và liên tục trong nhiều năm qua. Cũng như ông Ái là một trong những người tranh đấu năng nổ, làm việc miệt mài và nhanh lẹ, lại rất có khả năng nói và viết. Nhờ tài năng và sức làm việc dẻo dai, tổ chức Ủy Ban Bảo Vệ Quyền Làm Người Việt Nam và ông Ái đã vận động và thuyết phục được một số người Âu Mỹ hổ trợ.

3. Khả năng của ông Ái, nếu đem đặt vào một người có lương tâm, ngay thẳng, chân thật, không thủ đoạn hại người, chắc là sẽ làm nên được việc lớn. Tiếc thay, tài năng này của ông cao bao nhiêu thì khả năng vo tròn bóp méo sự kiện, thổi phồng các sự việc của ông cũng lớn bấy nhiêu. Vì vậy, nhiều người đến với ông một thời gian ngắn là phải bỏ đi; uy tín ông cố gầy dựng không ở với ông lâu dài. Quả là, người ta có thể đem sự gian trá lường gạt một vài người nhưng không thể lường gạt số đông; có thể lường gạt ai một lúc nào đó chứ không thể lường gạt họ suốt đời.

Để chứng minh cho tài vo tròn bóp méo, thổi phồng các sự kiện để phục vụ cho ý đồ riêng đi ngược lại tinh thần chân chính của Đạo Phật, người viết xin đơn cử hai trường hợp mà chư Tăng trong GHPGVNTN biết rõ hơn ai hết sau đây:

(1) Vụ Ông Trương Thành Tâm:

Năm 1996, chính quyền tỉnh Lâm Đồng nhận được đơn tố cáo ông Trương Thành Tâm dùng bùa ngãi dụ dỗ vợ và con gái của họ vào đường trụy lạc, làm nhiều gia đình tan nát, mất thanh danh. Một trong số nhiều nạn nhân là một ni cô ở Chùa Linh Phong, Đà Lạt. Ông Trương Thành Tâm đã chiếm dụng đất xung quanh cái am của ông rồi cất lên trên đó một số phòng ở. Ban đêm số người nữ sống với ông phải thực hiện những buổi diễn hành lõa thể để Trương Thành Tâm ngồi xem. Tiếp theo là những màn cung cấp sinh lý cho ông ta. Hành động bùa ngãi bẩn thỉu này đã xảy ra từ trước 1975 nhưng vì vấn đề ít nhiều có mang tính tôn giáo và chưa có ai tố cáo nên chính quyền Việt Nam Cộng Hòa hồi đó chưa có hành động gì.

Lần này, sau khi nhận đơn khiếu nại của các nạn nhân, chính quyền tỉnh Lâm Đồng tiến hành điều tra và bắt Trương Thành Tâm khởi tố trước tòa án có đông người tham dự, phá bỏ những căn phòng xây cất không có giấy phép và lấy lại đất chiếm dụng cho người láng giềng. Việc làm này đã giải thoát cho nhiều nạn nhân và đã cất bỏ được nỗi sợ cho dân địa phương đã bao năm lo cho số phận vợ con mình. Thế nhưng ông Võ Văn Ái lại lớn tiếng cho rằng: “Cộng sản Việt Nam bắt sư và phá chùa của GHPGVNTN.” Sư nào lại dùng bùa ngãi để dụ dỗ người? Chùa nào lại là một thứ hang ổ trụy lạc như thế? Sư như thế, Chùa như thế mà bảo đó là Sư, là Chùa của GHPGVNTN thì thật là tội nghiệp cho GHPGVNTN. Để theo đuổi ý đồ riêng, ông Võ Văn Ái đã bất chấp sự thực, bôi đen cả GHPHVNTN mà ông nhân danh để hoạt động đến như thế.

(2) Vụ Thích Trí Lực:

Thích Trí Lực tục danh là Phạm Văn Tưởng, đã hoàn tục năm 1992, có con riêng vói bà Hà nhưng sau lại cưới bà Oanh. Năm 2002, ông vượt biên sang Cam Bốt, được Cao Ủy Liên Hiệp Quốc chấp nhận xin tỵ nạn như một thường dân. Tháng 7 năm 2002, ông lại vượt biên về thăm vợ nên bị bắt tại biên giới Miên Việt. Ông Võ Văn Ái bèn lên tiếng cáo buộc CSVN bắt cóc “Thượng Tọa” Trí Lực. Các báo Việt ngữ ở hải ngoại theo đó cũng cùng một lập luận. Hòa Thượng Thích Quảng Độ, nghe theo tin Võ Văn Ái đưa, cũng viết văn thư số 02/VHD/VT đề ngày 16/8/2003 lên án chính phủ Việt Nam về vụ bắt cóc này. Cũng theo sự vận động của Võ Văn Ái, bà dân biểu Sanchez, Quốc Hội Mỹ, Quốc Hội Âu Châu cũng lên tiếng cho là Thích Trí Lực bị CSVN bắt cóc. Nhưng sự thực, đối với những ai quen biết Phạm Văn Tưởng cũng đều biết rằng, kể từ năm 1992, ông ta đã không còn là tu sĩ. Ông qua về biên giới không có giấy phép nên bị bắt. Chứ ông là gì mà phải bắt cóc. Và nếu bắt cóc thì phải xâm phạm lãnh thổ, nhưng không thấy chính quyền Cam-bốt tố cáo Việt Nam vượt qua lãnh thổ thì bắt cóc như thế nào được?

Sự việc như thế mà qua tay Võ Văn Ái bỗng trở thành một hồ sơ về nhân quyền và tự do thì có phải là tội nghiệp cho hai chữ nhân quyền và tự do? Sự việc như vậy mà qua tay Võ Văn Ái xào nắn lại khiến cho nhiều người, kể cả Hòa Thượng Quảng Độ, Quốc Hội Mỹ, Quốc Hội Âu Châu cũng lên tiếng can thiệp để cho đến khi sự thực phơi bày, những vị lên tiếng kia chẳng còn biết phải ăn nói làm sao.

Với hai trường hợp, trong nhiều trường hợp, được đơn cử trên đây, khách quan nhìn vào vụ việc, nhìn vào cuộc đòi hỏi phục hoạt của GHPGVNTN và nhìn vào chính bản thân tổ chức GHPHVNTN, kẻ thức giả phải nghĩ thế nào đây? Cả hai trường hợp chẳng có gì đẹp đẽ; đều chỉ là những vết nhơ hằn lên bức tranh xã hội Việt Nam đương thời. Thế nhưng ông Võ Văn Ái lại nhận đó là của GHPGVNTN để làm chỗ dựa cho việc tranh đấu cho “tự do”, “nhân quyền” đến nỗi có nhiều người tin theo thì quả thật, ông Ái có biệt tài xào nắn tin tức, vo tròn bóp méo, có biệt tài thuyết phục kẻ khác. Nhưng thấy được biệt tài của ông Ái chỉ là chuyện nhỏ. Chuyện lớn và đáng quan tâm hơn ở đây là, qua hai trường hợp nêu trên, người ta phải tự hỏi: một Giáo Hội từng có quá trình tốt đẹp, từng có những vị lãnh đạo tâm huyết và tài ba như GHPGVNTN sao lại sử dụng loại biệt tài này để đánh mất niềm tin của quần chúng, đánh mất chính nghĩa trong những hoạt động của Giáo Hội. Làm như thế thì có khác gì bôi đen bộ mặt của Giáo Hội, và cái tự do, nhân quyền mà GHPGVNTN đang đòi hỏi là kiểu tự do nhân quyền gì đây và cho ai đây? Cho những kẻ lường gạt phạm pháp như ông Trương Thành Tâm hay cho ai? Chư Tăng và những vị có tâm huyết trong GHPGVNTN sao lặng im, không có một tiếng nói lương tâm nào khi đây chính là việc của quý vị? Không lẽ, quý vị thấy GHPGVNTN bị bôi đen đến như thế, bị khuynh loát bởi một người có biệt tài vo tròn bóp méo đến như thế mà không có chút cảm giác gì hết hay sao? Quý vị có thể nói, đó là việc nhỏ. Nhưng chúng tôi thì nghĩ khác: việc dù nhỏ nhưng nó cho thấy tính cách phi đạo đức, thiếu lương thiện không phải chỉ của riêng ông Ái mà còn ảnh hưởng cho chính GHPGVNTN mà quí vị nhận mình là những thành viên. Quý vị lặng im như thế thì còn gì là chính nghĩa, thì làm sao quần chúng như chúng tôi còn dám tin vào quý vị, tin vào sự dẫn dắt của quý vị? Như thế thì cuộc đòi hỏi quyền tái sinh hoạt làm sao còn phù hợp với chân tinh thần Phật Giáo là một tôn giáo tôn trọng sự thật, cổ xúy đạo đức và sự lương thiện của con người? Sách Phật có răn dạy, coi chừng lộng giả thành chân. Có phải đây là trường hợp điển hình của việc lộng giả thành chân? Lộng giả thành chân như thế mà gọi là Phật Giáo thì có khác gì mượn danh Phật mà hủy hoại Đạo Phật?

4. Ông Ái là một Phật tử đã Quy Y Tam Bảo với Pháp danh Nguyên Thái. Trước khi được tướng Nguyễn Ngọc Lễ che chở cho ông đi du học ở Đức rồi sau đó qua Pháp, ông đã từng là một thành viên trong tổ chức Gia Đình Phật Tử. Nhờ đó, ông quen biết với một số chức sắc trong Phật Giáo. Nhờ vào sự quen biết này và với tính cách là một Phật tử đã sinh hoạt từ trước cũng như với khả năng nói và viết, ông Ái đã lẻn vào phụ trách về thông tin trong Đại Hội Thành Lập GHPGVNTN Hải Ngoại tại Hoa Kỳ ở San Jose vào tháng 9 năm 1992. Nhưng mãi đến tháng 3 năm 1999, Hòa Thượng Thích Quảng Độ nhân danh Viện Trưởng Viện Hóa Đạo mới có văn thư số 01/VHD/VT chính thức bổ nhiệm ông Ái làm Giám Đốc Phòng Thông Tin Phật Giáo Quốc Tế trực thuộc Viện Hóa Đạo trong nước. Từ đây, vai trò của ông trong GHPGVNTN bắt đầu nổi lên, trở thành Phát Ngôn Viên của GHPGVNTN. Nhờ vai trò này, ông trực tiếp liên hệ với quý vị lãnh đạo GHPGVNTN ở trong nước mà không cần đi qua GHPGVNTN Hải Ngoại hay Văn Phòng 2 Viện Hóa Đạo đặt tại Hoa Kỳ. Cũng ở vai trò này, ông truyền đạt các thông tin, Thông Điệp, Giáo Chỉ .... từ trong nước đến cho các Giáo Hội Thống Nhất ở Hải Ngoại và Văn Phòng 2 Viện Hóa Đạo. Hầu hết tình hình Phật Giáo ở hải ngoại và tình hình vận động quốc tế mà quý Ngài lãnh đạo trong nước có được là qua ông. Cho nên, ông mô tả, vẽ vời, thêm bớt thế nào thì quý Ngài lãnh đạo trong nước cứ theo đó mà hình dung, tưởng tượng và làm các quyết định, giáo chỉ. Cũng như hầu hết các thông tin, Thông Bạch, Thông Điệp, Giáo Chỉ từ trong nước mà đến được với các Giáo Hội Thống Nhất ở Hải Ngoại cũng là qua ông. Cho nên thực hư thế nào, sửa chữa ra sao trong các Thông Tin, Thông Bạch, Giáo Chỉ đó thì cũng chỉ có ông và bà phụ tá biết mà thôi. Ông lại là người có biệt tài vẽ vời, thêm bớt, biệt tài biến thực thành hư, biến hư thành thực .... Do vậy, vai trò của ông Ái trong GHPGVNTN cực kỳ quan trọng và cũng cực kỳ nguy hại. Giáo Hội Thống Nhất nên việc thì công đầu là ông. Giáo Hội Thống Nhất hư việc thì muôn sự cũng là vì ông. Thấy được điều đó, người ta mới hiểu được, tại sao trong thành phần các Hội Đồng Viện Tăng Thống và Viện Hóa Đạo được công bố ở Úc vào tháng 10 năm 2003 lại có những nhân vật mà tác phong, tư cách, đạo đức lại tệ hơn mức một người bình thường; thậm chí có vị lại mang theo cả một bản án của Tòa Án cũng ngồi trên ngôi cao ở trong đó; tại sao Hòa Thượng Thích Huyền Quang không muốn làm Tăng Thống (như lời Hòa Thượng từng nói với Thầy QB) mà cuối cùng cũng làm Tăng Thống; tại sao Hòa Thượng Thích Quảng Độ tiếp được Tổng Lãnh Sự Mỹ ở Sài Gòn mà lại không thể tiếp Hòa Thượng Thích Nhất Hạnh ....

5. Đến đây, một câu hỏi quan trọng được đặt ra: Động cơ nào, mục đích gì trong tất cả những hoạt động này của ông Võ Văn Ái?

Trả lời câu hỏi này, chúng ta không thể không đặt câu hỏi: Ông Ái có nhận tiền của ai để hoạt động không? Người hay tổ chức cấp tiền cho ông Ái hoạt động thực chất như thế nào? có mục đích gì?

Câu trả lời cho những câu hỏi trên đây có thể được tìm thấy trên trang web của tổ chức National Endowment for Democracy. Theo đó, chúng ta biết được, chính tổ chức ngọai vi tình báo CIA / NED này đã cung cấp tiền cho Quê Mẹ của ông Võ Văn Ái. Theo tài liệu của NED (www.ned.org) thì NED đã lựa chọn nhóm chính trị Quê Mẹ của ông Ái để hoạt động cho NED và đã cấp cho V.V.A. 90 ngàn mỹ kim năm 1997, 95 ngàn mỹ kim năm 1998, 70 ngàn mỹ kim năm 2001, 70 ngàn mỹ kim năm 2003 để: “xuất bản tờ Quê Mẹ bằng Việt ngữ, 2 tháng một lần, đăng những tin không cần kiểm chứng và thảo luận về những ý tưởng dân chủ ở Việt Nam. Quê Mẹ cũng in và phân phối 50,000 bản tin ngắn hàng tháng về tình trạng nhân quyền và quyền công nhân ở Việt Nam.”

(To publish Que Me, a bi-monthly Vietnamese-language magazine, a source of uncensored news and discussion of democratic ideas in VietNam. The association will also publish and distribute 50,000 copies of a mini-bulletin on urgent human and worker rights in VietNam).

Vậy NED là một tổ chức như thế nào?

Đó là một tổ chức của Mỹ, được thành lập vào năm 1983 thời Tổng Thống Reagan, lúc CIA bị điều tra nhiều vụ khuynh loát nội tình các nước khác. NED hoạt động ngụy trang dưới mỹ từ tranh đấu cho dân chủ do Quốc Hội Mỹ tài trợ, về sau Tổng Thống Bush (con) đã đề nghị tăng gấp đôi ngân khoản cho NED để hoạt động chống khủng bố trong các quốc gia.

Để hiểu rõ hơn hoạt động của NED, ta có thể tham cứu thêm vài tài liệu:

- Trong bài “Cuộc chiến của CIA chống lại Trung Hoa” (CIA war against China), Ralph Mc Gehee, một cựu nhân viên CIA viết: “Những quan sát viên về chính trị quốc tế sẽ nhận biết rằng những chuyện như vậy (lũng đoạn, gây bất ổn ... trong các quốc gia đối nghịch) là tiêu chuẩn của những chiến dịch đi kèm với nhau của CIA/NED để thay đổi hay lật đổ những chính phủ mà CIA/NED nhắm đến. Giới truyền thông trong tay các xí nghiệp, cùng với các cơ quan của chính phủ, cùng nhau hòa tấu những bản tin để bôi xấu những quốc gia đối nghịch với những kế hoạch của các xí nghiệp. Nhiều chuyện do giới truyền thông tung ra có vẻ như đã được tạo bởi tổ chức do tư nhân tài trợ Human Rights Watch/Asia, đặt căn cứ tại Mỹ... Khi nào và nếu chính phủ Trung Quốc thay đổi và đáp ứng tốt nhu cầu của quốc gia xí nghiệp (Mỹ), ngay cả nếu những vi phạm nào tăng gấp bội – chúng ta cũng sẽ không nghe được một sự phản đối nào (từ phía Mỹ).

Những điều trên đã mô tả và chứng tỏ chánh sách của Mỹ ngày nay là dùng chủ đề vi phạm nhân quyền để thay đổi hay lật đổ những chính quyền không được Mỹ ưa thích.

(Observers of international political development will recognize such stories as the standard accompaniment of operations by the CIA/NED to alter or overthrow target governments. The US corporate-owned media, in league with government agencies, orchestrate the media coverage to demonize states in conflict with corporate plans. Many of the media stories seem to be generated by the “privately-funded” US-based Human Rights Watch/Asia ... Once and if the Chinese government is changed and serves well the corporate state, even if any abuses multiply – we will hear no protest.

The above events delineate and reveal the current US policy of using the theme of “human rights violation” to alter or overthrow non US-favored governments).

- Trong bài “Mỹ tài trợ cho cuộc đảo chánh ở Venezuela xuyên qua NED (US Funding Coup in Venezuela through NED), Steven Zeltzer cho thấy: “Nhiều nhà phê bình nhiều lần lên án NED chỉ là công cụ ủng hộ chế độ thân thiện Mỹ và chống lại những chế độ thù nghịch. NED chuyển tiền (để hoạt động) ra nước ngoài hoặc qua tài trợ trực tiếp hoặc cho những tổ chức ngoại quốc (Quê Mẹ Paris của V.V.A. là một trong những tổ chức này) hoặc qua 4 cơ quan nòng cốt của NED.”

(Critic have frequently accused the NED of simply being a tool for supporting regimes friendly to the US and opposing ones considered hostile. The NED funnels its money overseas either through direct grants to foreign orgination or through 4 NED core institutes).

- Trong bài “Con ngựa thành Troie: Quỹ tài trợ NED” (Trojan Horse National Endowment of Democracy), William Blum viết như sau: “NED là một tổ chức thường hoạt động đối nghịch với cái tên của tổ chức đó uẩn hàm: ủng hộ những cơ chế dân chủ trên thế giới qua những nỗ lực tư nhân không chính phủ, hãy lưu ý hình ảnh và huyền thoại không thuộc chính phủ. Thật ra từng xu của quỹ NED là tiền từ chính phủ Liên Bang như đã được kể rõ trong những bản kê khai tài chánh của mỗi bản phúc trình hàng năm của NED”.

Allen Weinstein, người đã giúp thảo qui chế thành lập NED, năm 1991 đã nói thẳng rằng: “Rất nhiều những việc chúng tôi làm ngày nay đã được CIA làm lén lút 25 năm trước.”

Với trăm ngàn cách khác nhau, NED đã xía vào những vấn đề nội bộ của các quốc gia khác bằng cách tài trợ, cung cấp kiến thức kỹ thuật, huấn luyện, tài liệu học tập, máy điện toán, máy fax, máy sao tài liệu, xe cộ v..v.. cho những nhóm chính trị được tuyển chọn, những tổ chức dân sự, nghiệp đoàn lao động, phong trào đối kháng, nhóm sinh viên, nhà xuất bản sách, báo chí, những phương tiện truyền thông khác v..v..”

(NED is an organization which often does exactly the opposite of what its name implies: “supports democratic institutions throughout the world through private, non-governmental efforts” Notice the “nongovernmental” part of the image, part of the myth. In actuality, virtually every penny of its fundings comes from the federal government, as it clearly indicated in the financial statement in each issue of its annual report.

Allen Weinstein, who helped draft the legislation establishing NED, was quite candid when he said in 1991: “A lot of what we do today was done covertly 25 years ago by the CIA.

In a multitude of ways, NED meddles in the internal affairs of foreign countries by supplying funds, technical know-how, training, educational materials, computers, faxes, copiers, automobiles, and so on, to selected political groups, civic organizations, labor union, dissident movements, student groups, book publishers, newspapers, other media etc...)

Qua vài tài liệu trên, xem ra NED không đơn giản là một tổ chức tài trợ cho những hoạt động vì dân chủ thuần túy. Không ai ngây thơ để nghĩ rằng, tiền bạc của chính phủ Liên Bang Mỹ (hoặc của bất cứ một quốc gia nào) lại đổ ra chỉ để làm lợi cho nước khác mà không phục vụ cho quyền lợi của Mỹ, không phải để theo đuổi thực hiện chính sách của Mỹ. Cho nên, khi ông Võ Văn Ái và Quê Mẹ nhận tiền của NED để hoạt động là ông Ái – Quê Mẹ đã phải chấp nhận những điều kiện của NED; phải hoạt động để phục vụ cho đường lối, chính sách của NED – nghĩa là của Mỹ. Do đó, khi Quê Mẹ, Ủy Ban Bảo Vệ Quyền Làm Người Việt Nam và ông Võ Văn Ái lớn tiếng bảo mình tranh đấu cho tự do, dân chủ, quyền làm người của dân tộc Việt Nam, thì người ta phải nghi ngờ tính cách trung thực của những lời tuyên bố này. Cũng do đó, người ta có thể hiểu tại sao và với mục đích gì, ông Ái lại hay vo tròn bóp méo các tin tức, thổi phồng các sự kiện. Tại sao và với mục đích gì, nếu không phải là vì Quê Mẹ và Võ Văn Ái làm việc cho NED/ CIA (cơ quan tình báo Mỹ) và làm việc để phục vụ cho đường lối, sách lược của NED tức là của chính phủ Mỹ?

Quyền lợi của dân tộc Việt Nam từ những việc làm này, nếu có, thì cũng chỉ có khi nó phù hợp với quyền lợi của Mỹ. Còn nếu không phù hợp, thì quyền lợi của dân tộc Việt Nam phải bị hy sinh là cái chắc.

Một người như ông Võ Văn Ái nhận tiền của cơ quan tình báo ngọai bang để làm việc cho ngoại bang, phục vụ cho đường lối, sách lược của ngoại bang là quyền của ông. Nhưng ông lại là người sắp xếp, điều hành, làm các quyết sách cho mọi hoạt động đối nội và đối ngoại của GHPGVNTN, kể cả mọi hoạt động đấu tranh được thực hiện bởi GHPGVNTN thì thật là nguy hiểm dường nào? Đây không chỉ là mối nguy ở trên ngọn mà là mối nguy ở tận gốc, không chỉ là mối nguy ở ngoài da mà là mối nguy ở tận gan ruột. Dù gì đi nữa, dù chính nghĩa đến đâu mà người chủ chốt lèo lái quyết sách lại là người phục vụ cho kế hoạch sách lược của ngoại bang; dù ngoại bang đó có tốt đến đâu mà làm như thế thì GHPGVNTN và việc làm của Giáo Hội cũng đã đánh mất căn bản của mình. Cuộc dấn thân như thế thì lịch sử sẽ phán xét thế nào đây? Tấm gương của những người trong lịch sử dân tộc như Lê Chiêu Thống, Trần Ích Tắc, Nguyễn Thân, Hoàng Cao Khải ... còn sờ sờ ra đó. Công đâu chưa thấy, cái tội làm tay sai cho ngoại bang đã thấy trước mắt rồi.

Xin trăm lạy quý Thầy! Quý Thầy có đấu tranh thì xin đứng trên lập trường Dân Tộc và Đạo Pháp mà đấu tranh; xin đừng dựa vào ngoại bang mà đấu tranh, dù ngoại bang đó có ban ơn phát huệ gì cho mình đi nữa, kẻo mang tội với lịch sử dân tộc! Quý Thầy có đấu tranh thì cũng xin theo lời Phật dạy mà đấu tranh, tối thiểu cũng phải thể hiện được chút tinh thần Từ Bi, Trí Tuệ, tôn trọng sự thật và lý tưởng giải thoát của Phật Giáo. Xin đừng theo kiểu cứu cánh biện minh cho phương tiện mà sử dụng các phương tiện bá đạo trong khi cứu cánh chính đạo chỉ mới có trên giấy tờ. Làm thế thì có khác nào mượn ma giết Phật!

Việc đời xảo trá muôn mặt, quý Thầy là những nhà đạo đức chắc chắn không đủ bản lãnh và kinh nghiệm để xét soi cho tận tường. Cho nên tôi không dám trách móc nặng lời với quý Thầy. Chỉ vì đau xót trước mối đạo trầm luân, rối ren, mà không cầm lòng đặng để phải thốt nên lời. Ba mươi năm qua, các tổ chức Phật Giáo trong và ngoài nước, hợp pháp hay không hợp pháp đã làm được gì để đáp ứng lòng trông mong của quần chúng Phật tử, đáp ứng những yêu cầu bức thiết của xã hội Việt Nam trong thời kỳ băng rã tinh thần và đạo đức sa đọa này? Hay là, một bên thì làm cái đuôi của thế quyền, tạo ra nhiều cảnh tham ô, nhũng lạm, dựa thần cậy thế xem chẳng ra làm sao; một bên thì để cho một kẻ làm việc cho ngoại bang khuynh đảo, chuyên môn khuấy động những sự việc bậy bạ, làm chia rẽ hàng ngũ Tăng Ni, Phật tử, đưa Phật Giáo Việt Nam vào vòng xoáy của những thế lực ngoại bang tranh danh đoạt lợi, xem cũng chẳng ra thế nào. Chúng ta cứ nói, Đạo Pháp và Dân Tộc. Nhưng Đạo Pháp với những người như thế, với cách xử lý công việc như thế thì sẽ làm được gì cho Đạo Pháp và Dân Tộc, ngoài việc đưa Đạo Pháp vào cảnh xâu xé lẫn nhau và kéo Dân Tộc vào vực thẳm suy đồi, tan rã!

Tội lắm thay!

Đạo Phật là đạo của từ bi và trí tuệ, xin các hàng Phật tử vì thương đạo và yêu quê hương mà lên tiếng, không nên thần thánh hoá và cung phụng quá đáng những người thiếu giới hạnh, xin quí ngài hãy mạnh dạn nhận điều sai để sửa, đúng nên làm. Ba mươi năm qua rồi chúng ta đã làm gì có ích cho quê hương và cho Phật Giáo trước lúc “thu hồn thị tịch”?

* * *

(*) Bổ túc thêm vài điểm về nhân vật Võ Văn Ái:

Võ Văn Ái (viết tắt: V.V.A.) sinh năm 1935 tại Hương Thủy, Thừa Thiên, Huế. Thân sinh là Võ văn Báu, mẹ là Huỳnh thị Huề.

Du học ở Đức, sau đó qua Pháp. Nhưng V.V.A. không thành đạt việc học, không có nghề nghiệp, do vậy, biến ông thành kẻ bất lương, xảo quyệt.

Năm 1979, V.V.A. xuất bản lậu tự điển Việt Pháp của Đào Đăng Vỹ và Pháp Việt của Đào Duy Anh, lem nhem tiền bạc trong vụ vớt người vượt biển 1978; đoạt nhà in kẻ khác làm cơ sở báo Quê Mẹ; giả mạo thư từ để in cuốn Thiên Đường Mù của nhà văn Dương Thu Hương, bị kiện ra tòa tại Paris.

Nhiều thầy bị V.V.A. chơi

1- Chánh Lạc bang Colorado, bị nữ tín đồ tố cáo quấy nhiểu tình dục, V.V.A. cho thêm ý kiến và ngụy tạo mật thư của Bộ Nội Vụ CS để chạy tội cho đương sự, nội dung mật thư có đoạn: Đặc biệt nguy hiểm cho Nhà Nước CHXHCN là ông Chánh Lạc...đây là một tên vô cùng nguy hiểm...cần phải loại trừ...” Hàng cuối Văn Thư có câu “Chỉ thị cho các đồng chí triệt để thi hành sứ mạng và phải tuyệt mật”. Mặc dầu có hai chữ “Tuyệt mật” nhưng bên dưới lại ghi: sao y bản chánh, có đóng dấu (thì tuyệt mật như thế nào được?). Tinh ý cũng sẽ nhận ra khuôn dấu là phóng ảnh từ một tờ Hộ Chiếu nào đó, và ngày mà văn thư giả đó đề (24.6.1999) thì Bộ Nội Vụ đã đổi tên là Bộ Công An cả năm trước, (thư “tối mật” nầy đăng trên tạp chí Quyết Thắng số 10, trang 29, do tín đồ Công Giáo chủ nhiệm phát hành ngày 15.11.2000 tại Sacramento, bang Cali.). Dùng thủ thuật ma giáo để chạy tội cho Chánh Lạc Nhưng do sự ngụy tạo vụng về cọng với những yếu tố khác, tòa án Mỹ, xử vụ kiện mà cô Th. và gia đình đã nộp đơn tố cáo) đã phạt can phạm Chánh Lạc và số người đồng lõa 4 triệu 8 trăm ngàn đô Mỹ (theo ký giả Sue Lindsay, Rocky Mountain News, Sept. 6. 03).

2- Ứng viên Nobel Hòa Bình. Năm 1995, V.V.A. thổi phồng HT Quảng Độ (viết tắt HT. Q.Đ.) để minh chứng việc làm trong phạm vi Nhân Quyền mà V.V.A. kể công với NED để lãnh lương, có sự phụ họa của nghị sĩ dân biểu Mỹ như John McCain...đề nghị giải Nobel Hòa Bình cho HT Q.Đ., đó chỉ là một âm mưu chính trị. Việc thổi phồng ngài QĐ và giải Nobel Hoà Bình giấy chủ ý diểu cợt, HT Q.Đ. đã bị mắc mưu V.V.A.!

3- Biến HT Q.Đ. thành Petrus Ký: Cuối tháng 11/2004, V.V.A. phổ biến tin bộ Ngoại giao Mỹ do bà Elizabeth Dugan cầm đầu đến thăm HT Q.Đ., có đoạn viết: HT kêu gọi chính phủ và nhân dân Hoa Kỳ khẩn cấp gây sức ép nhằm chận đứng những vi phạm nhân quyền trầm trọng cũng như hậu thuẩn các nổ lực vận động cho tự do tôn giáo và cải cách dân chủ tại VN. Vô tình V.V.A. biến HT. thành Việt gian Petrus Ký người từng kêu gọi Pháp đánh chiếm VN tháng 3 năm 1859 để cứu cái gọi là con chiên bị bách hại.

4- Con đường chính trị: Một tu sĩ PG đúng nghĩa không nên đi vào lãnh vực chính trị, thế nhưng, HT Q.Đ. đã bị V.V.A. lạc dẫn sang phạm trù chính trị khi đòi hỏi Dân chủ, đa nguyên, đa đảng.... Đồng ý rằng một đất nước tự do cần có đa nguyên đa đảng, thế nhưng tùy tình hình chính trị và dân trí của mỗi nước mà vấn đề được thực hiện sớm hay muộn.

Về dân chủ mà Mỹ thường lớn tiếng ép buộc nước khác, con số thống kê dưới đây cho chúng ta ý kiến của quần chúng trên thế giới về dân chủ của Mỹ:

Hôm thứ Ba, 22.2.05, cơ quan AP-Ipsos mở cuộc thăm dò cho thấy có đến 84% người Pháp, 80% người Đức, 75% người Anh, trên 50% người Tây Ban Nha, 53% dân Mỹ, đa số dân Gia-Nã-Đại, Mễ Tây Cơ và Nam Hàn cũng đều cho rằng Hoa Kỳ không nên tự khoác cho mình sứ mạng truyền bá dân chủ mà Mỹ không có.

Nói vậy không có nghĩa là chúng ta bênh vực cho sự thiếu tự do tôn giáo, nhưng tự do tôn giáo cũng tùy hoàn cảnh, trình độ dân trí và thời gian. Cứ nhìn cuộc những cuộc bạo động và đòi độc lập tự trị của số tín đồ Hồi Giáo tại Nam Thái Lan trong năm qua đã có ít nhất là 600 người bị chết, nhìn Đông Timor hầu hết là Công Giáo đã tách rời khỏi Mã Lai, Ái Nhĩ Lan nội chiến giữa Công Giáo và Tin Lành chưa có dấu hiệu chấm dứt!

5- TT. Tuệ Sĩ, một học giả tầm cở của VN, từng là nạn nhân của V.V.A. Nhưng sau bức thư đề ngày 7.12.2003 ca tụng sự thành công của nhóm người Việt chống Cọng tại Úc, mà chủ yếu là thành phần giáo dân, kêu gọi đài SBC bỏ tiếp vận đài số 4 của Việt Nam, TT đã thấy rằng các thông tin ở nước ngoài do Võ Văn Ái cung cấp có nhiều cái không ổn, TT. lặng lẽ rút lui.

6- HT Hộ Giác cũng bị V.V. A. chơi: Báo Viễn Đông Giai Phẩm Xuân Ất Dậu (2005) trang 31 có đăng một biểu ngữ chữ lớn: “NGÀY TRI ÂN QUỐC HỘI HOA KỲ & QUỐC HỘI ÂU CHÂU”. Bên dưới có 2 dòng chữ “Nhiều đoàn thể và Hội Đòan Nam California đã tổ chức tại Quận Cam Ngày Tri Ân Quốc Hội Hoa Kỳ và Quốc Hội Âu Châu lên án Cộng Sản Việt Nam vi phạm Nhân Quyên trầm trọng.” Nhưng chúng ta chỉ thấy hình HT Q.Đ. treo trên màn sân khấu, ngồi trên bàn chủ tọa là 3 người Mỹ, kế cạnh là HT Hộ Giác và Chánh Lạc mà thôi, chứ không có đại diện tôn giáo và đoàn thể nào cả.

Nhiều cuộc mít-tin, tuyệt thực, tại bang Cali. chúng ta cũng thường thấy HT. Thích Chơn Thành..., GĐPT với huynh trưởng Lê Quang Dật được thổi phồng, hình ảnh Phật Giáo được nỗi cộm trong việc chống Cọng do V.V.A. loan tin, còn các tôn giáo khác thì ẩn hiện dưới những danh xưng như cá nhân thì có Đỗ thị Hiền, Nguyễn Văn Canh, Lai Thế Hùng... Đoàn thể có “Tuổi Trẻ Lên Đường, Thắp Sáng Niềm Tin, đoàn Thanh Niên Phan Bội Châu”.

7- HT. Thiện Hạnh và TT. Thái Hòa: Linh mục Nguyễn văn Lý bị nhà nước VN bỏ tù, GH Công giáo trong cũng như ngòai nước kể cả Vatican không thể chống đối hoặc can thiệp, thế nhưng V.V.A. lại lớn tiếng bênh vực và xúi dục hai nhà sư tại Huế cùng làm.

8- Tin Lành Cao Nguyên: Trước 1975, số tín đồ Tin Lành Cao Nguyên độ 150 ngàn người, sau 1975, nhà nước VN thả lỏng nên số lượng tín đồ lên một triệu, do đó họ áp lực đòi lập quốc gia Tin Lành Dega tự trị tách rời khỏi Việt Nam.

Dân tộc thiểu số Cao Nguyên trước đây bị Pháp chia thành một trong bốn vùng để dễ cai trị : Bắc kỳ – Trung Kỳ – Nam kỳ và Cao nguyên. Cao nguyên gồm Lâm Đồng, Đắc Lắc, Kontum, Buôn Mê Thuột có tên là Hoàng Triều cương thổ do Bảo Đại cai trị trên danh xưng. Năm 1964 một số tập họp thành lập lực lượng FULRO, tướng Taylor Mỹ vì bất mãn với tướng Nguyễn Khánh nên xúi dục FULRO nổi dậy đòi độc lập tự trị, bị tướng Tôn Thất Đính thẳng tay đàn áp. Như vậy, dù thể chế nào cũng không thể chấp nhận một quốc gia trong một quốc gia, hà cớ gì V.V.A., phát ngôn viên của GHPGVNTN, trong bản tin ngày 14.1.2005 lại bênh vực cho ý đồ chia cắt VN ra nhiều mãnh của Tin Lành?