posted: 12.9.2005
Bài 3:
Nguyên tắc của các nhà viết sử
chân chính là khi trình bày một vấn đề gì thì phải trưng dẫn bằng chứng
đúng theo nguyên tắc "nói có sách,
mách có chứng",lời nói phải rõ
ràng, minh bạch và rạch ròi, và không được phép "nói trổng, nói vô trách nhiệm"
hay "chụp mũ" hoặc "vu khống" cho bất kỳ cá nhân
hay thế lực được đề cập đến trong đề tài. Trái lại, trong những
ấn phẩm của bọn văn nô, sử nô Da-tô, chúng tha thường thấy tình trạng
nói trổng (tuyên bố võ đoán,) nói vô trách nhiệm, chụp mũ và vu khống
những người hay thế lực liên hệ đến đề tài mà họ không ưa thích với
mục đích chửi bới và mạ lị những nạn nhân này, giống như Giáo Hội
đã ở Âu Châu trong thời Trung Cổ. Ngoài ra, họ lại còn có những luận
điệu bằng những lý luận cùi nhầy, lươn
lẹo, cãi chày cãi cối để lấp liêm tội ác hay đánh bóng cho Giáo Hội
La Mã và các chế độ đạo phiệt Da-tô. Những đặc tính và thói quen rất
Da-tô này đã và đang xẩy ra ở tất cả những nơi nào có bàn tay quyền lực của Giáo Hội La Mã vươn
tới. Dưới đây là một số những thành tích lươn lẹo của Giáo Hội La
Mã và của cán bộ tuyên truyền của Giáo Hội: Thứ nhất.- Chúng ta thấy trong những năm chót của thế
kỷ 20, ít nhất Giáo Hoàng John Paul II đã hai lần sử dụg cụm từ “bảo vệ chân lý” để biện hộ
cho những việc làm tội ác của Giáo Hội trong gần hai ngàn năm qua. Một
lần vào khi cáo thú tội ác với Chúa vào
ngày 12/3/2000, Ngài nói, "Chúng tôi xin
tha thứ vì những..., vì việc sử dụng
bạo lực mà một số Kitô hữu đã
dùng trong khi bảo vệ chân lý" [1],
và một lần khác, Ngài sử dụng cụm tù này trong lời tuyên bố ở nước Pháp được ông
Phan Đình Diệm ghi lại như sau: "Trong lần công du nước Pháp lần sau cùng, Ngài cáo thú "Tội ác của
Giáo Hội về việc sử dụng bạo lực đẫm máu để bảo vệ chân
lý" [2]
. Do đó, người viết sử dụng cụm từ này làm chủ đề trong tiểu mục
này. Tìm hiểu lịch sử về những việc làm tội ác của
Giáo Hội trong gần hai ngàn năm qua và phân tách cụm từ “bảo vệ chân lý” trong hai câu văn
trên đây của Giáo Hoàng John Paul II, chúng ta thấy nó không những đã
không ổn, mà còn "ngược ngạo"
nữa. Dưới đây là phần chứng minh: Chúng ta đặt
ra vấn đề là "Ai hay thế lực nào đã làm gì đụng chạm
đến quyền lợi của Giáo Hội mà Giáo Hội phải "bảo vệ"? Trong gần hai ngàn năm qua, với những thành tích
"làm sáng danh Chúa" trong tham vọng
bá quyền "mở mang nước Chúa"
bằng "chính sách bất khoan dung"
đối với những nhóm dân thuộc các tôn giáo khác, Giáo Hội La Mã đã
gây nên những núi tội ác mà Giáo Hòang John Paul II và các nhân vật cao cấp
trong giáo triều Vatican phải đứng ra cáo thú vào ngày 12/3/2000. Lịch sử cho thấy rằng, không có một thế
lực nào đem quân đến Âu Châu đàn
áp tín đồ Da-tô, mà tại sao Giáo Hội lại bảo rằng “việc sử dụng bạo lực đẫm máu trong khi bảo
vệ chân lý”? Giáo Hoàng John
Paul II tuyên bố như vậy, nghe có được không? Thật là vô cùng ngang ngược!
Không ai có thể phủ nhận được những sự kiện
dưới đây: 1.- Chính Giáo Hội La
Mã đã chọn ông thượng đế bạo ngược Jehovah hay Đức Chúa Cha quái đản
này để thờ phượng, rồi bắt chước ông thượng đế bạo ngược này
để làm những việc vừa bạo ngược vừa quái đản cho nên mới gây ra
những rặng núi tội ác như vậy. 2.- Chính Giáo Hội đã và đang dùng cuốn Thánh
Kính có những chuyện láo khóet và những chuyện loạn luân dâm loàn làm
tài liệu dạy dỗ tín đồ, để rồi chính Giáo Hội cũng đã nói láo như
trong thánh kinh, cũng đã có rất nhiều ông giáo hoàng và rất nhiều tu sĩ
tàn ngược, dã man, sống đời phóng đãng, loạn luân dâm loàn còn tệ hơn
tất cả những bạo chúa và hôn quân khác
trong lịch sử nhân loại. (Sẽ được trình bày đầy đủ ở Chương 15). Giáo Hoàng và các ông tu sĩ là những người
"mang chức thánh", là "các đấng bề trên" đem
những "lời thánh dạy" ra dạy dỗ tín đồ rằng "phải
tuyệt đối vâng lời và tuân phục các đấng bề trên", phải
theo gương các đấng bề trên mà hành xử đối với mọi người,
thì tất nhiên là tín đồ phải nhìn những cung cách hành xử của các
Ngài mà noi theo và bắt chước. Chính vì thế mà họ cũng độc ác và tàn
ngược như các Ngài, cũng quay quắt, lắt léo, lươn lẹo, lật lọng và bịp
bợm như các Ngài, cũng sống đời phóng đãng, loạn luân, dâm loàn, vô lương
tâm và vô trách nhiệm như các Ngài. 3.-Chính Giáo Hội đã bịa đặt ra (nói láo) những
chuyện hoang đường như thiên đường, địa ngục, những tín lý Chúa Cứu
Thế, Chúa Ba Ngôi, Đức Mẹ Đồng
Trinh, nơi Luyện Ngục (Purgatory) các phép bí tích, phép mầu, Đức Mẹ hiện
xuống cùng chuyện "có Chúa che chở" để lừa bip người đời
và dùng bạo lực để cưỡng ép nạn nhân phải tin theo. 4.- Chính Giáo Hội đã phát động hàng chục cuộc
chiến thập tự, dẫn quân đi giết người, cướp của, hãm hiếp phụ nữ,
tàn sát tín đồ thuộc các hệ phái Thiên Chúa Giáo khác như Hồi Giáo, Do
Thái Giáo, Chính Thống Giáo, ở vùng Cận
Đông và tín đồ Cathari ở miền Nam nước Pháp. 5.- Chính Giáo Hội đã cho thiết lập các tòa án dị
giáo vào năm 1184 trong thời Giáo Hoàng Lucius III (1181-1185) và được Công
Đồng Verona (council of Verona) thông qua cũng vào năm này để làm công cụ
tàn sát gần 100 triệu lương dân vô tội
bị Giáo Hội gán cho là “tà giáo”. 6.- Chính Giáo Hội đã cho thi hành chính sách đế
quốc thực dân xâm lược qua việc ban hành các sắc lệnh vào những năm 1452, 1454 và 1493.(đã được nói rõ trong
Chương 4) 7.- Chính Giáo Hội đã
sai phái các tay tổ gián điệp với danh nghĩa là các nhà truyền giáo đến
các lục địa Phi, Mỹ và Á châu với
nhiệm vụ thâu thập các tin tức tình báo chiến lược tại các nơi này
làm tài liệu chuẩn bị cho việc đem quân đi đánh chiếm đất đai làm
thuộc địa để "mở mang nước Chúa"
theo đúng tinh thần của thánh lênh Romanus
Pontifex được ban hành vào ngày 8 tháng 1 năm 1454 trong thời Giáo
Hoàng Nicholas V (1447-1455). Cũng vỉ thế mà châu Mỹ La Tinh, Phi Luật Tân,
Việt Nam, nhiều quốc gia khác ở các
lục địa Á Phi cũng như các nhóm dân sống trên các quần đảo và đảo ở khắp các đại dương đều trở
thành nạn nhân của Giáo Hội. 8.- Chính Gíáo Hội đã
liên minh với các đế quốc Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha đem quân đi đánh
chiếm các vùng đất ở Phi Châu, Châu Mỹ La Tinh và Phi Luật Tân. Tại
các vùng đất này, chính Giáo Hội đã sử dụng các Toà Án Di Giáo
(Inquisitions), thẳng tay tàn sát gần hết
các dân tộc bản địa, hủy diệt gần hết nền văn hóa và văn minh của họ. 9.- Chính Giáo Hội đã
có chủ tâm đánh chiếm Đông Dương làm thuộc địa rồi gửi người đi
vận động chính quyền Pháp liên kết
với Giáo Hội và xuất quân đánh chiếm
và thống trị Đông Dương làm thuộc địa. 10.- Trong năm 1945, chính Giáo Hội đã cấu kết với
chính quyền Pháp dưới quyền lãnh đạo của Tướng Charles de Gaulle trong
việc đưa cựu Linh-mục Thierry d’
Argenlieue lên giữ chức vụ Cao Uỷ Đông Dương vào ngày 17/8/1945 với
trách nhiệm tái chiếm Đông Dương và thi hành chính sách “chia để trị”
với kế sách xé nước Việt Nam ra thành những
mảnh vụn theo biên giới địa lý, sắc tộc và tôn giáo, rồi
biến những mảnh vụn này thành những tiểu quốc theo đạo Da-tô bằng kế
sách dùng người Việt đánh người Việt và dùng tín đồ Da-tô cai trị
đại khối nhân dân thuộc các tôn giáo khác. 11.- Chính Giáo Hội đã đem ông Da-tô Ngô Đình Diệm
sang Mỹ để vận động đưa ông ta về cầm quyền ở Viêt 12.- Chính Giáo Hội đã đặt ra giáo luật cưỡng bách
những người thuộc các tôn giáo khác muốn thành hôn với tín đồ của
Giáo Hội thì phải học giáo lý và
làm lễ rửa tội theo đạo Gia-tô trước rồi mới được làm lễ hôn phối. 13.- Các dân tộc tại Phi, Mỹ và Á Châu đều không
hề đem quân lính đến Âu Châu chiếm
đất và cưỡng bách tín đồ Gia-tô phải theo tín ngưỡng của họ. Trái
lại, các dân tộc này là nạn nhân của Giáo Hội. 14.- Phật giáo, Khổng giáo, Lão giáo, Ấn Độ giáo,
Hồi giáo, Thần đạo, Chính Thống giáo và Tin Lành, đều không hề phát
động thánh chiến đem quân đến Tây và Nam Âu
đánh chiếm đất đai và tàn sát tín đồ Da-tô. Trái lại,
các tôn giáo này là nạn nhân của Giáo Hội. Tất cả
những hành động tội ác trên đây đều do Giáo Hội chủ động
cả. Có chỗ nào Giáo Hội ở “tư thế
bị động” hay ở trong “tình trạng
phải tự vệ” đâu mà bảo rằng: “Giáo
Hội phải sử dụng bạo lực trong khi bảo
vệ chân lý.” Gíáo Hội nói như
vậy có nghe được không? Giáo Hội nói như vậy thì quả thật là “Miệng kẻ sang có gang có thép”, tha hồ “nói ngang nói ngược.” Thú thực,
chúng tôi cảm thấy lợm giọng quá! Thứ
hai.- Sự
kiện Giáo Hội La Mã khẳng định và rêu rao
rằng đạo Kitô là đạo của “chân lý” khiến cho chúng ta
thấy rõ cái bản chất lố bịch, trịch
thượng, trí trá và gian dối của
Giáo Hội La Mã. Ai cũng biết rằng hệ thống tín lý thần học
làm nền tảng cho đạo Kitô La Mã là "một
tập hợp những ý kiến" có tính cách chủ quan. Tập hợp ý
kiến này không phải là một lý thuyết
khoa học vì không thể kiểm nghiệm được bằng những phương pháp khoa học
và đã bị các nhà khoa học trong nhiều
thế kỷ vừa qua đều cho rằng nó mang nặng tính cành huyễn hoặc, nghịch
lý và phản khoa học. Ấy thế mà Giáo Hội lại khơi khơi gọi
nó là "chân lý". Khi được
các nhà bác học kiểm chứng thì thấy
rằng cái hệ thộng thần học mà Giáo Hội gọi là "chân lý" dùng làm căn bản cho cái đạo "cứu
rỗi" của Giáo Hội chỉ là cả một khu rừng đầy những chuyện
láo khóet, bịp bợm để lừa gạt người đời và những chuyện lọan
luân dâm loàn cùng với những việc làm chuyên chính, bạo ngược và bất nhân, đi nguợc với
trào lưu tiến hóa cúa nhân loại. Sự kiện Thánh Kinh nói rằng, trái đất
bằng phẳng và là trung tâm của vũ trụ, nói rằng mặt trời chạy chung
quanh địa cầu, việc Giáo Hòang John
Paul II xác nhận không có thiên đường ở trên chín từng mây, xác nhận không có địa ngục
ở trong lòng trái đất, việc Ngài công nhận thuyết tiến hóa của nhà
bác học Charles Robert Darwin (1809-1882) (xem lại Chương 4), việc Ngài sử dụng
chiếc xe chống đạn đặc biệt Popemobile (tức là chính Ngài cũng không
tin tưởng vào sự che chở của Chúa) vào những khi Ngài đi viếng thăm nước
ngoài [3],
v.v... là những bằng chứng nói lên tính chất láo khoét, bịp bợm, lố bịch,
trịch thượng và lưu manh của Giáo Hội La Mã. Cũng vì thế mà ông Charlỉe
Nguyễn mới cho rằng "gọi Công Giáo
là đạo bịp hay đạo dối không sai chút nào.", rồi ông viết
thêm: "Trước hết, người Công Giáo đã ngộ nhận
giáo hội của họ là thánh thiện, vì vậy họ đã gọi nó là Hội Thánh,
trong khi chính nó là tên vô địch sát nhân trong lịch sử lòai người.
Cái đạo bất nhân man rợ như vậy chỉ có thể được gọi là
"Đạo Thánh Đức Chúa Trời" bởi những kẻ tối dạ thất học
mà thôi. Cái núi tội ác cao ngất trời xanh đã hùng hồn xác minh cái bản
chất của Công Giáo La Mã là phi nhân tính (inhumanity). Ngày nay xã hội
Tây Phương đã nhìn nhận rằng phi nhân tính là đồng nghĩa với mọi rợ
(inhumanity means barbarism). Triết gia Thomas Bailey Aldrich đã ví nền văn minh
Kitô giáo là cái áo lông cừu che đậy sự mọi rợ của nó. ...Vậy người
Công Giáo vin vào đâu mà dám gọi cái đạo vô địch sát nhân của họ
là đạo thánh? Vin vào đâu mà dám nhục mạ các dân tộc Đông Phương là
mọi rợ? Phải chăng Công Giáo là đạo duy nhất thích ăn thịt và uống
máu người (qua lễ ăn Bánh Thánh) nên được coi là đạo duy nhất thánh
thiện và duy nhất văn minh?" [4] Thứ
ba.- Về thái độ và hành động lật
lọng của Giáo Hội: Hầu như toàn thể nhân dân thế giới đều biết
rằng từ cuối thập niên 1980, Giáo Hoàng John Paul II đã kêu gọi hòa hợp
và hòa giải với các tôn giáo khác trên thế giới. Để biểu lộ thành
ý của Giáo Hội trong việc này, Ngài đã đích thân tham dự và chủ tọa
buổi cầu nguyện chung trong đó có một số khá nhiều các nhà lãnh đạo
các tôn giáo khác nhau được tổ chức tại Assise (Ý Đại Lợi) vào ngày
27/10/1986. Sự kiện này được nhà trí thức Da-tô Trương Tiến Đạt ghi lại
trong cuốn Trước Cơn Giông Tố như
sau: “Về phần Giáo Hoàng đương kim Gio-an Phao-lô
Đệ Nhị, hiện nay hầu như ai cũng phải
công nhận rằng ngài là một người thánh thiện, nhưng nhiều hành vi của
ngài trong quá khứ hoặc trong thời gian gần đây chứng tỏ ngài mất đức
tin hoặc đức tin rất lạng quạng. Thí dụ ngày 27/10/1986, ngài đã
tổ chức buổi cầu nguyện tại Assise (Ý),
trong đó ngài mời các lãnh tụ của mọi tôn giáo tới để “cùng cầu
nguyện với ngài”. Chủ đề của buổi cầu nguyện chung này là “Thiên
Chúa và mầu nhiệm của Người được thể hiện nơi mỗi tôn giáo. Đức
Giáo Hoàng có ý nói rằng đạo nào cũng có Thiên Chúa trong đó, dưới hình
thức này hay hình thức khác."” [5] Lời nói “Thiên Chúa và mầu nhiệm của Người được
thể hiện nơi mỗi tôn giáo” vừa
mới thốt ra khỏi cửa miệng Ngài chưa ráo nước miếng, thì: A.- Năm 1994,
trong cuốn Crossing the Threshold of Hope, ngài lại khẳng định rằng
"Buddhism is in large measure and "atheistic" system." (Đạo
Phật là một hệ thống thuyết lý
"vô thần") và : “Islam is not a religion of redemption = Hồi giáo
không phải là một tôn giáo cứu độ”.
[6]
B.- Rồi tới ngày 5 tháng 9 năm 2000,
Giáo Hội lại còn trâng tráo công bố Bản Tuyên Ngôn "Nulla Salus Extra
Ecclesiam" nói rằng "Không có cứu
độ ngòai Giáo Hội La Mã". Khi viết câu nói trên đây, Giáo Hội
có ý muốn nói rằng, "chỉ có Giáo Hội
mới có thể mang lại "ơn cứu độ" cho người đời". Nhận
xét về những việc làm "lá mặt lá
trái", "quay quắt lắt léo và lươn
lẹo", "nhổ bọt rồi lại liếm" này của Giáo Hội, ông Phan Đình Diệm, Hội
Trưởng Hội Giê-su Giáo, viết: "LỜI MỘT.- Từ Công Đồng Chung
Vaticano II, Giáo Hội Công Giáo Roma La-tinh thay đổi chiến lược chiến thuật
"mưu bá đồ vương, kinh bang tế thế". Ba bản văn lớn của Công
Đồng Chung Vaticano II vẽ rõ lộ trình chinh phục và thôn tính các tôn
giáo thế giới gom lại về một mối thành đoàn chiên của Hoàng Đế Roma
là: 1.- Sắc Lệnh về Hiệp Nhất (Unitatis
Redintegratio) 2.- Tuyên Ngôn về liên lạc của Giáo
Hội với các tôn giáo ngoài Kitô giáo (Nostra Aetate) 3.- Tuyên Ngôn về Tự Do Tôn Giáo
(Dignitatis Humanae) Sau 4 thập niên thời hậu Công Đồng
"V2" (Vaticano II), Giáo Hội Roma ví như một hàng quán làm ăn càng
ngày càng lụn bại. Đương kim Giáo Hòang John Paul II xuất tuần công du
hàng trăm nước để cứu các giáo hội địa phương năm châu thế giới,
củng cố đức tin cho họ. Chiến dịch giáo vận tuyên truyền "tôn
sùng cá nhân Giáo Hòang John Paul II" lên tột đỉnh chọc thủng chín tầng
mây. Các văn kiện và bản văn của Giáo Hội, của các linh mục và giáo
dân tung hô vạn tuế Giáo Hội tung bay như bươm bướm. Mô phỏng theo
"Cuộc Cách Mạng Văn Hóa" của Mao Trạch Đông, Giáo Hoàng đích
thân tổ chức và tham dự "Đại Hội Trẻ Thê Giới" khắp nơi thành
công rực rỡ huy hòang, nhưng cuối cùng, sau 15 năm, Đại Hội Trẻ Năm Thánh
2000 Tại Roma, cũng chẳng đẻ non ra được cuộc cách mạng nào. Giáo Hội
rơi xuống dốc không phanh: Toàn cõi Âu
Châu âm thầm bỏ đạo, và người Âu Châu đã bước vào tiến trình giải
trừ Kitô Giáo trên lục địa này và vùng Địa Trung Hải (Tài liệu Thượng
Hội Đồng Giám Mục Châu Âu kỳ 2 năm 1999). LỜI HAI.- Đương kim Giáo Hòang John
Paul II mời nhiều nhà lãnh đạo tôn giáo đến Roma nhiều lần để cầu
nguyện chung cho hòa bình thế giới, để mở đối thọai đại kết và
liên tôn, để bắc nhịp cầu tình bạn thấm thiết, để hình thành một
tổ chức liên tôn từa tựa như "Ngũ Nhạc Kiếm Phái" trong tiểu
thuyết của Kim Dung. Giáo Hoàng và Dalai Lama ôm nhau vài lần thắm thiết tại
Roma. Giáo Hoàng tung tiền ra như nước, chi tiêu rất hào phóng, thu phục
nhân tâm, Ngài ngấp nghé cái ghế "Minh Chủ Tôn Giáo Toàn Cầu"
trong Trật Tự Mới của thế giới viết tắt là NOS (Novus Ordo Seclorum).
Ngài rất tự tin vào Giáo Hội Roma là giáo hội duy nhất có khung tổ chức
toàn cầu, Ngài bổ nhậm các hồng y và giám mục của Ngài trên khắp thế
giới. Toàn cầu hóa kinh tế thị trường trong tay Tây Phương, toàn cầu
hóa tài chánh trong tay Tây Phương, toàn cầu hóa chính trị và quân sự
trong tay Tây Phương..., toàn cầu hóa tôn giáo nhất định cũng sẽ lọt vào
trong tayTây Phương và hẳn phải đương nhiên rơi vào trong tay Ngài vì
Ngài là người Tây Phương, chứ còn ai bây giờ. Nhưng trớ trêu thay! Con tạo
khéo đành hanh, nào ai học được chữ ngờ! Tại "Đại Hội Đồng Tôn
Giáo" do Liên Hiệp Quốc triệu tập, họp vào cuối tháng 8 năm 2000 vừa
qua, đại danh Dalai Lama được ngưỡng vọng và nhân cách của tác giả
"Đạo Lý Cho Thiên Niên Kỷ Mới" đột ngột nổi lên như cồn, và
ngôi Minh Chủ Tôn Giáo Toàn Cầu cơ hồ như trái cầu của cô gái kén chồng
rơi trúng vào Ngài Dalai Lama Tây Tạng. LỜI BỐN.- Giáo Hòang và triều đình
Roma rơi ngập sâu vào cơn khủng hoảng cực kỳ đen tối và hết hy vọng.
Mấy năm gần đây, Giáo Hội Roma nói rất nhiều đến "HY VỌNG":
Hãy Bước Vào Ngưỡng Của Hy Vọng, Những
Người Lữ Hành Trên Đường Hy Vọng, Thông Điệp Tin Mừng Của Hy Vọng của
Thượng Hội Đồng Giám Mục Châu Âu vòng 2 năm 1999, v. v.... Nói quá nhiều
về hy vọng mà thật ra là tuyệt vọng: Bên trong triều đình Giáo Hội
Roma chia rẽ năm bè bảy mối, bên ngoài thì kẻ thù truyền kiếp vây khốn
tứ bề, các hồng y trấn nhậm cõi xa vẫn bình chân như vại, sống chết
mặc bay, tọa hưởng vinh hoa phú quý. Nền thần học kinh bang tế thế đã
lỗi thời, chủ nghĩa tuyền tuyền nhồi sọ tín điều, đức tin, và bí
tích càng ngày càng bị ngành truyền thông, báo chí và tin học vô hiệu
hóa. Tuyên Ngôn "Dominos Jesus" (Ngoài Giáo Hội Roma Không Có Nguồn
Ơn Cứu Độ Nào), liền bị giới truyền thông và báo chí quốc tế tức
thời phản pháo kịch liệt bằng các
bài báo với những tựa đề: 1.- Other churches not true faith, says 2.- 3.- 4.- 5.- 6.- Dismay, Disdain Over Vatican Documents (Sững
Sờ và Khinh Bỉ Các Tài Liệu của 7.-V.v...
trên trăm bài, hàng tỷ độc giả năm châu [7] C.- Rồi đến vụ phá nát hạnh phúc
gia đình của vợ chồng ông Giam-mục Emmanuel Milingo vào tháng 8 năm 2001.
Trong vụ này, Giáo Hòang John Paul II cưỡng
bách nạn nhân phải bỏ vợ dù là lễ thành hôn của cặp vợ chồng này
đã được cử hành long trọng trước bàn thờ chúa Jesus Kitô thuộc hệ
phái Kitô khác do Mục-sư Sun Myung Moon
chủ lễ. Đối với nền văn hóa Đông Phương, những kẻ nào có dã tâm
làm cho vợ chồng người ta bỏ nhau hay phá nát hạnh phúc gia đình của người
khác là hạng người độc ác dã man tệ
hại hơn cả loại súc sinh. Như vậy là dưới con mắt của người dân Đông
Phương, Giáo Hoàng John Paul II là hạng người độc ác và dã man hơn cả
loài súc sinh. Điều khôi hài là hạng người súc sinh này lại được Giáo
Hội tôn phong là ông thánh của Giáo Hội. Ba hành động trên đây hoàn toàn
trái ngược với (hay phản lại) lời
tuyên bố "Thiên Chúa và mầu nhiệm của
Người được thể hiện nơi mỗi tôn giáo” mà Giáo Hòang John Paul II
đã tuyên bố khi Ngài chủ tọa buổi
cầu nguyện chung với các nhà lãnh đạo của các tôn giáo khác do chính
Ngài tổ chức tại Assise ở Ý Đại Lợi
vào ngày 27/10/1986. "Quân
bất hí ngôn". Làm vua không nói
láo. Thế nhưng, Giáo Hội La Mã và ông Hoàng Đế của Đế Quốc Thực ra, không phải Ngài đã tráo trở
và lật lọng chỉ có một hay hai lần, mà Ngài đã có những hành động
quay quắt lắt léo, lươn lẹo và lật lọng như vậy rất nhiều lần. Thí
dụ như trong buổi lễ long trọng được tổ chức vào ngày 12/3/2000 tại
Quảng Trường Peter để Ngài và các vị chức sắc cao cấp trong giáo triều
Vatcian xưng thú tội ác thì chính Ngài và các viên chức của Ngài chỉ
cáo thú tội ác của Giáo Hội với Chúa, chứ không hề có một lời nào
đả động đến việc xin lỗi các quốc gia
và dân tộc nạn nhân đã từng phải gánh chịu không biết bao
nhiêu thảm họa đau thương do chính Giáo Hội gây ra. Thât là khôi hài hết
chỗ nói! Ai cũng biết rằng những rặng núi tội ác mà Giáo Hội đã gây
ra cho nhân loại trong gần hai ngàn năm qua có làm cho Chúa mất một sợi
tóc nào đâu. Ấy thế mà Ngài và giáo triều Thưa Ngài,
hành động như vậy của Ngài có phải là quay quắt, lắt léo
và lươn lẹo không? Còn nữa, cũng trong năm 2000 vừa qua,
Ngài đã xin lỗi Trung Hoa mà không thèm xin lỗi Việt Nam trong khi tội ác của Giáo Hội
đối với dân tộc Trung Hoa NẾU đem so với những tội ác của Giáo
Hội đối với dân tộc Việt Nam, THÌ
thì chẳng khác nào như đem mô đất thấp lè tè để bên cạnh rặng núi
Thái Sơn! Người Việt Ngược ngạo hơn nữa, Giáo Hội
không những đã không xin lỗi Việt Nam, mà lại còn có những sách lược
hành động lưu manh "ẩy chó bụi rậm" và "xúi trẻ con ăn cứt gà" mà chúng ta đã
từng thấy bọn cán bộ và tín đồ bồi bút của Giáo Hội đã và đang
tiến hành trong những trường hợp sau đây: Trường
hợp 1.- Trong năm 2001, một tên tín đồ bồi bút của Giáo Hội cho
phát hành một cuốn sách có tựa đề là "Tổ Quốc Ăn Năn" trong đó tác giả
đặt ra một vấn đề ngược ngạo rất Da-tô như sau: "Việc bách hại người Công Giáo là một vết
nhơ khó tẩy xóa trong lịch sử Việt Rõ ràng là giọng điệu “cả vú lấp miệng em”, ngược ngạo
y hệt như giọng điệu của Giáo Hội đã hành xử từ thời Trung Cổ cho
đến ngày nay. Trường hợp 2.-
Cũng trong năm 2001, Lịnh-mục Nguyễn Văn Lý mở màn chiến dịch gây rối
ở nhà thờ và xóm đạo Nguyệt Biều tại làng Thủy Biều nằm trong giáo
phận Huế từ tháng 11/1994 kéo dài trong nhiều năm. Trong những hành động
gây rối này, có cả yêu sách đòi lại khối tài sản bất động sản của
Giáo Hội La Mã đã bị chính quyền tịch thu. Ngoại trừ những tín đồ
Gia-tô cuồng tín, ai cũng biết rằng khối bất động sản này là một phần
trong những khối tài sản kếch sù mà Giáo Hội đã dựa vào chính quyền
Liên Minh Pháp-Vatican, rồi đến Liên Minh Mỹ-Vatican từ năm 1862 đến tháng
4/1975 để cướp đọat tài nguyên, kinh tài bất chính và ăn chặn tiền ngọai
viện cho miền Nam Việt Nam trong những năm 1954-1975. Sự kiện này đã được
các nhà viết sử trình bày khá đầy đủ trong các sách: 1.- Thập Giá Và Lưỡi
Gươm của Linh -mục Trần Tam Tỉnh (Paris, Sudestasie, 1978), tr 48-49 2.- Đối Thoại Với
Giáo Hoàng Gioan Phao Lồ II của nhiều tác giả (Garden Grove, CA: Giao Điểm,
1996), tr 242-245. 3.- Vatican Thú Tội
Và Xin Lỗi? của nhiều tác giả (Garden Grove, CA: Giao Điểm, 1996), tr 184-199
4.- Việt Do hành động gây rối chống lại tổ quốc Việt Trong lịch sử, các chính quyền Cách
Mạng Pháp 1789, chính quyền Cách Mạng Ý Đại Lợi 1870, chính quyền Cạch
Mạng Mễ Tây Cơ 1857, chính quyền Cách Mạng Cuba 1959, chính quyền cách mạng
Nicaragua 1979, v.v... cũng đã tịch thu toàn bộ tài sản của Giáo Hội và tước
bỏ hết tất cả những đặc quyền đặc lợi mà Giáo Hội đã tiếm đọat,
chứ không riêng gì chỉ có Việt Nam mới làm như vậy. Trường
hợp 3.- Lại cũng trong năm 2001, một cán bộ cao cấp của Giáo Hội là
Giám-mục Nguyễn Văn Thuận đến "Còn Đức Hồng Y Nguyễn Văn Thuận, tại Giáo
Phận Orange County ngày 15/3/2001, nói theo kiểu rất Việt
Người viết chọn ông Tú Gàn làm một trường hợp
điển tiêu biểu hình những tín đồ Da-tô ngoan đạo có trình độ đã học
qua bậc cử nhân ở đại học và tiêu biểu cho bọn sử nô Da-tô với tất
cả những đặc tính diễn dịch sự kiện (bất kể là sự kiện lịch sử
hay những sự kiện thuộc về phạm vi đời tư cá nhân) một cách lươn lẹo
để bóp méo lịch sử và xuyên tạc sự thật. Tú Gàn, một tín đồ Da-tô, có tên thật là Nguyễn
Cần và có một bút hiệu khác là Lữ Giang (khi viết sách) , có bằng cử
nhân luật (có lẽ tốt nghiệp trường Luật ở Sàigòn), đã từng hành
nghề thẩm phán nhiều năm ở Saigòn trước ngày 30/4/1975. và đã viết
báo nhiều năm ở hải ngọai. Trong bài viết bài “Chuyện Thiền Sư Nhất Hạnh Về Việt 1.- “Năm 1961 ông
(Thích Nhất Hạnh) được chính phủ Ngô Đình Diệm cho đi học về
môn tôn giáo đối chiếu (comparative religion) tại Princeton University ở
New Jersey, Hoa Kỳ…” 2.- “Theo tài liệu
của cơ quan tình báo VNCH, Sư Cô Chơn Không có tên thật Fleurette Cao Ngọc
Phượng, con của ông Cao Văn Mộc làm ở Ty Công Chánh Bến Tre, mẹ là
Elizabeth Bùi Kim Tiên là cháu của ông Bùi Văn Nho, một Trung Úy Pháp. Cả
gia đình đều có quốc tịch Pháp.” 3.- “Cô Phượng
có một người tình là Đại Úy Nguyễn Khá, phục vụ ở An Ninh Quân
Đội. Năm 1965 cô đi hoạt động cho Trường Thanh Niên Phụng Sự Xã Hội
và “thọ giới tiếp hiện” với Đại Đức Thích Nhất Hạnh, sinh
được một đứa con trai rồi giao cho người anh là Cao Thái nuôi.
…” [13] Khi viết 3 đọan văn trên đây, ông Tú Gàn tin rằng
ông đã viết đúng. Cũng như ông Tú Gàn, có rất nhiều người Việt đồng
đại với ông Tú Gàn cũng cho rằng ba đọan văn trên đây không có gì sai cả. Thế nhưng đối với những người đã tiếp nhận
sở học qua chính sách giáo dục khai phóng và tự do, ba đoạn văn trên đây
vừa có gian ý vừa có những lỗi lầm do hậu quả của chính sánh ngu dân
và giáo dục nhồi sọ tạo ra: Người viết xin phân tách câu văn 1: “Năm 1961 ông (Thích Nhất Hạnh) được
chính phủ Ngô Đình Diệm cho đi học về môn tôn giáo đối chiếu
(comparative religion) tại Hiểu như vậy có nghĩa là chính phủ Ngô Đình Diệm
dùng tiền bạc thuộc ngân quỹ quốc gia đài thọ tất cả phí tổn di
chuyển, học phí, sách vở, ăn ở, và tiền chi phí vặt cho thày Nhất Hạnh
trong suốt thời gian theo học tại Hoa Kỳ cho đến ngày hoàn tất chương
trình học hay tốt nghiệp, ít nhất là từ 3 năm đến 7 năm. Thực tế có như vậy không? Chắc chắn là không.
Sự thực là thầy Nhất Hạnh hoặc là được trường
Princeton University ở New Jersey hoặc là chính phủ Hoa Kỳ cấp học bổng toàn phần
để theo học môn học Tôn Giáo Đối Chiếu tại trường này. Đây là một
lọai học bổng hoặc là của riêng trường Priceton hoặc là nằm trong chương
trình viện trợ của chính quyền Hoa Kỳ cho các nước có liên hệ như Nam
Triều Tiên, Đài Loan, Pakistan, Thái Lan, Phi Luật Tân, Ai Cập, miền Nam Việt
Nam, v.v.. Vì được cấp học bổng toàn
phần, nhà trường hay chính phủ Hoa Kỳ đài thọ tất cả mọi phí tổn
cho thày Nhất Hạnh trong suốt thời gian từ ngày rời Việt Nam đi Hoa Kỳ cho đến ngày hòan tất chương trình học.
Được biết đầu thập niên 1960, ông Ngô Vĩnh Long
(hiện nay là giáo sư phụ trách môn sử tại University of Maine (Đại Học
Maine) nằm trong tiểu bang Maine cũng được một học bổng toàn phần của
Hoa Kỳ, nhưng bị chính phủ Ngô Đình Diệm có ý đồ chặn lại, không
cho đi bằng cách không cấp giấy thông hành cho ông Ngô Vĩnh Long xuất ngoại
đi Hoa Kỳ. Tình cờ, chính người Hoa Kỳ đã giúp cho ông Ngô Vĩnh Long
được cấp học bổng này biết rõ tự sự liền đến Phủ Tổng Thống
trực tiếp can thiệp. Nhờ vậy mà ông Ngô Vĩnh Long mới được chính phủ
Diệm cấp giấy thông hành đi du học ở Hoa Kỳ. Năm 1966, người viết được cấp học bổng
là do bà AlaDyce, trưởng ban cứu xét hồ
sơ của những ứng viên nộp đơn học bổng USAID. Vì thời gian này, ông
Linh-mục Cao Văn Luận không còn có quyền lực ở Nha Du Học nữa, chính những
nhân viên USAID lo hết tất cả mọi thủ tục và giấy tờ cho người viết.
Đến ngày sắp khởi hành đi Hoa Kỳ, họ gửi thư thông báo đến lớp học
ESL tại Hội Việt Mỹ ở Đường Mạc Đĩnh Chi cho biết phải đến văn
phòng sở USAID tại số 71 Đường Hồng Thập Tự, Sàigòn để nghe họ dặn
dò, cũng là để lãnh nhận giấy thông hành, vé máy bay cùng tất cả những giấy tờ khác và cái check
240 Mỹ kim để lên đường đi Hoa Kỳ. Người viết nghĩ rằng trường hợp thày Nhất Hạnh
được cấp học bổng đi du học Hoa Kỳ cũng giống như trường hợp của
người viết hay trường hợp ông Ngô Vĩnh Long, chứ không phải như ông Tú Gàn đã viết như trên. Như vậy là khi viết
câu văn, “được chính phủ
Ngô Đình Diệm cho đi học về môn tôn giáo đối chiếu (comparative
religion) tại Gian ý thứ nhất:
Sử dụng nhóm chữ “(Thày Nhất Hạnh)
được
chính phủ Ngô Đình Diệm cho đi học…”), ông Tú Gàn đã lươn lẹo với gian ý để lạc dẫn (mislead) hay làm cho người
đọc hiểu lầm rằng rằng chính quyền Ngô Đình Diệm bỏ tiền ra đài
thọ hết tất cả mọi phí khỏan như học phí, ăn ở, vé máy bay khứ hồi,
di chuyển thường ngày, sách vở, bảo hiểm y tế, v.v.. trong suốt thời
gian thầy Nhất Hạnh lưu trú tại Hoa Kỳ. Gian ý thứ hai,
khi cố ý nói rõ “đi học về môn tôn giáo đối chiếu (comparative
religion) tại Princeton University ở New Jersey Hoa Kỳ.”, bề ngòai, ông Tú Gàn
đã ngầm để cho độc giả hiểu rằng chính quyền Ngô Đình
Diệm không kỳ thị Phật Giáo, mà trái lại, còn bỏ tiền ra đài
thọ tất cả mọi khỏan phí tổn cho thày Nhất Hạnh du học ở Hoa Kỳ
trong thời gian dài cả mấy năm trời! Cái lối viết quay quắt,
lắt léo, lươn lẹo và nhập nhằng như kiểu ông Tú Gàn viết
trên đây là nằm trong sách lược chung của Giáo Hội La Mã mà bọn văn nô
Gia-tô thường sử dụng. Trước đây, trong bộ sách Thực Chất Của Giáo
Hội La Mã (Tacoma, WA: TXB, 1999), người viết đã trình bày khá rõ ràng về
sở học cùng những thành tích viết lách lươn lẹo và bóp méo những sự
thật lịch sử của ông Tú Gàn ở
trong các Chương 17, 18,19 và 20. Trở lại vấn
đề TẠI SAO chính quyền Ngô Đình Diệm
lại “cho” thày Nhất Hạnh đi học môn giáo dục đối chiếu ở Princeton University “? Đây là lời giải thích của người viết: Thành thật
mà nói, Hoa Kỳ là cha đẻ ra các chính quyền miền Nam Việt Để cho rõ ràng hơn, ta có thể nói như thế này:
Ông Chủ Hoa Kỷ bảo (sai) thằng đầy tớ Ngô Đình Diệm (giữ vai trò quản
lý tại Việt Nam) phải làm thủ tục giấy tờ cho một sinh viên có đủ
điều kiện mà Hoa Kỳ đã tuyển chọn cho sang du học ở Hoa Kỳ thì thằng
đầy tớ chỉ biết phải tuân hành mà làm theo. Nếu vì lý dod không phải
là tín đồ Da-tô mà kiếm cớ làm khó dễ, NẾU ông chủ biết, THÌ
sẽ được nhắc nhở cho biết rằng cái thân phận đầy tớ thì phải
nghe lời ông chủ, bằng không, thì sẽ bị khiển trách. Đây cũng là những
trường hợp của ông Ngô Vĩnh Long, của thày Nhất Hạnh, và cũng là của
nhiều người khác được chính quyền Hoa Kỳ cấp học bổng cho sang Mỹ
du học. Thực ra, khi được lệnh (nói cho oai là được yêu
cầu) làm thủ tục cho thày Thich Nhất Hạnh đi du học ở Hoa Kỳ, thâm
tâm ông Gia-tô Ngô Đình Diệm cũng như anh em nhà Ngô và những
người tuyệt đối tin tưởng Tòa Thánh Vatican và triệt để tuân hành những
lệnh truyền của Giáo Hội La Mã có quyền thế trong chính quyền
lúc bấy giờ đã tìm đủ mọi cách
ngăn cản, những không được, vì lúc đó chính quyền Hoa Kỳ muốn có một
vài tu sĩ Phật giáo được cấp học bổng du học ở Mỹ để tạo ra có
cái cớ chứng tỏ với nhân dân Hoa Kỳ rằng chính quyền Hoa Kỳ viện trợ
đồng đều cho nhân dân Việt Nam không phân biệt tôn giáo và cũng làvớt
vát thể diện cho Hoa Kỳ, bớt phải mang tiếng là bảo trợ cho một chế
độ đạo phiệt Gia-tô bạo ngược đang ra công chèn ép và đàn áp Phật
Giáo gần như toàn thể nhân dân thế
giới đều biết và lên án kịch liệt. Những người mang căn bệnh cuồn
tín thuộc loại “Nhất Chúa, nhì Cha, thư
ba Ngô Tổng Thống” chắc chắn
là không đủ trình độ thông minh để nhìn ra sự thực này. Thực ra, NẾU
không có Hoa Kỳ tích cực can thiệp, THÌ bằng
cách nào đi nữa, thày Nhất Hạnh cũng
không được chính quyền Sàigòn cấp giấy thông hành xuất ngoại
sang Hoa Kỳ du học. Trường hợp của ông Ngô Vĩng Long cũng như vậy. Ngay
cả trường hợp sang Mỹ du học người
viết cũng vậy. Có lẽ vì có kinh nghiệm
với chế độ đạo phieựet Da-tô Ngô Đình Diệm, người Hoa Kỳ đã biết
rõ bản chất của bọn Việt gian “thà mất
nước, chứ không thà mất Chúa” lam tay sai người ngoại quốc thường
có tâm địa xấu xa như vậy, cho nên trong những năm 1964-1968, chính phủ
Hoa Kỳ mới giao cho sở USAID trực tiếp tổ chức các kỳ thi tuyển chọn các ứng viên có đủ điều kiện để
cấp học bổng và trực tiếp lo đủ
mọi thứ giấy tờ cho những ứng viên đã được chấp thuận cho đi du học
mà chính quyền Sàiigòn không có quyền nhúng tay vào. Nhờ vậy mà người
viết và hàng ngàn những người khác mới thoát
khỏi được bàn tay của các ông kẹ ngưoi Việt Trên đây là gian ý của Tú Gàn khi viết câu văn 1. Về hai đoạn văn số 2 và số 3, thú thực người
viết không thể ngờ rằng một người có bàng cử nhân luật, đã từng
giữ chức vụ thẩm phán tại Sài gòn ở miền Nam Việt Nam trong nhiều năm
trước ngày 30/4/1975, đã sinh sống ở
Hoa Kỳ có tới từ 15 năm hay lâu hơn, cũng
là một nhà báo và một nhà văn lâu nămmà lại
có thể viết hai đọan văn trên đây! Nếu học được theo học ở một quốc gia thi hành
chính sách giáo dục tự do và khai phóng, thì dù chỉ mới học hết lớp 8
thôi, chắc chắn là ông Tú Gàn sẽ không viết những đọan văn như vậy.
Nhưng vì bị ảnh hưởng sâu nặng của độc kế ngu dân và giáo dục nhồi
sọ của Giáo Hội La Mã ngay từ ngày
còn bế ngửa cho đến khi học hết 3 hay 4 năm luật ở Sàigòn, rồi lại
được cho làm thẩm phán để cầm giữ cán cân công lý thuận lợi cho
Giáo Hội trong nhiều năm, cho nên ông ta mới viết như vậy mà không biết
là sai trái. Người viết tin rằng,
khi đọc hết hai đoạn văn trên đây của ông Tú Gàn, có rất
nhiều người cũng không nhận thấy có gì là sai trai cả! Vậy sai trái ở chỗ nào? Dưới đây là nhận xét của người viết về hai
đọan văn trên đây: Thứ nhất,
việc sử dụng cụm từ “Theo tài liệu
của cơ quan tình báo VNCH” ở đầu đọan văn số 2 , người viết
thấy có điều bất ổn. Bất ổn ở chỗ là chỉ nói “trổng”, không
nêu ra nguồn gốc của tài liệu này. Tài liệu này mang số mấy? Được ban hành hay công
bố vào ngày, tháng, năm nào? Trích dẫn từ tài liệu nào? Từ tháng 4/1975
cho đến nay, tại hải ngoại, có một số tín đồ Da-tô “ngoan đạo”
thuộc lọai “tuyệt đối trung thành với
Vatican” ưa thích sử dụng cụm từ “Theo
tài liệu của cơ quan tình báo VNCH” hay “Theo nguồn tin tình báo của Hoa Kỳ”
rồi kèm theo một mệnh đề hay một câu văn hàm chứa dã tâm chụp mũ “Cộng
Sản” cho những người khác tôn giáo bất đồng chính kiến với họ để
khủng bố tinh thần nạn nhân. Chính bản thân người viết cũng đã từng
là nạn nhân của cái “mửng” này vào những tháng cuối năm 1997, sau khi
viết bài Tướng Nguyễn Chánh Thi Với Cuộc Chính Biến 11/11/1960 in trong cuốn
Nhìn Lại Biến Cố 11/11/1960 (Houston, TX: Văn Hóa, 1997). Người viết đã
cho in cả bản văn chụp mũ này ở
trang 237 trong cuốn Việt Tín đồ Da-tô người Việt và những người được
hưởng ân sủng của các chế độ miền Nam Việt Nam trong những năm
1954-1975 thường gọi miền Nam Việt
Nam trong những năm 1954-1975 là Việt Nam Cộng
Hòa và có hiến pháp bảo đảm quyền tự do dân chủ cho người dân.(Một
lối nói lừa bịp dư luận và nhân dân thế giới giống như Toà Thánh
Vatican và tín đồ Da-tô vẫn bô bô
cái miệng tranh đấu cho dân chủ tự do và tôn trọng quyền tự do tôn
giáo của những người thuộc các tôn giáo khác, nhưng chính quốc gia
Vatican lại theo chế độ chính trị tăng lữ quân chủ chuyên chế và vẫn
còn chủ trương đòi hỏi những người thuộc các tôn giáo khác muốn
thành hôn với tín đô Da-tô thì phải từ bỏ tôn giáo cổ truyền của
gia đình, phải theo học lớp giáo lý và phải làm lễ rửa tội theo đạo
Da-tô rồi mới được tiến hành làm lễ thành hôn. Như vậy thì có phải
là ĐẠI BỊP không? Thế nhưng, ở vào trường hợp rõ rành như vậy mà
nói rằng Giáo Hội và tín đồ Dal-tô là những quân ĐẠI BỊP thi họ phủ
nhận việc làm đại bịp này và họ phản
đối là vu khống cho Giáo Hội La Mã và họ. Sở dĩ họ phủ nhận và phản
đối là vì họ không đủ khả năng nhìn ra sự mâu thuẫn giữa những lời
nói và hành động của họ và sự mẫu thuẫn giữa những lời nói trrước
và lời nói sau của họ. Ở vào trường hợp này, ta gọi là lời nói sau
đá ngược lời nói trước. Mâu thuẫn 9hay đá ngược nhau) ở chỗ nào?
Mâu thuẫn (đá ngược nhau) ở chỗ là: A.- KHI họ muốn
miệt thì chính quyền miền bắc lf chế độc độc tài cộng Sản, THÌ họ
rêu rao là miền Nam theo chế độ đân chủ tự do, có hiến pháp bảo đảm
tất cả mọi thứ quyền tự do của người dân. B.- KHI họ
muốn chụp mũ “cộng sản” cho những người khác tôn giáo bất đồng
chính kiến với họ, THÌ họ sử
dụng cụm từ “Theo tin tức tình báo của
VNCH.” (lừa bịp dư luận) để lấy cơ sở chụp mũ cho nạn nhân
là “cộng sản” hay phá rối an ninh trật tự. Đã cao rao miền Nam theo chế độ dân chủ tự do
và có Hiến pháp bảo đảm quyền tự do dân chủ của người dân mà TẠI
SAO lại có tình báo theo dõi người dân
như theo dõi quân thù vậy? Như vậy có phải là mâu thuẫn không? Nói một cách khác là lời nói sau đá ngược lời nói trước. Qua cung cách viết của họ, những người đã từng
sống ở các chế độ tự do dân chủ thực sự như ở Bắc Mỹ, Nhật Bản
hay Âu Châu và những người am hiều các chế độ dân chủ không thể nào
lại không đặt vấn đề “TẠI SAO miền Nam Việt Nam hay Việt Nam Cộng Hòa
là một nước dân chủ tự do có hiến pháp bảo đảm các quyền tự do căn
bản cho người dân mà lại có cả tình báo viên theo dõi nhân dân, theo
dõi cả một ông tu sĩ Phất giáo như trường hợp thày Nhất Hạnh và dùng mật vụ theo dõi cả một học giả
viết lịch sử như trường hợp sử
gia Nguyễn Hiến Lế? Ai cũng biết rằng, bất kỳ quốc gia nào cũng vậy,
ngoài các bộ và các sở hay các cơ quan chuyên biệt khác, bộ máy cai trị của nhà nước còn có: 1.- Tổ chức (nha hay bộ) công an (giống như FBI ở
Hoa Kỳ) có nhiệm vụ điều tra và theo dõi những tội ác xã hội ở trong
lãnh thổ. 2.- Tổ chức vào tình báo hay mật vụ (giống như
CIA của Hoa Kỳ, 2ème Bureau của Pháp, KGB của Nga) có trách nhiệm tung
nhân viên vào vùng địch để thâu thập những tin tức họat động của
địch có phương hại đến quyền lợi của đất nước. Căn cứ vào sự phân nhiệm của tổ chức tình báo
trên đấy, căn cứ vào sự thú nhận
của ông Da-tô Tú Gàn qua lời viết, “Theo
tin tức tinh báo của VNCH…” và căn cứ vào việc mật vụ theo
dõi sử gia Nguyễn Hiến Lế chỉ vỉ ông viết bộ sử thế giới, chúng
ta thấy rằng chế đồ đạo phiệt Gia-tô Ngô Đình Diệm coi Phật giáo
và nhân dân như thù địch, và chỗ nào có những người dân phi
Ki-tô giáo cư ngụ đều là vùng địch cả. Vì thế chính quyền Ngô
Đình Diệm mới tung nhân viên tình báo theo dõi nhà sư Thích Nhất Hạnh
và phái nhân viên mật vụ theo dõi sử gia Nguyễn Hiên Lê. Sử dụng tình báo hay mật vụ để theo dõi nhân
dân như vậy, hiển nhiên là chính quyền Ngô Đình Diệm chỉ coi có
tín đồ Da-tô mới là người dân đáng
tin tưởng của chế độ, và coi đại
khối nhân dân không phải là tín đồ Da-tô đều là kẻ đich cả. Đồng
thời, nó cũng cho chúng ta thấy là bộ máy tình báo, mật vụ và công an của
chính quyền Ngô Đình Diệm hết sức đồ sộ và vô cùng ghê gớm. Sự thật, bộ máy mật vụ và công an của chế độ
đạo phiệt Gia-tô Ngô Đình Diệm thật
là vô cùng khủng khiếp. Người viết đã từng sống ở miền Nam từ
tháng 3 năm 1955 cho đến ngày 30/4/1975, đã từng chứng kiến tận mắt các
ông mật vụ tác oai tác quái ở Sàigòn và các vùng Gia Định và Chợ Lớn,
đã từng tìm đọc các tài liệu sử do các nạn nhân của chế độ Ngô
Đình Diệm ghi lại, và đã tùng đọc những sách
sử nói về các tổ chức mật vụ công an của chế độ này,
cho nên mới biết khá rõ về mực độ tinh vi và mức độ tàn ác của bộ máy công an và mật vụ chế độ này.
Độc giả có thể tìm đọc cuốn Vietnam: A Dragon Embatlted của sử gia
Joseph Buttinger (New York:Frederick A. Praeger, 1967, p.956, và sách Việt Nam Máu Lửa
Quê Hương Tôi của Cụ Đỗ Mậu (Wesminster, CA: Văn Nghệ, 1993, tr 645), sách
Chín Năm Máu Lửa Dưới Chế Độ Ngồ Đình Diệm của hai tác giả Nguyệt
Đam và Thần Phong, sách Những Bí Ẩn Lịch Sử Dưới Chế Độ Ngô Đình
Diệm của tác giả Lê Trọng Văn, bộ
sách Biến Cố 11 của Giáo-sư Trần Tương, sách Việt Nam Phật Giáo Trânh
Đấu Sử của tác gỉa Tuệ Giác, v..v… thì sẽ thấy rõ bộ mặt thật
vô cùng ghê tởm của chế đô đạo phiệt Da-tô Ngô Đình Diệm. Thứ hai, mới
độc qua hai đọan văn số 2 và số 3 trên đây,
một em bé học sinh mới học xong cấp hai hay lớp 9 ở Hoa Kỳ
có thể cho rằng tác giả của hai đoạn
văn trên đây có thể chưa học xong lớp 9, cho nên mới viết càn như vậy.
Người viết xin hỏi ông Tú Gàn rằng
TẠI SAO ông lại đem đời tư của cá nhân bà Cao Ngọc Phượng ra bới móc
cả cha lẫm mẹ và ông nội của bà ấy ra phơi bày cho thiên hạ biết? Thế
cũng chưa đủ, TẠI SAO, ông lại còn nhẫn tâm lôi cả những chuyền trong
đời sống riêng tư của bà ấy ra rao bán cho độc giả? Là người có bằng
cử nhân luật và đã hành nghề thẩm phán, ông có biết rằng viết như vậy
là mang tội bới móc đời tư của một cá nhân để hạ nhục người ta
không? Người viết xin đặt ngược vấn đề như thế này:
NẾU có một người nào đó đem đời
tư của ông Tú Gàn và vợ ông Tú Gàn ra viết giống như ông Tú Gàn đã
viết về đời tư của thày Nhất Hạnh và bà Cao Thị Phượng với những
chuyện bịa đặt nhằm mục đích bêu riếu và sỉ nhục, THÌ ông Tú Gàn và vợ ông Tú Gàn sẽ
có cảm tưởng như thế nào? Nói như vậy để khai trí ông Tú Gàn và những người
bị độc kế ngu dân và giáo dục nhồi sọ của Giáo Hội La Mã mà thôi.
Chứ ở Hoa Kỳ hay ở bất kỳ theo chế độ tự do dân chủ (dân chủ thực
sự, chứ không phải dân chủ giả hiệu như miền Nam Việt Nam trong những
năm 1954-1975), luật pháp không cho phép bất kỳ người nào được đem chuyện
đời tư của một cá nhân nào ra bêu riếu như ông Tú Gàn đã viết hai đọan
văn số 2 và số 3 trên đây. Sự kiện này cho chúng ta thấy rằng chỉ những
hạng người dốt nát mới có thể viết như vậy. Nhưng ông Tú Gàn có bằng
cử nhân luật tốt nghiệp tại Phân Khoa Luật của Trường Đại Học Sàigòn,
là một nhân viên có địa vị của một ông thầm phán trong chính quyền
miền Nam trước tháng 4/1975, chứ đâu có phải là một tên vô học hay ngu
dốt!. Điều này chứng tỏ rằng, cái sở học của ông ta đã được tiếp
nhận qua độc kế ngu dân và giáo dục nhồi sọ của Giáo Hội La Mã ở
Việt Nam cho nên ông ta không biết viết như vậy là viết sai, viết càn,
viết bậy, không đúng với nguyên tắc hành xử của những người đã học
hết chương trình trung học ở các quốc
gia theo chính sách giáo dục và khai phóng. Như vậy, ta có thể kết luận rằng
độc kế ngu dân và giáo dục nhồi sọ đã làm cho ông Tú Gàn dốt nát viết càn viết ẩu như thế! [1] Nhiều
tác giả, Vatican Thú Tội Và Xin Lỗi? ( [2] Nhiều tác giả, Sđd., , tr 213 [3] Ngườii
viết đã trình bày đề tàii này khá rõ ràng trong cuốn VNĐNCHCHTT 1954-1963
nơi Chương 15 trong đó có ghi lại một bài báo đăng trong tờ Thằng Mõ số
703 (California) ra ngày7 tháng 10 năm 1995 với nguyên văn như sau: "Nỗ Lực
Bảo Vệ Đức Giáo Hoàng Trong Cuộc Thánh Du Hoa Kỳ.- Nữu Uớc (Tin Tổng hợp).
Hồi đầu tháng 9 vừa qua, Toa Thánh [4] Charlie
Nguyễn, Công Giáo Huyền Thoại Và Tội Ác ( [5] Trương Tiến Đạt, Trước Cơn Giống Tố (San Jose, California: TXB, 1995, tr 7) [6] Phan Đình Diệm "Tuyên Ngôn "Nulla Salus Extra Ecclesiam" Bài 1 Của Giáo Hội Công Giáo Roma Ngày 5 tháng 9 năm 2000 - Thánh Bộ Đức Tin Công Bố Tài Liệu Về Vấn Đề "Không Có Cứu Độ Bên Ngòai Giáo Hội." tanvien@giesugiao.com Ngày 19/9/2000. [7] John Paul II, Crossing The Threshold Of Hope (New York: Alfred A. Knopf, 1994, p. 86, p.9) [8] Nhiều tác giả, Vatican Thú Tội Và Xin Lỗi?, Sđd., tr 245. [9] Nhiều tác giả, Sđd., tr. 92 [10] Bùi Ðức Sinh, Lịch Sử Giáo Hội Công Giáo - Phần Nhì (Sàigòn: Chân Lý, 1972), tr 165 [11] Nguyễn Gia Kiểng, Tổ Quốc Ăn [12] Vi Anh, " [13]
Tú Gàn, “Chuyện Thiền Sư Nhất Hạnh Về Việt |
In ra @
© Giao Điểm. Bài vở, thư từ gởi về: giaodiem@giaodiem.com
