tran thanh luu - Bible bai thu 6

NHỮNG ĐIỀU DỐI TRÁ VÀ HOANG ĐƯỜNG CỦA CUỐN THÁNH KINH KI-TÔ:
(tiếp theo – bài 6)

Trần Thanh-Lưu

“Muốn giữ vững nền độc lập của quốc gia và để tránh khỏi một cuộc nội chiến khác, giới sĩ phu Việt phải có nhiệm vụ tiên phong trong việc cứu thóat dân tộc ra khỏi sự nô lệ của đạo Ki-tô, một chủ thuyết thực dân tây phương trá hình tôn giáo. Muốn làm được việc ấy trước hết phải kiên quyết vạch trần những điều lừa bịp và mê hoặc của cuốn thánh kinh, và tố cáo mưu toan của hệ thống giáo quyền kiểu phong kiến luôn tìm mọi cách chiêu mộ con dân bản địa làm tay sai cho ngoại bang.”

Hải Thượng Sĩ Phu

CÂU CHUYỆN (TẬO THIÊN LẬP ĐỊA) THEO NHÀ JHWHIST:

Sáng Thế Ký: Chương Hai

4. Đây là các thế hệ của trời và đất khi chúng được dựng nên vào ngày mà Đức Thượng Đế tạo thiên lập địa.

Rõ ràng đây không phải là một sự ám chỉ đến câu chuyện Sáng Thế của đám tăng lữ, bởi nhà Jhwhist đã viết ra điều này hằng mấy trăm năm trước bọn giáo sĩ. Nó có thể là một câu đính kèm của người biên tập hay phần liên quan đến tác phẩm của nhà Jhwhist. Ở đây Chúa trở thành Đức Thượng Đế (Lord God = law God), một danh từ chẳng hề được dùng bởi tăng lữ trong chương thứ nhất.

5. Và mỗi cây trong cánh đồng trước khi nó ở trong đất và mỗi nhánh cỏ trong cánh đồng trước khi nó mọc ra, bởi Đức Thượng Đế đã không tạo ra mưa rơi trên đất và không có ngừoi xuất hiện để trồng trọt.

Đây mới chính là chân nghĩa của chương thứ nhất của Sự Tạo Dựng – nguyên mẫu và tiền vật thể (archetypal and prephysical). Nhà Jhwhist nhất thiết đã viết như thế trong câu chuyện nhưng bọn giáo sĩ lại che dấu nó khi viết lại. Có thể nào Jhwhist lại viết “không có ngừoi xuất hiện để trồng trọt”nếu ông ta đã viết chương thứ nhất (như chúng ta đã biết theo Bible)? Khó lắm thay, bởi trong chương ấy, con người đã được tạo ra. Vì nhà Jhwhist chẳng hề biết đến chương thứ nhất (của cuốn Bible), nên ông ta đã viết tuần tự theo ý ông. Trong đó chưa hề có con người vật thể, và ngay cả một quả đất vật thể. Những việc này chỉ được bắt đầu đề cập đến ở câu 8, như thế thì câu 6 và 7 có thể đặt nhầm chỗ hoặc muốn nói đến Con người tiền vật thể.

6. Có một làn sương bay lên từ quả đất, và làm ướt khắp mặt đất.

7. Và Đức Thượng Đế dùng đất tạo nên người nam, và hà sinh khí vào lỗ mũi của hắn, và người nam trở nên một sinh linh. (Nên viết hoa là NGƯỜI, chứ không phải người.) [GCCND: Anh ngữ chữ “man” được dùng rất rộng nghĩa. Theo Bible thì người nam (man) được Chúa tạo ra đầu tiên, mà ý của Lloyd Graham thì nói đến con người nói chung.]

Con người vật thể đã không tạo ra được trước quả đất vật thể, câu 8. “Lỗ mũi” ở đây chỉ thuần là biểu tượng, và “hà hơi” cũng thế. “Sinh linh” không phải là tâm linh con người mà đơn thuần là mạng sống. Đây là chỗ sai của người dịch. Chữ Do-thái vốn là nephish, và dưới luật của Moises thì việc bồi thường “một mạng cho một mạng” (nephish for nephish) chứ không phải một linh hồn cho một linh hồn, được áp dụng cho một con bò hay con cừu bị giết hay bị trộm. Không một người Ki-tô thuần tín nào lại cho rằng một con cừu hay con bò lại có linh hồn.

Câu chuyện con người được tạo ra từ đất vốn cóp nhặt từ bản thiên hùng ca Gilgamesh của người Babylon. Trong một chuyện thần thọai khác của người Babylon, có một bà tên là Aruru cũng đã tạo ra người nam một cách tương tự:

Aruru rữa tay;

Bà nặn một mãnh đất sét rồi nhổ bọt lên;

Bà tạo ra một vị anh hùng là Eaboni,

Cao quý với sức mạnh của Ninih.

Rõ ràng là chẳng phải là một người đạo đức gì cả, và chuyện của người Do-thái cỗ cũng thế.

8. Và Đức Thượng Đế dựng nên một mãnh vườn ở phía đông trong đất Eden, và ngài đã đặt người nam vào đấy.

Ồ không, Đức Thượng Đế đã không đặt người nam vào trong khu vườn; ngài đã thả hắn vào trong một không gian địa ngục, một thế giới ban sơ cuồng bạo mà từ đấy hắn đã phải cố gắng tranh thủ để làm chủ. Nếu khu vườn này không phải là quả đất mà chỉ là một phần gọi là Lưỡng Hà (Mesopotamia); ta hãy thử nghĩ đến cái lố bịch của nó. Bạn cứ tưởng tượng ra rằng Chúa đã tạo một khu vườn chứ không phải do thiên nhiên tạo ra? Và nếu ông Chúa này là đấng Tạo Hóa dựng ra cả vũ trụ, thử nghĩ làm sao cả cái vũ trụ vận hành cho được trong khi ông ta lại cứ quanh quẩn ở Lưỡng Hà. Như thế là ta đã rõ cái logic của lập thuyết rằng mỗi hành tinh là một Tạo hóa của riêng nó và chẳng cần đến sự quan tâm của Tạo hóa của các hành tinh khác. Và ta lại rơi vào một sự bí mật nữa mà không một nhà thần học nào có thể giải thích được:

9. Và Đức Thượng Đế lấy làm hài lòng khi cho mỗi cây mọc lên từ lòng đất và tạo ra lương thực; cái cây của sự sống cũng mọc lên giữa khu vườn, và cây của sự hiểu biết về thiện và ác.

Vì chưa có “cây của sự sống”, cũng chẳng có “thiện và ác”, điều này vốn là biểu tượng. Thế thì tại sao ta không thể thấy tòan câu chuyện, hay đúng hơn cả cuốn sách, là biểu tượng. “Cây của sự sống” chính là sự sống, hay rõ hơn là Nguyên Lý của Sự Sống (the Life Priciple), tăng trưởng dần trong thực thể của hành tinh. Gọi nó là cái cây đối với dân Hebrews chẳng có ý gì lạ; vì mỗi dân tộc cỗ đều có “cây của sự sống” riêng. Với người Hy-lạp thì là cây Gogard với con rắn Ladon; với dân Bắc Âu (Norse) là cây tần bì Yggdrasil có con rắn Nidhogg quấn ở gốc. Theo Hesiod thì thần Zeus đã tạo ra ba giống người, mà chủng tộc sau cùng là từ cây tần bì. Người theo Ấn giáo hình dung sự tạo thiên lập địa như một cái cây, gọi là Ashvatta mà rễ cắm vào Uyên Nguyên và cành cây (bảy tầng) lại treo rũ xuống đất. Qua từ Ashvatta chúng ta thấy các dân tộc khác đã đặt tên cây tần bì là ash, được xem là thiêng liêng. Với người Tây tạng (Tibetans) thì “cây của sự sống”là Zampun, và với người Ba tư (Persians) thì gọi là Homa. Người Druids (cổ dân ở xứ Anh) đã vinh danh cây sồi (oak tree) như là biểu tượng của “cây của sự sống trần thế”. Ngay cả người Hoa cũng có “cây của sự hiểu biết” Sung-Minh-Shu (Thông Minh Thụ ?). Còn việc đạo đức thiện và ác thì chỉ thuần dính líu đến nhân lọai và luôn biến thái, nó không thể là thiện và ác của một cái cây thứ hai. Ngược lại, nó là thiện và ác ngàn xưa của thần thọai và cổ kinh – tinh thần và vật chất. Mà với phần thứ hai (vật chất) con người vốn có tâm linh, đã được răn đe không nên dính dự vào, mà xem ra lời răn đe này cũng chỉ là xão ngữ bởi vì sự hiện hữu vật chất và những gì nó hàm chứa đều là mục tiêu và chủ ý của sự Tạo thiên lập địa. Vậy làm sao nó có thể là tội lỗi và bất tuân? qua Liễm hóa chăng, hay qua Tiến hóa. “Cây của sự sống” và “cây của sự hiểu biết” là những tương đồng trong kinh điển nói về di truyền và biến thái của chúng ta.

Vậy là trong ấy đã chứa nguồn gốc của những ý nghĩ sai lầm hiện tại của chúng ta về chính chúng ta. Con Người này với chữ N viết hoa là đối tượng của biết bao nhiêu nhà vũ trụ học cỗ. Chính vì nghĩ đến hắn mà họ đã dùng những từ bất tử, tái sinh vv… Khi con người với chữ n nhỏ đánh mất tất cả những tri thức mà con Người với chữ N viết hoa, hắn lại gán cho hắn những từ trên, và vì thế con người n nhỏ bé cố trở nên bất tử và tái sinh, vv…

10. Và một giòng sông chảy ra từ Eden để tưới cho khu vườn; và từ đó nó chia ra thành bốn nguồn.

Đây là “giòng sông của sự sống”, nguồn năng lượng sáng tạo, với thủy dịch của Aquarius. Trước tiên nó tuôn ra từ Ba Ngôi để trở thành bốn biển của Địa Kỳ thứ Tư (Quaternary – khoảng 2 triệu năm trước). Từ Eden, nó chảy vào Khu Vườn, quả đất, rồi chia làm bốn phần, bốn nguyên tố vật chất của vầng quang hành tinh, kể cả tạo vật. Những thứ này là năng lượng trọng yếu của bốn giới thể. Và sau đây là ý nghĩa của chúng:

11. Tên của nguồn thứ nhất là Pison; bao gồm vùng Havilah, nơi có vàng.

Xem ra đã hơi vội khi đề cập đến vàng theo ý kinh tế. Ở đây nó chỉ là biểu tượng cho giới khóang thể. Pison có nghĩa là vô số – nguyên tử hay nguyên tố khóang chất.

12. Và vàng ở đấy thật tốt; còn có cả trầm hương và mã não. (Bedolach and shoham stone).

Chúng ta gọi qủa đất là hòn đá vũ trụ (cosmic lithos). Ẩn nghĩa thì hòn đá vũ trụ và đá mã não (shoham stone) là một.

13. Và tên của con sông thứ hai là Gihon; nó bao gồm hết vùng đất Ethiopia.

Gihon có nghĩa là “tuôn tràn” – sinh lực tuôn tràn từ đất, giới khí thể và thực vật. Bảo giòng sông này chảy từ Lưỡng Hà (Á châu) vào Ethiopia (Phi châu) chẳng phải là sự dốt nát của người xưa về địa lý mà cho thấy sự ngu dốt của thời nay về văn học biểu tượng. Đây chẳng phải Ehiopia Phi Châu mà là Aethiopia Hy-lạp, một vùng đất tăm tối và bí hiểm thần thọai. Danh từ Ethiopia được dùng ở đây chỉ cốt nói về tầng thứ hai hay tầng khí thể.

14. Và tên của con sông thứ ba là Hiddekel; đổ thẳng về hướng đông của Assyria. Và con sông thứ tư là Euphrates.

Hiddekel có nghĩa là chuyển động nhanh, nói đến giới động vật với tính tự do và di động của nó. Euphrates có nghĩa là mầu mở, và tượng trưng cho thành quả hay mục đích của giới nhân lọai. Về sau trong cuốn Bible, vùng đất Assyria cũng được dùng một cách biểu tượng mà thôi. Cuốn Bible chỉ đúng ở chỗ mô tả được bốn con sông ấy hiện nay vẫn còn.

Trong truyện tích Bà La Môn thì bốn con sông nguyên sơ tuôn tràn ra từ ngọn núi vàng Tu-di (Meru), là quả đất, trú xứ của thần Phạm Thiên (Brahma). Tương tự như thế, theo phái Sineru của Phật giáo Tây tạng thì có bốn giòng sông thiêng bắt nguồn từ Tawrusita, trú xứ của thần Sikia, thần của sự sống. Ngọn Thiên Sơn (Tien-Chang hay Tian-Shan) nằm giữa Trung Quốc và Tiên Ti (Tartars) được tưới bởi bốn nguồn suối quanh năm của Ty-chin (hay bất tử). Eden của dân Scandinavia, gọi là Asgard, được tưới bởi bốn giòng sông sữa. Vì thế chúng ta chả thấy có gì là nguyên gốc từ cuốn Bible cả. Nếu dân Do-thái và Ki-tô tìm đọc chuyện thần thọai của các dân tộc khác thì ắc phải nhận ra rằng đây chỉ là thuyết vũ trụ quan biểu tượng, chứ không phải địa dư hay lịch sử. Ngay cả lời của Josephus [GCCND: đầy đủ là Flavius Jesephus hay Joseph ben Matthias; một tướng Do-thái đã nổi dậy chống quân La-mã khỏang đầu tây lịch; đã viết nhiều bài giảng] đã ngầm thừa nhận tính cách biểu tượng của nó: “Bây giờ khu vườn được tưới bởi một giòng sông chảy quanh địa cầu, và được chia ra làm bốn phần.” Nói trắng ra, một con sông chẳng thể “chảy quanh địa cầu” vào đại dương.

Trần Thanh-Lưu

(còn tiếp)