Trả
lời Việt Tiến từ điểm “6” đến “12” 6.-
Chính quyền mới của Việt Nam gọi chế độ VNCH là “ngụy quyền”, gọi
người lính VNCH là “ngụy quân”. Xem ra điều này không mấy khó hiểu.
Lý giải điều này nhiều lần quá e nhàm, cháu xin không nói đến nó vì
đã có nhiều người nói sắc sảo rồi Việt
Tiến cho rằng gọi “lính VNCH là ngụy quân không mấy khó hiểu”, nghĩa
là đúng. Việt Tiến không hiểu dụng ý của chúng tôi khi trách Việt Cộng
đã sai lầm gọi chúng tôi là ngụy, để làm giảm bớt sự căm thù của
những người tị nạn Việt Cộng, chạy trốn thiên đàng lao động.
Việt Tiến quên mất rằng, chính phủ của Việt Tiến đang kêu gọi (ngụy)
Việt Kiều đem tiền về Việt Nam đầu tư, và những người (ngụy) học
thành tài về nước giúp việc, và (ngụy) Việt Kiều là một bộ phận
không thể tách rời. Nếu chúng tôi và con cháu chúng tôi vẫn bị coi là
ngụy, thì chúng tôi và con cháu chúng tôi làm sao có thể đem tiền về Việt
Nam đầu tư, hay đóng góp vào việc xây dựng lại một quốc gia đã đổ
máu quá nhiều? Việt Tiến có định chống lại chính phủ của Việt Tiến
không? Việt Tiến gọi chúng tôi là “ngụy”, nhưng Việt Tiến quên mất
rằng chúng tôi có thể đối đáp lại, và gọi Việt Cộng là những tên
nô lệ cho Nga, Tàu. Thứ
nhất.
Chúng tôi xin chứng minh trước hết là bằng lời thơ của Bộ Trưởng Bộ
Kinh tế, Tố Hữu (đã về với Bác), mà chúng tôi đã nói đến ở trên:
Lời
thơ tuy hay, nhưng nghe ra “ngậm đắng nuốt cay thế nào”, làm cho
tôi không thể không phì cười. Tố
Hữu kêu trời, kêu đất,
“Hỡi ôi, Ông chết, đất trời biết chăng” Trong
sách “Tranh Đấu” trang 138, (xuất bản năm 1987) chúng tôi có trả lời Tố
Hữu: “Xin
thưa, ông chết đất trời có biết, cả vũ trụ đều biết. Đảng của
ông cũng sắp chết, vì kinh tế suy sụp trầm trọng, và vì mâu thuẫn nội
bộ giữa nước cộng sản này với nước cộng sản khác, đem đại bác,
xe tăng ra bắn giết nhau, và giữa người dân bị kìm kẹp bóc lột đến
tận cùng xương tủy, với những người cầm quyền tàn bạo nhất trong lịch
sử”. Tố
Hữu và những ông quan Việt Cộng nô lệ cho Nga Tàu coi Staline (hay Stalin)
là thần tượng, nhưng Staline là người như thế nào? Lúc sống Staline được
tôn vinh lên làm Thượng Đế, chết đi (ngày 5/3/53) được mồ yên mả
đẹp trong 3 năm. Đến năm 1956, thì Staline bị chính những đảng viên đàn
em của ông hạ bệ. Staline bị kết tội là kẻ sát nhân. Một vài năm sau
nữa, những tượng của Staline ở Nga và các nước chư hầu Đông Âu bị
kéo đổ, chất đống, đem bán làm đồng nát. Thành phố Stalingrad mang tên
ông đổi lại thành Xin
mời quý vị đọc tiếp thơ của Tố Hữu:
(Việt
Tiến nghĩ sao? Có phải Việt Cộng đã tự nguyện làm nô lệ cho Nga, Tàu
không?) Xuân Diệu với
những bài thơ tình lãng mạn, bây giờ theo Bác và Đảng, cũng tỏ ra sắt
máu không kém gì Tố Hữu: Thứ
hai. Ở vườn hoa trước kia gọi là “Vườn
hoa Con trâu” vì có tượng con trâu ở đó, sất với Đường Cột Cờ, bây
giờ là Đường Điện Biên Phủ, Việt Cộng đã dựng tượng Lenine (hay
Lenin) để thờ. Lenine đã khai sinh ra chính phủ Cộng Sản ở nước Nga.
Nước Nga có lý do để tôn thờ Lenine, nhưng Việt Nam dựng tượng Lenine
để tôn thờ, vì Việt Cộng tự coi họ là đàn em của nước Nga mà họ
ca tụng là thành đồng cách mạng. “Thành đồng sụp đổ rồi, em ơi!” Liên
Bang Sô-viết thờ Lenine thì còn có lý, nhưng Việt Cộng mà thờ Lenine là
một sự ngu xuẩn, vì Lenine bị thế giới tự do coi là một tên tội phạm.
Báo
U.S. News & World Report trong bài “Does Leadership Matter?”, trang 91, số ra ngày October 31, 2005 đã viết: “Lịch
sử chính trị của thế kỷ 20, sử gia John Keegan người Anh viết, có thể
tìm thấy trong tiểu sử của sáu người: Lenin, Stalin, Hitler, Mao Trạch Đông,
Churchill, và Franklin Roosevelt. Bốn người trên là những người tàn bạo, họ
gần đưa thế giới sa xuống vực thẳm; nếu không có hai người sau cùng,
thế giới văn minh Âu-châu có thể đã chết”. (The
political history of the 20th century, he (British historian John Keegan)
wrote, can be found in the biographies of six men: Lenin, Stalin, Hitler, Mao Zedong,
Churchill, and Franklin Roosevelt. The first four were tyrants who almost drove the world
over a cliff; had it not been for the final two, western civilization might have
perished). “Kể
từ khi văn khố của Sô-viết mở cửa công khai, chúng ta có thể đọc
được tầm mức tội ác của Lenin, chiều sâu mãnh liệt của nó. Vào năm
1918, trong một thư gửi cho những lãnh tụ Bolschevik, Lenin đã chỉ thị cho
họ phải tấn công những người lãnh đạo dân quê không chấp nhận cách
mạng: “Các đồng chí! Treo cổ (treo không bỏ sót, để cho mọi người
thấy) ít ra là hàng trăm điền chủ có tiếng, những tên nhà giàu, những
tên hút máu... Phải làm thế nào để ... hàng trăm cây số ở xung quanh,
người ta có thể trông thấy, run sợ, gào thét: ‘Chúng nó đang xiết cổ,
và sẽ xiết cổ cho đến chết những tên điền chủ hút máu’...
Thân mến, Lenin. (David Remnick). (Since
the Soviet archives became public, we have been able to read the extent of Lenin's
cruelty, the depths of its vehemence. Here he is in 1918, in a letter instructing
Bolshevik leaders to attack peasant leaders who did not accept the revolution:
"Comrades! ... Hang (hang without fail, so that people will see) no fewer than one
hundred known kulaks, rich men, bloodsuckers ... Do it in such a way that ... for hundreds
of versts around, the people will see, tremble, know, shout: 'They are strangling and will
strangle to death the bloodsucker kulaks' ... Yours, Lenin.") David Remnick. Tôn
thờ Lénine, thì đương nhiên Việt Cộng chấp nhận và ca tụng tội ác của
Lénine, đồng lõa với tội ác. Việt Cộng nên cho xếp tượng Lénine vào
viện bảo tàng, bên cạnh xác khô của ông Hồ. Tinh
thần nô lệ của Việt Cộng còn thấy rõ ở việc ướp xác ông Hồ để
thờ kính. Thấy Sô-viết, và Trung Cộng ướp xác các lãnh tụ của họ,
Việt Cộng cũng bắt chước Sô-viết, nhờ chuyên viên Sô-viết ướp xác
ông Hồ, trái với lời di chúc của ông. “Ước
mong phô bày sự vinh quang của ông sau khi chết, những đàn em của ông trưng
bày xác ướp của ông trong cái lăng làm bằng đá hoa cương xấu xí dập
theo khuôn mẫu cái mộ của Lenin ở Moscou. Họ đã vi phạm ước nguyện cuối
cùng của ông. Trong lời di chúc, ông nói rõ rằng tro của ông được đem
chôn trong những cái bình trên ba ngọn đồi ở Việt Nam, bảo rằng không
những hỏa thiêu tốt về phương diện vệ sinh, mà còn bảo vệ được đất
trông trọt”. (Aspiring
to bask in the reflected glory of his posthumous triumph, his heirs put his embalmed body
on display in a hideous granite mausoleum copied from Lenin's tomb in Thờ
xác chết là một quan niệm lạc hậu của người xưa muốn được sống mãi.
Chẳng có ai sống mãi, kể các những xác ướp. Cái gì chết, người chết
hay chủ nghĩa chết, thì phải đem chôn. Ở bên Nga bây giờ người ta đang
thảo luận về vấn đề “đem chôn Lénine”, và chủ nghĩa đã chết. Moscow.-
Đem chôn Lenin? Từ hơn sáu thập niên, những cuộc diễu binh huy
hoàng và những đoàn người Sô-viết long trọng lũ lượt đi qua cái Lăng
ở Công Trường Đỏ mà ở đó có xác ướp của Lenin nằm trong hòm kính.
Rồi lịch sử bỏ qua ông. Bây giờ, gần tới ngày kỷ niệm 15 năm
cái chết của Sô-viết Liên Bang, một cuộc thảo luận sôi nổi về vấn
đề, đã đến lúc đem chôn cái xác của con người đã tìm cách chôn tư
bản chưa. Cuộc thảo luận không phải mới. Có điều khác biệt là lần
này có sự ám chỉ hấp dẫn rằng Chủ tịch Vladimir Putin đồng ý đem chôn.
Ông thường bị tố cáo đưa nước Nga về đường lối Sô-viết cổ xưa,
và loại bỏ người cha của Sô-viết Liên Bang ra khỏi con mắt của công
chúng có thể là một cách làm chuyển hướng phê bình”. (Published:
Oct 23, 2005.
7.-
Chính quyền gọi những nước như Tàu, Liên Xô là “anh em XHCN” thì chỉ
là lời nói ngoại giao . Chắc cụ Kha thừa hiểu. “Chỉ là lời nói ngoại giao”. Bên
Nga có tờ báo cộng sản mang tên “Pravda” (Sự thật). Dân chúng bảo
nhau, cộng sản nói gì cứ hiểu ngược lại thì đó là sự thật. Như thế
phải chăng Việt Tiến xác nhận nhận định của dân Nga là đúng, bảo
chúng ta đừng tin vào lời nói của Việt Cộng, vì đó chỉ là lời
nói ngoại giao. Dân Hanoi hay thật, họ bảo “Nói dối như Vẹm”.
Việt
Cộng đã tỏ ra vô ơn với những viện trợ vũ khí của Trung Cộng để
đánh Pháp ở Đường Thuộc Địa Số 4, và Điện Biên Phủ..., nên đã bị
người anh em “môi hở răng lạnh” tức giận nhổ nước miếng vào
mặt. Một
người quen ở Hong Kong biên thư cho chúng tôi kể chuyện đại diện cộng
sản “Tập
san
The Far Eastern Economic Review xuất bản tai Hương Cảng, tường thuật rằng
Lý Bằng không thèm tiếp phái đoàn Cộng Sản Việt Nam, để Bộ Trưởng
Ngoại Giao ra tiếp. Bằng một luận điệu mắng nhiếc, ông ta nói: Trung
Quốc đã giúp nước các ông hàng nhiều tỷ Mỹ kim trong nhiều năm các
ông chống Pháp rồi Mỹ, nhưng khi thành công thì các ông đã trả ơn bằng
những phản bội, những vô ơn trắng trợn! Nay các ông xin bang giao trở lại,
chính phủ Trung Quốc vui lòng chấp nhận với bốn điều kiện tiên quyết
sau đây:
1) Vấn đề chủ quyền của Trung Quốc tại quần đảo Trường Sa coi như
đã chấm dứt không còn gì để bàn cãi nữa.
2) Ranh giới giữa Trung Hoa và Việt 3) Tất cả những người Trung Hoa bị cưỡng
bách ra đi bỏ lại tài sản, nay dược phép trở về và phải lấy lại đầy
đủ tài sản.
4) Các ông phải trả hết món nợ nhiều tỷ Mỷ kim. Rồi
nói tiếp: Các
ông về suy nghĩ kỹ lại, nếu ưng thuận mấy điều kiện trên rồi hãy
nói đến chuyện bang giao. Trong khi chờ đợi, mong các ông hãy tự chế, đừng
có những hành động phiêu lưu dại dột, thiếu suy nghĩ để chúng tôi khỏi
phải có những biện pháp thích nghi cứng rắn!” (Trích
ra từ bài “Những Quan Điểm Chính trị và Quê hương”, trong sách “Phá
Ngục Tù”, trang 67- 68, và cũng đã được đăng ở báo “Văn Nghệ” số
10 ngày 10 tháng 6/1993).
8.-
Chỉ có 14% cơ số đạn được của quân đội Bắc Việt và Mặt trận Giải
phóng Dân tộc là do viện trợ sau 1972, còn lại là do tiết kiệm và tích
lũy từ trước, cũng như đánh trận nào thắng là lấy khí tài của VNCH
dùng cho trận sau. “Việt Tiến (là) một
du học sinh cấp tiến sĩ ở a)
Bằng cách nào Việt Tiến biết rõ, một việc xảy ra năm 1972, nghĩa là từ
khi anh chưa ra đời, *“Chỉ
có 14% cơ số đạn được của quân đội Bắc Việt và Mặt trận Giải
phóng Dân tộc là do viện trợ sau 1972”. Vũ
khí do Nga Sô-viết hay Trung Cộng viện trợ là một bí mật quốc gia, nếu
là Bộ trưởng Quốc phòng thì có thể nói như thế được, vì ông biết
rõ tình hình tiếp vận và dự trữ trong kho. Nhưng chắc ông không bao giờ
nói. Nếu ông nói thì cũng không thể tin được. Dân Nga bảo nhau “cộng
sản nói gì cứ hiểu ngược lại thì đó là sự thật”. b)
Còn vấn đề “đánh trận nào thắng là lấy khí tài của VNCH dùng cho
trận sau”. Anh nói mà không biết mình nói gì! Trong chiến tranh, bên
nào chết nhiều thì mất nhiều vũ khí. Bên nào chết ít thì mất ít. Theo
tin của “The Time Herald Jan. 17/ 87”, và có ghi lại trong sách “Phá Ngục
Tù” của chúng tôi, trang 206, sự thiệt hại của những bên tham chiến
được ghi nhận như sau:
Với
sự tổn thất 925.000 của Việt Cộng so với 254.257 của Việt Nam Cộng Hòa,
thì nếu bảo là lấy vũ khí địch trang bị cho đơn vị mình, thì không
phải Việt Cộng mà là Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa. Chúng tôi biết Quân
Đội VNCH cũng tịch thu được rất nhiều súng của Việt Cộng, nhưng đem
bỏ vào kho không dùng đến, hay phá hủy. Việt Tiến chưa bao giờ đi lính,
nên không biết rằng những vũ khí chiếm được của địch không thể
trang bị cho các đơn vị chính quy, mà chỉ cho du kích thôi. Vì súng không
cùng một loại, vấn đề tiếp vận đạn dược trở nên khó khăn, không
thực hiện được. Quân
ta dưới sự chỉ huy của Chuẩn Tướng Trần Quang Khôi, Tư lệnh Lữ đoàn
3 Kỵ Binh, ngày 29 tháng 4, 1974, đã bất ngờ tấn công Sư Đoàn 5 Việt Cộng
đồn trú trên đất Cam-bốt, với quân số 6.500 người bao vây căn cứ Đức
Huệ, và đánh tan Sư Đoàn này. Sau đây là những vũ khí chiếm đoạt được:
“Nhiều
giàn pháo các loại 4 ống, 8 ống, và 12 ống, và hàng ngàn hỏa tiễn 107
ly và 122 ly bị quân ta tịch thu và tiêu hủy tại chỗ. Đặc biệt hơn cả
là hơn 30 hỏa tiễn chống xe tăng AT-3, loại mới nhất của Liên Sô có hệ
thống điều khiển chống xe tăng, lần đầu tiên bị quân ta tịch thu
trên chiến trường miền Nam.”.
(Xin coi thêm chi tiết trong “Đa Hiệu” số 74, tháng 6 năm 2005, trang 171 và
kế tiếp). Việt
Tiến biết nhiều, nhưng có biết Nga đã viện trợ những vũ khí trên, đặc
biệt là hỏa tiễn AT-3 vào năm nào không? Những hỏa tiễn này và nhưng
xe tăng T-54 và T-34 tiến vào Saigon những ngày cuối tháng Tư 1975, là do Nga
viện trợ trước 1972, hay sau 1972, và là bao nhiêu phần trăm trong số 14%
vũ khí viện trợ?
9.- “Anh
em” Tàu tốt bụng quá , định “dạy bài học” cho Việt Nam khiến nhiều
nhân vật CCCB “yêu nước nồng nàn” bây giờ vẫn còn khoái trí hỉ hả
, thì lập tức Việt Nam đáp trả liền, cho sặc máu mũi chạy về nước. Danh
từ mà Việt Tiến dùng *“ cho sặc máu mũi chạy về nước”
là những danh từ dao búa, côn đồ, loại “đá cá lăn dưa”, có
mùi chợ cá Cầu Ông Lãnh Saigon. Người viết đứng đắn không viết như
thế. Họ đưa ra những dữ kiện để chứng minh hơn thua. Việt Tiến lấy
tin tức của Việt Cộng, có thể thiếu chính xác, vì Việt Cộng lẽ dĩ
nhiên phải nói là họ thắng. Gia tăng số thiệt hại của Trung Cộng, và
giảm thiểu hay không nói đến thiệt hại của mình. Say đây là một chút
tin tức về trận chiến tranh ấy. In
February 1979 “Tháng
Hai 1979 Trung Cộng tấn công toàn thể biên giới Tàu - Việtnam bằng một
cuộc chiến giới hạn, ngắn, chỉ có lục quân mà thôi. Trung Cộng tấn
công vào sáng sớm ngày 17 tháng 2, 1979, sử dụng bộ binh, thiết giáp, và
đại bác. Không quân không được sử dụng khi đó vá bất cứ lúc nào
trong chiến tranh. Trong một ngày, quân đội Nhân dân Giải phóng Tàu (PLA,
People’s Liberation Army) đã tiến sâu vào Việt Nam khoảng 8 cây số dọc
theo một biên giới dài. Cuộc tấn công chậm lại và ngừng lại vì Việt
Twenty
nine days which didn't shake the world – when 20,000 Chinese died invading Hai
mươi chín ngày, nó không làm cho thế giới rung chuyển – khi Trung Cộng
xâm lăng Việt Trung
Cộng thiệt hại 20.000 binh sĩ tử trận, nhưng Việt Chiến
tranh mà bị thiệt hại về người và của mà không được gì là thua, và
không có chiến tranh vẫn hơn. Trung Cộng đã cho Việt Cộng một bài học,
dù phải trả giá đắt, 20.000 người chết trận. Nhưng với một dân số
trên một tỉ, thì 20.000 chết thấm vào đâu. Ông Võ cũng đã hi sinh 15.000
người chỉ riêng ở Khe Sanh mà thôi. “Cho
sặc máu mũi chạy về nước”. Nếu
Việt Nam oai hùng thế, tại sao phải sợ Trung Cộng, để cho Trung Cộng sỉ
vả, khi sang triều cống họ như đã kể ở trên.
10.- “Anh em” Nga hết tiền thuê Vịnh Cam Ranh, được Việt
“Những
nhà lãnh đạo già, bảo thủ, rất có cảm tình với sự giúp đỡ của
Nga trong quá khứ không muốn làm mất lòng nước viện trợ vũ khí chính
cho mình”. Vietnam's
conservative old-guard leaders are particularly sentimental about past Russian support and
don't want to offend its principal arms supplier.- By Nayan Chanda, “Far Eastern
Economic Review”, Dec. 21, 2000). “Khi
thời hạn thuê mướn 25 năm gần hết, Việt Nga
không muốn thuê Cam Ranh nữa, vì họ thấy không còn cần thiết, chứ Việt
Cộng đâu có “mời họ về nước”. Việt Tiến viết cho Việt Tiến
nghe, chứ không phải cho Nga! Hay cho những người ngoài nghe!
11.- Chống đối những “Cán bộ Lão thành” biên thư ngỏ cho chính
phủ đòi thực thi dân chủ, Việt Tiến định nghĩa dân chủ như sau: “Ai
cũng hiểu rằng, để ngoi lên vị trí lãnh đạo, hầu hết các cán bộ cấp
trên đều đã từng trải qua vị trí dân thường, lãnh đạo cơ sở, lãnh
đạo địa phương, rồi sau đó lại phải cạnh tranh nhau chán chê trong tập
thể đội ngũ chung mà được tin bầu vào ghế lãnh đạo trung ương. Ai
nói Việt Nếu
định nghĩa dân chủ là vô đảng, rồi cạnh tranh nhau để được bàu
vào ghế lãnh đạo, thì những tên đồ tể khét tiếng như Hitler, Staline,
Mao Trạch Đông, Pol Pot, Kim Jong-il và Fiedel Castro, đều có thể nói là nước
của các ông dân chủ nhất thế giới. Việt
Tiến không hiểu dân chủ là gì! Dân chủ là dân làm chủ. Sau đây
là định nghĩa Dân Chủ của Luật sư Nguyễn Mạnh Tường: “Thế nào là một chế
độ thực sự dân chủ? Đó là một chế độ trong đó người dân được
làm chủ trên đất nước không những trong hiến pháp, mà cả trong thực tế
nữa. Luật
sư Nguyễn Mạnh Tường chuyển sang Pháp vào mùa Thu 1991 bản thảo của quyển
sách nhan đề “Un Excommunié”, nhưng do dự không cho muốn in ngay vì lo sợ
hậu quả. Lời ông, in ở trang bìa sau của sách: “J’ai
souhaité retarder la publication de mes ouvrages, parce que les circonstances récentes
me mettent en alerte. Mais vous m’avez fait franchir le Rubicon et je vous donne raison:
le risque est grand mais il faut tenter le risque. J’attends donc le pire en souhaitant
qu’il n’arrive pas. Mais si on pousse la barbarie jusqu’à m’infliger le même
traitement qu’à d’autres intellectuels accusés de médire le régime, j’attends de
pied ferme des épreuves dont je connais la dureté. Je suis décidé, si l’éventualité
se produisait, d’entamer une grève de faim jusqu’à ce que mort s’ensuive. A 84
ans, j’ai connu de la vie le meilleur et le pire et n’éprouve pas de regret à
quitter cette vie au cous de laquelle j’ai rempli mon devoir d’intellectuel devant le
peuple et devant l’histoire!” “Tôi
ước mong để chậm lại việc phát hành tác phẩm của tôi, bởi vì những
biến cố mới đây làm cho tôi phải đề phòng. Nhưng bạn đã thúc đẩy
tôi phải vượt qua sông Rubicon (lấy quyết định và chấp nhận hậu quả),
và tôi thấy bạn có lý: nguy hiểm thật lớn nhưng phải chấp nhận nguy
hiểm. Tôi chờ đợi việc xấu xa nhất, nhưng ước mong nó không xảy ra.
Nhưng nếu họ dã man tới việc trừng phạt tôi giống như họ đã trừng
phạt những nhà trí thức khác bị kết tội mạ lỵ chế độ, tôi đứng
vững trên hai chân để chấp nhận những thử thách mà tôi biết rất đau
đớn. Tôi đã quyết định, nếu trường hợp ấy xảy ra, tuyệt thực cho
đến chết. Với 84 tuổi tôi đã hiểu cuộc đời với những vinh nhục và
không cảm thấy tiếc nuối khi từ bỏ cuộc đời này mà trong lúc sống
tôi đã làm tròn nhiệm vụ của nhà trí thức đối với dân tộc và lịch
sử!”. Tôi
xin kính cẩn gửi lời kính trọng và quý mến tới người đã khuất, luật
sư Nguyễn Mạnh Tường, mà tôi coi như một bậc thày. Luật
sư Nguyễn Mạnh Tường đã không bị Đảng ta trừng phạt. Nhưng trừng phạt
hay không thì Đảng ta cũng vẫn thua! Trừng phạt thì luật sư Nguyễn Mạnh
Tường cớ thể phải chết, nhưng cái chết ấy là một bản án kết tội
Đảng ta dã man. Không trừng phạt thì Đảng ta cũng vẫn vị quyển sách của
luật sư Nguyễn Mạnh Tường kết tội dã man, dù sách ấy chỉ nói lên Sự
Thật. Trên
thế giới hiện nay chỉ còn có hai nước cộng sản thuần túy, là Bắc
Hàn và a)
Bắc hàn. Báo
L’Express số ra ngày 2831, tuần lễ từ 6 đến 12 tháng 10/2005, có bài viết
nhan đề “Bắc Hàn. Du lịch vào trái tim địa ngục” (Corée du Nord.
Voyage au coeur de l’enfer). Sau đây là một đoạn trích dịch ngắn kèm theo
nguyên văn tiếng Pháp: “Ở
Bình Nhưỡng, những lễ hội và diễu binh tuyên truyền nối tiếp nhau mỗi
chiều. Nhưng người dân, hàng nhiều triệu người, đi ngủ mà bụng đói”.
(A
“Khi
ông chết (Kim Il-sung) năm 1994, thì Kim Jong-il con ông, lên cầm quyền. Nước
bắt đầu đói ăn, có lẽ là vào cuối những năm của thập niên 1980, khi
sự tan rã của khối sô-viết kéo theo nó sự suy sụp kinh tế của Bắc
Hàn. Trong một thời gian, những vụ hành quyết trở nên ít hơn. Rồi dư
luận xác nhận rằng Kim Jong-il, chỉ huy quân đội, muốn “lại nghe thấy
tiếng súng nổ”. Đó là vào thời kỳ mà dân đói ăn bị đem hành quyết
công khai chỉ vì ăn cắp hai trái trứng. Theo nhu Hwang Jang-yop, nguyên cố
vấn học thuyết cho Kim Il-sung, bây giờ tị nạn, khoảng 1.000.000 người
đã chết đói chỉ trong năm 1996”. (A
sa mort, en 1994, c’est Kim Jong-il, son fils, qui accède au pouvoir. Le pays connait
alors la famine, apparue sans doute dès la fin des 1nnéee 1980, quand la désagrégation
du bloc soviétique entraine l’économie nord-coréenne dans sa chute. Pendant quelques
temps, les persécutions se font moins systématiques. Puis la rumeur affirme que Kim
Jon-il, maitre des forces armées, veut “entendre à nouveau le bruit des tirs”. C’est
l’époque où des civils affamés sont exécutés en public pour avoir volé deux oeufs.
Selon Hwang Jang-yop, ex-conseiller idélogique de Kim Il-sung, aujourd’hui en exil,
envrion 1 million de personnes sont mortes de faim dans la seule année 1996). Bài
báo đã mở đầu như sau: “Lần
cuối cùng mà một nhà báo của L’Express đến Bắc Hàn, một trong những
nước đóng kín nhất của hành tinh, đó là vào năm 1995. Vào thời đó,
sau khi bài báo được đăng, một giáo sư của một trường trung học vùng
(La
dernière fois qu’un journaliste de L’Express s’est rendu en Corée du Nord, l’un
des pays les plus fermés de la planète, c’était en 1995. A l’époque, peu après la
parution de l’article, un professeur d’un lycée de la région parisienne a soumis le
texte du reportage à ses élèves et proposé d’en débattre. Funeste idée: loin de s’apitoyer
sur le sort des malheureux Nord-Coréens, prisonniers d’un pouvoir tyrannique et
victimes d’une atroce famine, les lycéens, après lecture, se sont interrogés aur la
véracité du récit. Tout cela semblait incroyable, au sens propre du mot, et l’envoyé
spécial a été soupconné d’avoir inventé de toutes pièces les scènes dont il se
faisait l’écho”. Và
kết luận: “Đời
là thế. Hay, đúng hơn, một cái chết từ từ, theo quan điểm của dân Bắc
Hàn. Người ta hiểu sự nghi ngờ của những người học trò đó, 10 năm
trước đây, khi đọc bài báo của L’Express. Có những sự tàn bạo
không thể tưởng tượng được”. (C’est
la vie, comme on dit. Ou une mort lente, plutôt, du point de vue des Nord-Coréens. On
comprend le scepticisme de ces élèves, voilà dix ans, en lisant ce reportage dans L’Express.
Certaines cruautés son inimaginables). Việt
Tiến, là sinh viên tiến sĩ ở Nam Hàn không cộng sản dân sống sung túc,
không biết ở Bắc Hàn cộng sản dân có năm chết đói cả triệu người,
vẫn nhắm mắt ca tụng cộng sản, chứng tỏ Việt Tiến chỉ biết nhìn gần
không biết nhìn xa. Sự hiểu biết của Việt Tiến vì thế cũng rất hạn
chế, chỉ quanh quẩn bên cạnh cái cối xay. Hay như cả một vùng trời bao
la, Việt Tiến chỉ nhìn thấy có một cái hình vòng tròn nho nhỏ. Việt Tiến
có hiểu những câu châm ngôn này không? b)
“Với
những du khách trả tiền bằng ngoại tệ mạnh, thì không còn gì tốt đẹp
hơn: họ ăn tôm hùm, ở những phòng đẹp nhất, hút xì-gà ngon nhất...
và có những cô gái đẹp nhất. Những cô gái này bây giờ trở nên nỗi
tiếng. Giống
hệt như những con cá mập, các cô ấy sực tuốt: cỡ ông nội, cha, con...
Nhưng cái điều làm tôi khó chịu?. Đó là khi biết rằng ở Ở
Việt Nam, sau khi chiếm được miền Nam, từ 1975 đến 1990, với độc quyền
kinh tế, gọi là “Kinh tế Chỉ huy” dân chúng cũng bần cùng đói khổ.
Hồi đó Mỹ chỉ cho gửi về Việt Việt
Cộng có thể chiếm miền Nam trên lưng ngựa, nhưng làm kinh tế trên lưng
ngựa (Kinh tế Chỉ huy), thì hậu quả giống như ở Cuba, con gái bán thân
vì một cục sà-bông, hay một thứ thuốc chống mùi hôi, hay như ở Bắc hàn,
dân chúng chết đói cả triệu! Miền Một
trang sử đã lật qua, riêng cá nhân chúng tôi biết rằng chống cộng như
trước 1975 là lỗi thời, vì Việt Cộng đã đổi mới từ năm 1990, khi Sô-viết
Liên bang (Soviet Union) trở thành Sô-viết Tan hoang (Soviet Disunion). Đã
từ lâu chúng tôi không viết bài chống cộng như bài này, và có một số
anh em đồng đội cũ thắc mắc rằng tại sao tôi không chống cộng như
trước nữa. Chúng tôi không chống như trước, vì Việt Cộng không còn như
trước. Kể từ năm 1990, với đổi mới,
đất nước bắt đầu đi lên, nhiều công trình kiến thiết đã được thực
hiện. Vì vậy nếu chúng tôi chống là chống những sai lầm bây giờ để
đóng góp vào việc xây dựng quê hương dân tộc. Chúng tôi đã thua về
mặt quân sự, nhưng không thua về mặt tư tưởng. Chúng tôi đã tiên đoán,
chủ nghĩa cộng sản sẽ phải đem chôn, Dân Tộc chúng ta sẽ thắng. Một
triều đại đi lên, rồi lại đi xuống. Trong lịch sử nhân loại, và ở
nước ta, không có triều đại nào bất diệt. Việt Cộng đã không còn
là cộng sản thuần túy. Kinh tế không còn là “Kinh tế Chỉ huy” mà là
“Kinh tế Thị trường”. Còn vấn đề dân chủ thì chưa bắt đầu,
nhưng dân chủ là xu hướng tất nhiên, tất yếu của nhân loại, không một
thế lực nào chống lại được. Luật sư Nguyễn Mạnh Tường cũng đã
có nhận định như thế, trước tôi: “...Ta
thấy cần thiết phải cho phép quần chúng nói lên tiếng nói của mình qua
báo chí. Có người lo ngại rằng tự do ngôn luận này mà ai cũng thấy cần
thiết có thể bị sử dụng một cách bừa bãi. Về điều này ta phải suy
nghĩ. Mối lo ngại trên đây xuất phát từ động cơ nào? Nếu là động
cơ tốt —nghĩa là do một nhiệt tình đối với cách mạng gây ra— ta
hoan nghênh. Nhưng ta cũng sẽ trả lời rằng trong một chính thể dân chủ
muốn sử dụng tự do nào, dĩ nhiên phải nêu trách nhiệm của người sử
dụng tự do ấy trước pháp luật. Nếu sử dụng với tinh thần trách nhiệm
hợp pháp, ta không có quyền kêu ca gì, trái lại, ta hoan nghênh. Nếu lạm
dụng một cách vô trách nhiệm, ta đã có tòa án để nghiêm trị. Vậy ta
không lo ngại. Nhưng nếu mối lo ngại xuất phát từ một động cơ bất
chính, nhắm mục đích thủ tiêu các tự do dân chủ, thì tôi chỉ cần
khuyên nhủ người lo ngại như vậy nên đọc lại lịch sử các phong trào
cách mạng trong hơn một thế kỷ nay. Họ sẽ nhận thấy rằng chưa bao giờ,
chưa ai có thể ngăn cản được một phong trào quần chúng tranh đấu đòi
các tự do dân chủ”. Cộng
Sản Việt Nam nắm giữ độc quyền cai trị đất nước, nếu họ biết nhìn
xa, bắt đầu giáo dục dân để dân biết quyền lợi và trách nhiệm, dần
dần dân chủ hóa chế độ, thì họ sẽ đi vào lịch sử xây dựng quê hương
dân tộc. Quý vị nên bắt đầu, kẻo không thì có khi qúa trễ. Không ai
biết mình từ đâu sinh ra, chết thì đi về đâu, bao giờ chết. Nhưng chết
là một điều chắc chắn. Ông Hồ chết đi được quý vị vinh danh, ướp
xác để thờ. Nhờ có ông Hồ mà bây giờ quý vị có quyền có lợi. Nếu
quý vị có thờ ông thì cũng đúng thôi. Quý vị còn tích cực nhồi sọ lớp
trẻ quàng khăn đỏ, hi vọng rằng trong tương lai những đứa trẻ ấy lớn
lên cứ tin tưởng mãi ông Hồ là thần thánh. Nhưng công trình của quý vị
sẽ chỉ là công dã tràng xe cát biển Đông, nếu quý vị, những người nối
tiếp sự nghiệp của ông Hồ, không đem lại được hạnh phúc, tự do và
no ấm cho dân. Quý vị nhìn gần mà không biết nhìn xa. Người ta có thể
lừa gạt được nhiều người, ở nhiều nơi khác nhau, nhưng không lừa gạt
được thời gian. Ngay như “Il
y a cinquante ans, 10.000 prêtres étaient ordonnés chaque année. Aujourd’hui, ils ne
sont plus qu’une centaine” (Page 16). “Năm
mươi năm trước đây mỗi năm có 10.000 người được thụ phong linh mục,
bây giờ chỉ còn 100 người”. In
order to solve the shortage of priest, French-speaking priests are recruited from African
countries which are former French colonies such as “Để
giải quyết nạn thiếu linh mục, những linh mục nói tiếng Pháp được
tuyển mộ ở những nước Châu Phi trước kia là thuộc địa Pháp, như
Senegal, Gambia và Ivory Coast. Chỉ trong một giáo xứ, có thể có tới 30 linh
mục châu Phi”. Chúng
tôi biết rằng quý vị rất sợ tín đồ Ca-tô Rô-ma cuồng tín, tôi tớ
hèn mọn của Trước
những áp lực đòi tự do tôn giáo, sao không bảo, chúng tôi chấp nhận tự
do tôn giáo, nhưng không thể chấp nhận chủ trương giết người không
theo đạo Ca-tô Rô-ma như đã được ghi trong Kinh Thánh, “Ai
dâng đồ cúng bất cứ thần nào không phải Jehovah mà thôi thì đều phải
tiêu diệt”. (Exodus
22:20. One who sacrifices to any gods but Jehovah alone is to be devoted to destruction). Chính
vì lời dạy độc ác ấy mà đã xảy ra những vụ giết người dã man ở
Và
tại sao không làm ra đạo luật cấm những công chức cán bộ, công dân của
ngoại bang không được tham gia bàu cử, ứng cử? Mới thoạt nghe thấy nó
cũng khôi hài. Từ xưa đến nay có công chức cán bộ, công dân, của ngoại
bang nào được tham gia bàu cử, ứng cử, đâu mà phải làm một đạo luật
cấm đoán. Nhưng khôi hài mà có thật. Những linh mục, giám mục, tổng
giám mục, hồng y,... tuy là người Việt Nam, sống trên đất nước Việt
Nam, nhưng họ là công chức của Đế quốc đen Vatican do Vatican bổ nhiệm,
ăn lương của Vatican. Những loài súc vật, con chiên, con bò, do họ chăn dắt,
tự nhận là những tên tôi tớ hèn mọn của Vatican, lúc nào cũng tuyệt
đối nghe lệnh người chăn dắt, vậy thì những người đó, tuy bề ngoài
là công dân Việt Nam, nhưng bên trong họ là công dân Đế quốc đen
Vatican. Cái
cách giản dị nhất để được tự do tôn giáo, tham gia bàu cử, ứng cử,
là tuyên bố không lệ thuộc Luật
sư Nguyễn Mạnh
Tường thách đố Việt Cộng trong những lời lẽ cuối cùng ở sách “Un
Excommunié”: “L’opinion
constate que vous avez fait les premiers pas sur le chemin de la “rénovation”. Vous
avez donc commmencé à faire aveu des vos erreurs. Mais vous, comme le peuple lui-même,
pouvez-vous contenter de demi-mesures qui n’ont d’effet thérapeutique que dans les
quelques secteurs où elles sont édictées, alors que le mal affecte le corps entier de
‘Etat et ses structures? Vous aimez vous enorgueillir des sacrifices considérables
portant même sur vos vies, auxquels vous pourriez consentir en hommage au Parti. Votre
héroisme recule-t-il devant le sacrifice de votre Parti sur l’autel de la patrie et du
peuple? Le Viet “Dư
luận nhận thấy rằng quý vị đã đi được bước đầu trên con đường
“đổi mới”. Như thế lá quý vị đã bắt đầu thú nhận những sai lầm
của quý vị. Nhưng quý vị, cũng như chính nhân dân, đâu có thể bằng
lòng với những chính sách nửa vời chỉ có hiệu quả chữa bệnh trong một
vài lãnh vực mà nó liên hệ tới, trong khi sự sai lầm ảnh hưởng tới
toàn thể quốc gia và những cơ cấu của nó? Quý vị thường hãnh diện
khoe khoang những hi sinh vĩ đại kể cả đời sống của quý vị, mà quý vị
có thể chấp nhận hiến dâng cho Đảng. Sự can đảm của quý vị có lùi
bước chăng nếu phải hi sinh Đảng trước bàn thờ tổ quốc và dân tộc?
Nước Việt Quý
vị có đủ trí thức, thông minh, để hiểu những lời nhắn nhủ tâm huyết
ấy không, vì chính quý vị đã tự nhận không thuộc thành phần trí thức
mà quý vị tìm cách triệt để tiêu diệt. Trong khẩu hiệu, “Trí,
phú, địa, hào, đào tận gốc, trốc tận rễ” thì Trí đứng đầu sổ.
Quý vị đã thì hành khẩu hiệu ấy trong hành động: Đảng phải luôn
luôn đào thải những cán bộ đảng viên cũ không thuộc thành phần vô sản.
Trí
thức bị tiêu diệt, cộng sản (chứ không phải vô sản), mà những
người chống cộng côn đồ (c.c.c.đ.) bảo là vô văn hóa, đứng lên
vác súng, vác dao, cai trị đất nước trên lưng ngựa, như ở Việt Nam từ
1975 đến 1990, thì dân sống trong bần cúng đói khổ, hay như ở Bắc Hàn,
dân có năm chết đói hàng triệu!!! Nói
vô sản cầm quyền là sai. Vô sản đã bị Cộng Sản đè bẹp, khủng bố,
không ngóc đầu lên được. Trong biến chuyển ba giai đoạn của Duy Vật
Biện Chứng Pháp, Đề đến sau hủy diệt Đề đến trước để phát triển.
Tư bản là chủ đề, vô sản là phản đề, cộng sản là tổng hợp đề.
Tư bản bị phản đề vô sản tiêu diệt. Rồi đến lượt vô sản bị tổng
hợp đề cộng sản tiêu diệt, đúng như Duy vật Biện chứng pháp. Và đúng
như đã xảy ra trong “Cải Cách Ruộng Đất”.
12.- Lời Nói Cuối Cùng. Chúng
tôi đã suy nghĩ mãi, và không muốn viết bài có tính cách chống cộng
này, vì bây giờ quý vị đã đổi mới, không còn nguy hiểm cho quê hương
dân tộc như Trung Cộng và Đế Quốc Đen Vatican. Chúng tôi viết vì bị Việt
Tiến thách thức. Nếu không viết, thì Việt Tiến coi như tôi không
có khả năng đối đáp. Sau phần nhận xét ở trên, chúng tôi xin đưa ra
hai ý kiến xây dựng: 1.-
Việt Tiến nên dùng thì giờ để học bài mà đậu tiến sĩ. Có thể
giúp ích được nhiều hơn cho Việt Cộng. Chứ viết lách ấm ớ hội tề
như thế này không làm lợi, mà chỉ làm hại cho Việt Cộng, và có thể
cho cả Việt Tiến nữa. 2.-
Chúng tôi bác bỏ phương châm hành động “Cứu cánh biện minh cho phương
tiện” của quý vị. Và đưa ra một đạo luật mà không một lý luận
nào, một môn khoa học nào có thể bác bỏ, Luật Nhân Quả. Nhân và
quả theo nhau như hình với bóng, nhân tốt thì quả tốt. Trồng chanh thì
có chanh, trồng lúa thì có lúa. Nếu không lo phục vụ quê hương dân tộc,
mà lại chỉ lo bảo vệ quyền hành để thủ lợi, thì tất cả cái công
trình tuyên truyền, nhồi sọ quần chúng và lớp thanh thiếu niên quàng khăn
đỏ, chỉ có kết quả giới hạn. Trong tạm thời người ăn cướp có thể
giết được nhiều người nhà giàu, để cướp của, nhưng khi cái nhân độc
ác ấy sinh ra quả, thì người ăn cướp phải đền tội, bằng cách này
hay cách khác. Kinh
Phật có nói, “Ở
trên trời, dưới đáy biển, trong hang núi, không ở đâu con người có thể
tìm được nơi trú ẩn để tránh hậu qủa những việc làm xấu của
mình”, Và,
“Cái
cách tốt nhất để có hạnh phúc, là lo hạnh phúc cho người khác”. Tin
hay không là tùy nơi quý vị. Một cuộc đời tưởng là dài, nhưng thực
ra không dài lắm. Từ đâu sinh ra quý vị không biết, ngày nào chết quý vị
cũng không biết. Nhưng chết là điều chắc chắn. Tiền của gom góp được,
bạc triệu, bạc tỉ, khi chết cũng trắng tay. Từ không mà đến, chết
đi lại trở thành không. Không có cái gì gọi là bất diệt. Giáo hội
Ca-tô Rô-ma là một thế lực rất mạnh, nhưng cũng không tránh khỏi bị
đào thải, đang tiến dần, tiến vững chắc tới giai đoạn cuối
cùng của chu kỳ “Sinh, Lão, Bệnh, Tử”. Chúng
tôi xin phép được nhắc lại lời nói của Lavoisier:
- Lê Đức Thọ bị người ta đổ hai
sọt phân lên mả; - Staline chỉ 3 năm sau khi chết, bị
đàn em kết tội là một tên đồ tể; - Lénine bây giờ đang là một đề tài
tranh luận sôi nổi, “đem chôn Lénine”. Để kết thúc, xin kể hầu độc giả
một câu chuyện về đấu tố, trong “Cải cách Ruộng đất”. Nhân chứng Nguyễn Văn Thân mô tả một
cuộc đấu tố chụp mũ như sau: "Cuộc đấu tố điển hình nhất
mà tôi được dự là lần đấu ông Nguyễn Văn Đô, bí thư huyện ủy tại
Ô Cầu Giấy ngoại thành Hà Nội... Nạn nhân Nguyễn Văn Đô là bí thư
huyện ủy, rất có công với kháng chiến nhưng lại bị kết tội là cường
hào ác bá và có chân trong tổ chức Quốc Dân Đảng. Chủ tịch đoàn nói
rằng ông lợi dụng chức vụ của Đảng hoạt động cho Quốc Dân Đảng.
Người đứng kể tội là một nông dân trước kia đi chăn ngựa cho ông Đô.
Một cụ già khác lên tố về việc cướp đất ruộng nương và cô con
gái của ông lên đấu tố là đã bị ông cưỡng hiếp tất cả là 117 lần,
v.v.... Đến khi ông Đô được phép lên phát biểu ý kiến nhận tội, ông
đã cứng cỏi trả lời: Ông không phải là Quốc Dân Đảng, ông chỉ làm
việc cho Bác, cho kháng chiến mà thôi. Ông trả lời cô con gái là: "Thưa
bà, bà còn quên đấy, tôi đã hiếp cả mẹ bà để đẻ ra bà nữa". Câu trả lời này làm mọi người phải
bật cười và làm đấu trường mất vẻ tôn nghiêm, chủ tịch đoàn vội
vàng hô khẩu hiệu "đả đảo tên Đô ngoan cố" để đàn áp và
che lấp tiếng nói của ông này. Sau đó họ không cho ông nói tiếp. Họ
nghị án và quyết định xử tử ông ngay tại chỗ. Cuộc đấu này kéo
dài từ 5 giờ sáng tới 13 giờ, tức 1 giờ trưa mới xong". Nhiều
người không hiểu tại sao, con gái lại đứng ra tố khổ bố đẻ, bảo bố
đẻ hiếp dâm mình, và đấu tố như thế có nhân đạo, công bằng và
dân chủ không? Câu trả lời xin để dành cho Việt Tiến. Cám ơn Việt Tiến.
Ngày
12 tháng 11, 2005 Trần văn Kha © Copyright 2005 giaodiem.com |
In ra @
© Giao Điểm. Bài vở, thư từ gởi về: giaodiem@giaodiem.com
