Vài Lời Nói Đầu.- Trước đây, tôi đã viết bài “Thiết
Kế Thông Minh Hay Ngu Đần” và chứng minh là những gì mà phe bảo
thủ Ki-tô ở Mỹ cho là sự Thiết Kế Thông Minh của God của họ thực ra
chỉ là những thiết kế ngu đần và ác ôn.
Lý luận của tôi rất đơn giản: Nếu có một kẻ nào thiết
kế ra cái vũ trụ này, trong đó có loài người được thiết kế ra rồi
lại giết sạch trong một cơn hồng thủy chỉ trừ gia đình một tên say rượu,
với tất cả những thiên tai, bệnh tật, những loài sinh vật sinh ra một
thời rồi bị diệt chủng, và nhất là…một Ki-Tô Giáo đã nhân danh kẻ
đó để giết hại hàng trăm triệu người vì lý do không đồng tín ngưỡng,
với chủ trương bắt mọi người phải nhắm mắt tin vào kẻ thiết kế
đó, như sử sách đã ghi rõ, mà Ca-Tô Giáo đã phải xưng thú 7 núi tội lỗi
đối với nhân loại, và Tin Lành cũng phải xin lỗi về chính sách diệt
chủng người da đỏ ở trên đất Mỹ v..v..,
thì sự thiết kế của kẻ đó phải là rất ngu đần và ác ôn. Ai không đồng ý xin lên tiếng. Nhưng không phải trên thế gian này
không có những sự thiết kế thông minh. Chỉ
cần nhìn xung quanh, và xét đến những kết quả của sự tiến bộ khoa học
trong mấy trăm năm nay, chúng ta không thể nào đếm xuể những thiết kế
thông minh của nhân loại mà ngày nay chúng ta được hưởng. Không có những thiết kế thông minh của
loài người, thí dụ như viễn vọng kính của Galilei trong thế kỷ 17, thì
chúng ta vẫn còn phải tin những điều không thể sai lầm của “Nhà Thiết
Kế Thông Minh” của phe bảo thủ Ki-Tô, nghĩa là God của họ, là trái đất
đứng yên, phẳng và dẹt, có 4 góc, và những điều hoang đường thuộc
thời bán khai mà “Nhà Thiết Kế Thông Minh” của họ đã mạc khải cho
những người có đầu mà không có óc, như được viết trong Kinh Thánh
Ki-Tô Giáo. Không có những thiết kế
thông minh của con người thì chúng ta vẫn còn đắm chìm trong bóng tối,
tin rằng cả vũ trụ này đã được tạo ra trong 6 ngày và cách đây khoảng
6000 năm v..v... Gần đây, ở Mỹ, và hiện tượng này chỉ thấy trong nước
Mỹ mà thôi, phe bảo thủ Ki-Tô Giáo đã cố gắng đưa thuyết “Sáng Tạo” trong Kinh Thánh của Ki-Tô
Giáo, ngụy trang đằng sau những từ có vẻ khoa học, Thiết Kế Thông Minh (Intelligent design) , nhưng
thực ra chỉ là niềm tin tôn giáo mù quáng, vào chương trình sinh học
trong các trường học để đầu độc đầu óc lớp trẻ, coi đó như là một
cách giải thích khác về nguồn gốc các sinh vật, ngoài thuyết Tiến Hóa. Họ đã thành công ở một vài địa
phương, nơi đây những thành viên trong ủy ban giáo dục địa phương là
những nhà bảo thủ Ki-tô không có mấy đầu óc có quyền quyết định về
chương trình học ở trong địa phương của mình. Họ cũng được sự phụ
họa của vài giới chức Ca-Tô La Mã Giáo ở Âu Châu ủng hộ trong sách lược
lá mặt lá trái của Hiện tượng chống đối Darwin ở Mỹ,
và chỉ ở Mỹ mà thôi, cho thấy về vấn đề tín ngưỡng, phe bảo thủ
Tin Lành và những tân tòng Mít có đầu mà không có óc hùa theo để chống
Darwin, còn chậm tiến, ngu muội và cuồng
tín đến mức nào. Trong khi ở bên
Anh, hình Để giúp cho quý độc giả nhận rõ
thực chất luận điệu ngụy khoa học của phe bảo thủ Ki-Tô, cho rằng
Thiết Kế Thông Minh là khoa học, tôi xin dịch sau đây vài bài về vấn đề
cần phải phân biệt rõ ràng giữa khoa học và thuyết “thiết kế thông
minh”, và vì thuyết Thiết Kế Thông
Minh chính là thuyết Sáng Tạo dưới một cái tên khác, cho nên sau cùng
tôi sẽ dịch bài cô đọng chương Sáng Thế Ký trong vòng 3 trang giấy của
Judith Hayes để quý độc giả thấy rõ sự “thiết kế thông minh” alias
“Sáng Tạo” của God của Ki-Tô Giáo là như thế nào. *
Chicago Tribune ngày 18 tháng 9, 2005.
Là giáo sư, chúng tôi thấy rằng đòi
hỏi sinh viên của chúng tôi phải phân tích những vấn đề còn trong vòng
tranh luận có thể có giá trị rất to lớn trong giáo dục. Vậy thì, có gì là sai khi dạy “cả hai
phía” của cái gọi là cuộc tranh luận giữa thuyết Tiến Hóa và thuyết
Sáng Tạo hay Thiết Kế Thông Minh? Câu trả lời thật là đơn giản. Đây không phải là một cuộc tranh luận
về khoa học. Và đây là một sự phí
thì giờ vì khoa học Tiến Hóa đã bao gồm nhiều vấn đề có tính cách
tranh luận thực sự. Trong những vấn
đề tranh luận mà sinh viên phải xét đến là những bất đồng về thuyết
Tiến Hóa: quá trình Tiến Hóa là tiệm tiến hay là xảy ra qua những cơn
đột khởi (sporadic burts), và trong các hành vi, cách xử sự của con người
có bao nhiêu phần dẫn xuất từ sự chọn lọc tự nhiên trong sự vận
hành của tổ tiên chúng ta. Những cuộc
tranh luận như vậy đã mở màn cho những cuộc bàn cãi sôi nổi và những
lý luận thực sự khoa học. Nhưng thuyết “Sáng Tạo”, ngày nay
được gói ghém lại thành thuyết “Thiết Kế Thông Minh”, không có cùng
một tính chất lý luận khoa học như vậy. Nó
tuyệt đối không phải là một lý luận khoa học mà là một lý luận tôn
giáo. Nó có thể đáng được bàn cãi
trong một lớp học về lịch sử các tư tưởng trong dân gian, một lớp học
triết lý về những ngụy biện lô-gíc phổ thông (popular logical fallacies),
hoặc trong lớp học về tôn giáo tỷ giảo về nguồn gốc các huyền thoại
trên thế giới. Nhưng nó không thể
có chỗ nào trong một lớp học về Sinh Học, cũng như là thuật chế biến
kim loại thành vàng (alchemy) trong thời Trung Cổ không thể có chỗ trong lớp
học về Hóa Học, hay một chất bay hơi tưởng tượng trong mọi sự cháy
(phlogiston) trong một lớp học Vật Lý, hay chiêm tinh học (astrology) trong một
lớp học về tâm lý học v..v.. Trong một
lớp học về lịch sử Âu Châu trong thế kỷ 20, không người nào cho phép
một lý luận phủ nhận cuộc tàn sát người Do Thái của Đức Quốc Xã
được trình bày như là “chúng ta hãy dạy cả hai phía” [Một phía là
phủ nhận sự hiện hữu của Holocaust]. Trong những trường hợp như trên, đòi
hỏi một thời gian bằng nhau để dạy cả hai lý thuyết thì thật là lố
bịch. Và đây chính là điều mà những
nhà chuyên nghiệp về Sinh Học cảm nghĩ trước sự đòi hỏi là phải dạy
thuyết Thiết Kế Thông Minh như là một khoa học. Nhưng có một lý do mà chúng tôi, cũng
như tuyệt đại đa số những nhà Sinh Học chuyên nghiệp, tin chắc rằng
thuyết Thiết Kế Thông Minh không phải là một thuyết khoa học thực sự,
đáng được xét đến trong việc dạy sinh viên “cả hai phía”. Đâu là những sự kiện? Nếu Thiết Kế Thông Minh thực sự
là một thuyết khoa học thì những bằng chứng xác thực thuyết này, được
thu thập qua nghiên cứu, đã chứa đầy những tập san về khoa học. Điều này đã không xảy ra. Không phải là chủ biên các tập san khoa học
từ chối không đăng những kết quả nghiên cứu về Thiết Kế Thông Minh. Vấn đề đơn giản là chẳng có cuộc
nghiên cứu nào về Thiết Kế Thông Minh đáng để được đăng. Thiết Kế Thông Minh chủ trương bỏ
qua những phương pháp khoa học, trực tiếp dựa vào quần chúng thông thường
không có mấy kiến thức về khoa học và những viên chức thuộc phe họ
được bầu trong chính quyền. “Lý luận”
của họ trước sau như một. Không bao giờ họ đưa ra những bằng chứng
để hỗ trợ cho thuyết Thiết Kế Thông Minh của họ. Tất cả những điều mà họ đưa ra cho chúng
ta là một danh sách những điều mà họ cho là thiếu sót trong thuyết Tiến
Hóa – những khoảng cách trong những dữ kiện thâu lượm được về các
sinh vật hóa thạch, hay lý luận vô giá trị trong những khẳng định của
họ về “những sự phức tạp bất khả đơn giản” (irreducible complex) mà
họ cho là không thể do quá trình tiến hóa mà thành. Trong mọi trường hợp lý luận của
họ có ẩn một giả định là, nếu thuyết A có một số khó khăn trong việc
giải thích hiện tượng X, chúng ta phải tự động chấp nhận thuyết B mà
không cần phải thắc mắc là thuyết B – trong trường hợp này là thuyết
Sáng Tạo/Thiết Kế Thông Minh có hay hơn và có giá trị hơn hơn thuyết A
để giải thích hiện tượng X hay không. Coi Thường Lý Trí.- Chúng ta hãy để ý là sự mất quân
bình này đã đưa đến lời láo lếu của chủ trương “hãy dạy cả hai
phía.” Một phía đòi hỏi phải đưa
ra những bằng chứng trong từng bước một của quá trình nghiên cứu. Phía kia không bao giờ đòi hỏi bất cứ một
bằng chứng nào, nhưng được coi là đương nhiên thắng bất cứ khi nào
mà phía thứ nhất gặp phải một khó khăn – loại khó khăn mà mọi
ngành khoa học gặp phải hàng ngày và các nhà nghiên cứu đều cố hết sức
để giải quyết sự khó khăn. Nhưng thật ra thì những khoảng cách
trong những tài liệu về sinh vật hóa thạch là gì? Nó đơn giản chỉ là sự thiếu vắng của
những dữ kiện về sinh vật hóa thạch thuộc một giai đoạn chuyển tiếp
trong quá trình tiến hóa. Nhưng làm sao
người ta có thể táo bạo một cách đáng kinh ngạc là đòi hỏi một hồ
sơ đầy đủ về mọi bước trong quá trình Tiến Hóa trong khi chỉ có một
số vô cùng nhỏ những sinh vật đã chết để lại dấu tích đã hóa thạch. Nếu vậy, một sự đòi hỏi tương
đương trong thuyết Sáng Tạo phải là một hồ sơ đầy đủ về thái độ
của Thiên Chúa trong ngày mà ông ta tạo ra, thí dụ như xương tai của những
loài có vú, hoặc cơ quan trong vi khuẩn giống như sợi tóc (bacterial
flagellum) có khả năng đẩy cho vi khuẩn di động.
Ngay cả những người ủng hộ nồng nhiệt nhất thuyết Thiết
Kế Thông Minh cũng không dám nói là họ có thể đã đưa ra những bằng chứng
thần thánh như vậy. Mặt khác các nhà Sinh Học có thể
đưa ra những sinh vật hóa thạch cho một số rất lớn những sự chuyển
tiếp trong quá trình Tiến Hóa, gồm cả sự tiến hóa của chúng ta từ con
khỉ đi hai chân đứng ở Úc Châu (Australopithecus) và – hơn thế nữa –
chưa từng có một sinh vật hóa thạch được tìm ra mà không đúng chỗ
trong quá trình tiến hóa (not a single authentic fossil has ever been found in the
“wrong” place in the evolutionary sequence). Tiến Hóa Hoan Nghênh Sự Khảo Sát
Kỹ Lưỡng.- Cũng như các lý thuyết có giá trị
khác, thuyết Tiến Hóa tự đặt mình trong thế đứng có thể bị phủ
bác. Không cần phải nói, thuyết Tiến
Hóa đã trải qua và vượt qua rất nhiều thử thách. Tương tự, cho rằng cơ quan trong vi khuẩn
giống như sợi tóc (chưa nói đến vũ trụ) quá phức tạp để có thể tiến
hóa theo quá trình chọn lọc tự nhiên thì chỉ có nghĩa là ủng hộ thuyết
Thiết Kế Thông Minh một cách mặc định (by default = mặc nhiên định như
vậy). Nhưng lý luận như vậy thì cũng
hoàn toàn mở đường cho lý luận là, nếu nó quá phức tạp để tiến hóa
thì cũng quá phức tạp để sáng tạo. Thật vậy, bất cứ Thiên Chúa nào tạo
ra cơ quan trong vi khuẩn giống như sợi tóc [khoan nói đến một vũ trụ]
thì cũng phải là một thực thể phức tạp hơn cơ quan trong vi khuẩn giống
như sợi tóc (hay vũ trụ), do đó khó có thể hiện hữu và cũng cần đến
một sự giải thích hơn là giải thích những vật mà người ta cho rằng
ông ta đã sáng tạo ra. Thực tế là, cơ quan trong vi khuẩn giống
như sợi tóc cũng không phải là quá phức tạp để có thể tiến hóa, cũng
như bất cứ sinh thể nào khác đã được nghiên cứu kỹ lưỡng. Nhưng điểm quan trọng ở đây là, cái
lô-gíc mặc định của những người theo phái sáng tạo thực sự đã mục
nát hoàn toàn (thoroughly rotten), và không phải là sự giải đáp khi nêu
lên luận điệu cãi chầy cãi cối thần học là Thiên Chúa thì được miễn
những sự đòi hỏi thông thường trong sự giải thích khoa học. Chúng ta không thể có cả hai trong một
lúc. Hoặc là Thiết Kế Thông Minh được
dạy trong lớp học về khoa học, trong trường hợp này, nó phải theo qui
luật về một giả thuyết khoa học, hoặc là không, và chúng ta phải trả
nó lại cho nhà thờ, vì đây chính là chỗ của nó. Không Chỉ Là Một Lý Thuyết.- Không có một bằng chứng khoa học
nào chứng minh thuyết Thiết Kế Thông Minh. Trái
lại, những bằng chứng rõ ràng chứng minh thuyết Tiến Hóa thì nhiều vô
kể, được thu thập từ nhiều trăm ngàn sự quan sát chứng thực hỗ trợ
lẫn nhau (mutually corroborating observations) từ Địa Chất Học, Cổ Sinh Vật
Học, Cấu Trúc Cơ Thể Động Vật Tỷ Giảo, Sinh Lý Học, Sinh Hóa Học,
Hành Vi Học, Địa Lý Sinh Vật Học, Khoa Phôi Thai, Vật Lý Nguyên Tử, Di
Truyền Phân Tử v..v.. Sự chống đối thuyết Tiến Hóa thật
đáng tức cười đối với bất cứ ai có chút hiểu biết chỉ về một
phần nhỏ của những dữ kiện đã được công bố. Tuy thường được coi “chỉ là một lý
thuyết”, thuyết Tiến Hóa là một sự kiện cũng như là sự hiện hữu của
các địa tầng (plate tectonics) hay là hệ thống hành tinh quay xung quanh mặt
trời. Vậy tại sao lại là vấn đề khi cả
hai đề tài này, Tiến Hóa và Thiết Kế Thông Minh, được thảo luận
trong lớp học khoa học? Có thể các
nhà Sinh Học không nên lấy gì làm khó chịu.
Vì chỉ cần có 10 phút đồng hồ là có thể nói hết về Thiết
Kế Thông Minh. Vấn đề là ở chỗ
cái lý luận hấp dẫn “hãy dạy cả hai thuyết, Tiến Hóa và Thiết Kế
Thông Minh” đã đưa ra một cách vô cùng độc hại và nguy hiểm là thực
sự có hai lý thuyết khoa học. Do đó,
không cần phải lý luận rông dài, thuyết Sáng Tạo sẽ nắm được quyền
trình bày một dạng thuyết siêu nhiên như là một phần xác thực của
khoa học. Và như vậy là sự cáo chung
của nền giáo dục khoa học chân thật ở Hoa Kỳ. *
(Bài viết này lấy ý từ bài thuyết
trình tại Hàn Lâm Viện Nghệ Thuật và Khoa Học Hoa Kỳ) Các Khoa Học Gia! Đây là lời kêu gọi hành động, nhưng
cũng là lời kêu gọi không hành động của tôi.
Tại sao tôi lại là người gửi thông điệp trên? Vì nhiều năm nghiên cứu khoa học đã làm
tôi thành một chuyên gia nổi tiếng về chủ đề “God”. Tôi chỉ nói chơi
thôi. Quý vị sẽ thấy rõ là tôi muốn
nói gì. Hãy để cho tôi đặt cho quý vị một
câu hỏi, không phải về God mà về những bầu trời: “Tại sao trời lại
xanh?” Tôi có hai câu trả lời: 1) Trời
xanh là vì sự tùy thuộc của độ dài sóng của sự tán xạ Rayleigh
(Rayleigh scattering); 2) Trời xanh vì đó là mầu mà God muốn nó như vậy.
[Thật là thú vị khi tôi đọc đoạn này, vì câu hỏi trên chính là một
câu mà các giáo sư hay hỏi trong phần vấn đáp của kỳ thi “Preliminary”
ở Ban Vật Lý, Đại học Wisconsin-Madison, gồm
2 phần, thi viết và vấn đáp để khảo sát kiến thức của
sinh viên về Vật Lý suốt từ chương trình Cử Nhân (Undergraduate) cho đến
khoảng 2-3 năm hậu Cử Nhân (Graduate), một kỳ thi mà các sinh viên học Vật Lý phải “Pass”,
nếu không thì không được làm luận án Ph.D. về Vật Lý. Có một giai thoại ở đại học
Wisconsin-Madison trước đây: Khi được hỏi câu trên, một sinh viên đã trả
lời bà giáo sư: “Trời xanh là để
hợp với mầu mắt của bà”. (The sky is blue to match the color of your eyes).
TCN] Công cuộc nghiên cứu khoa học của
tôi trong những ngành liên hệ đến các hiện tượng quang học, và tôi có
thể nói với quý vị rất nhiều trong câu trả lời về sự tán xạ
Rayleigh. Tuy nhiên, tôi, cũng như bất cứ khoa học gia nào
khác, không có cái gì ở trong khoa học để nói về câu trả lời thứ
hai, câu trả lời về God. Tôi không muốn
nói là câu trả lời về God không phải là khoa học, mà đơn giản chỉ là
những phương pháp trong khoa học không nói với loại trả lời như vậy. Trước khi chúng ta hiểu về sự Tán
Xạ Rayleigh, không có một sự giải thích khoa học nào thỏa đáng về tại
sao trời lại xanh. Ý tưởng về trời
xanh là vì God muốn trời xanh thì đã hiện hữu trước khi các khoa học
gia có thể hiểu về sự Tán Xạ Rayleigh, và ý tưởng này vẫn tiếp tục
tồn tại ngày nay, không hề bị phá bởi những sự tiến bộ trong sự hiểu
biết khoa học. Sự giải thích tôn
giáo đã được phụ thêm vào – nhưng không phải là chiếm chỗ - những
sự tiến bộ về kiến thức khoa học. Nay
chúng ta có thể, nếu chúng ta dám, coi sự Tán Xạ Rayleigh như là phương
pháp của God chọn để thực hiện kế hoạch về mầu sắc của ông ta. Hiện nay đang có một vụ xét xử
liên bang ở Dover, Pensylvania, về chính sách của ủy ban giáo dục địa
phương đòi hỏi giáo sư phải nói về Thiết Kế Thông Minh trước khi dạy
thuyết Tiến Hóa. [Tin mới nhất trong
tháng 11, 2005: Trong cuộc bỏ phiếu mới
nhất để chọn các thành viên trong Ủy Ban Giáo Dục Dover, cộng đồng
Dover đã bỏ phiếu loại bỏ tất cả các thành viên của Ủy Ban trong nhiệm kỳ trước đã ủng hộ
thuyết Thiết Kế Thông Minh ra tái cử. Điều
này làm cho Pat Roberson, nhà truyền đạo nổi tiếng trên TV [Pat Roberson là
người đã đề nghị Mỹ phải ám sát tổng thống Venezuela Hugo Chavez vì
Chavez có chủ trương cai trị theo khuynh hướng dân chủ xã hội (democratic
socialist) và chống đế quốc (anti-imperialism). TCN], lên tiếng đe dọa: “Nếu
có một thiên tai nào xảy ra nơi các ngươi ở, đừng có cầu đến God, các
người vừa đuổi God ra khỏi thị trấn của các người. Và nếu trường hợp đó xảy ra, đừng cầu
sự giúp đỡ của God vì ông ta có thể không ở đấy.” (If there is a
disaster in your area, don’t turn to God, you just rejected him from your city..And if
that is the case, don’t ask for his help because he might not be there).] Điểm chính trong thuyết Thiết Kế Thông
Minh là, thiên nhiên là như vậy vì God muốn nó là như vậy. Đó không phải là một khẳng định có thể
thử nghiệm bằng khoa học, nhưng được nghiên cứu trong bối cảnh thích
hợp, nó có thể là một khái niệm thích thú.
Như là một ý tưởng thần học, Thiết kế Thông Minh có thể
gây thích thú. Hãy nghe đây: Nếu thiên nhiên là như vậy vì God muốn
nó như vậy, vậy thì, hãy nhìn vào thiên nhiên, người ta có thể học
được điều God muốn. Kính hiển vi
và kính thiên văn không chỉ đơn thuần là những dụng cụ khoa học;
chúng là những cửa sổ để nhìn vào đầu óc của God. [Tác giả đã dùng “gậy ông đập lưng
ông”: đây chính là những điều đã
phá đổ toàn bộ thuyết Thiết Kế Thông Minh của Ki-Tô Giáo, vì nhìn vào
thiên nhiên chúng ta thấy rất nhiều điều bất toàn, và kính hiển vi cũng
như kính thiên văn chính là những dụng cụ khoa học đã mở đầu cho cuộc
cách mạng khoa học, từ đó những điều viết trong Kinh Thánh mà các tín
đồ Ki-Tô cho rằng không thể sai lầm đã trở thành những điều chỉ thuộc
thời bán khai, không còn phù hợp với đầu óc của con người ngày nay. TCN] Nhưng dù thuyết Thiết Kế Thông
Minh thích thú trong thần học, nó là một ý tưởng nhàm chán trong khoa học
(a boring idea in science). Khoa học không
phải là để tìm hiểu đầu óc của God; khoa học là sự hiểu biết về
thiên nhiên và lý do của những sự vật trong đó. Sự ly kỳ là những điều
chúng ta chưa biết thì nhiều hơn là những điều chúng ta đã biết; sự
thích thú nằm ở trong những điều mà chúng ta chưa biết. Nếu quý vị muốn tuyển mộ một thế hệ
tương lai các khoa học gia, quý vị không nhốt tất cả những kiến thức
khoa học của chúng ta cho đến ngày nay vào một cái hộp và nói: “Mọi
thứ ở ngoài cái hộp này có thể giải thích bằng cách viện đến ý muốn
của God.” Trở lại năm 1855, không
ai bảo với Rayleigh là lý do khoa học để cho trời xanh là God muốn như vậy. Hoặc nếu có người nào bảo Rayleigh như
vậy, mọi người chúng ta đều cảm thấy sung sướng khi thấy Rayleigh đủ
can đảm để không thèm để ý đến họ. Đối
với Khoa học, Thiết kế Thông Minh là một ý tưởng đi vào ngõ cụt
(dead-end idea), không có lối thoát. Lời kêu gọi các khoa học gia hành động
của tôi là, hãy hành động sao cho giả thuyết Thiết Kế Thông Minh được
dạy ở trong ngành nào mà nó có thể đóng góp (có thể là ở trong lớp học
về thần học) nhưng không được dạy ở trong lớp học về khoa học, vì
như vậy là đã vứt bỏ mọi sự thích thú ra khỏi những cuộc phiêu lưu
tìm hiểu vĩ đại của nhân loại. Bây giờ là lời kêu gọi không hành
động của tôi: hầu hết các khoa học
gia tuy thừa nhận rằng khoa học là một bộ môn mạnh mẽ nhưng không thể
dạy chúng ta về giá trị, đạo đức, luân lý v..v.. hay là về God. Đừng cho rằng nó có thể. Như là những con người, các khoa học
gia có nên có những xét đoán về đạo đức, luân lý, giá trị và tôn
giáo hay không? Tuyệt đối là nên. Chúng ta có nên hành động, qua những sự
xét đoán đó, trong một nỗ lực để làm tốt hay không? Chắc chắn là nên. Chúng ta có nên dùng những thành quả khoa
học để làm tốt cho nhân loại không? Tại
sao không? Chỉ đừng bao giờ cho rằng
khoa học của quý vị bảo quý vị là “cái gì là tốt”… hoặc “cái
gì là God” [Just don’t claim that your science tells you “what is good”… or
“what is God”.] Hãy tích cực hành động để đặt
thuyết Thiết Kế Thông Minh ở ngoài các lớp học về khoa học. Đừng nói rằng khoa học phủ bác Thiết Kế
Thông Minh. Hãy giữ vững lập trường
về một chân lý đơn giản nhất: khoa học không nói gì về Thiết Kế
Thông Minh, và Thiết Kế Thông Minh không mang lại bất cứ một cái gì cho
khoa học, và chỉ nên được dạy trong những lớp học thần học, chứ
không phải ở trong những lớp học khoa học. Tôi cho rằng những tiến bộ trong tương
lai của khoa học sẽ giúp ích cho nhân loại.
Luận cứ bày tỏ của tôi ở đây là trong tinh thần gìn giữ
khoa học khỏi bị phá hại bởi những kẻ thù cũng như bạn. *
Sau đây là một đoạn trong bài phê
bình câu nói của Pat Roberson đã trích dẫn ở trên: Thật là khôi hài, sự nổi sùng của
Roberson thực sự đã phủ bác luận điệu của phe Thiết Kế Thông Minh, rằng
Nhà Thiết Kế Thông Minh (Intelligent designer) không nhất thiết phải là God
để tránh vi phạm hiến pháp. Roberson
hiểu Thiết Kế Thống Minh đúng như là các nhà phê bình đã nhận định:
chẳng qua chỉ là tấm màn mỏng ngụy
trang thuyết Sáng Tạo, niềm tin là một tuần lễ sáng tạo trong Kinh Thánh
là tất cả những gì con em chúng ta cần biết. Phe Thiết Kế Thông Minh dưa tất cả
lý luận trên một điều: “Tiến Hóa chỉ là một Thuyết” mà không hề
thú nhận rằng trong khoa học, một thuyết không phải là sự đoán mò (như
tin vào thuyết Sáng Tạo) mà là kết quả của nhiều quan sát kỹ lưỡng và
thử nghiệm qua thời gian. Ngược lại,
thuyết Thiết Kế Thông Minh chẳng có nghĩa nào là khoa học khi khẳng định
là một số bộ phận nào đó trong sinh vật quá phức tạp để tiến hóa
cho nên cách giải thích đúng nhất phải là do sự sáng tạo của một Nhà
Thiết Kế Thông Minh. Nói khác đi, những
gì mà khoa học chưa giải thích được tất nhiên phải do sự sáng tạo của
một bậc nào đó thông minh hơn. Đó là một ý tưởng hấp dẫn, đặc
biệt là đối với những người trong chúng ta tin vào một God…Nhưng dù
nghe có vẻ hấp dẫn, nó không thể chứng minh bởi những phương pháp
trong qui ước khoa học.. Nó chỉ là vấn
đề của đức tin hơn là khoa học, chỉ thích hợp trong một lớp học về
lịch sử, hay xã hội học, chứ không thể ở trong một lớp học khoa học
thật sự. Chúng ta không cần phải
gây sự lẫn lộn trong đầu óc sinh viên, coi Thiết Kế Thông Minh như là một
thuyết khoa học tương đương với thuyết Tiến Hóa. Nó tuyệt đối không phải như vậy. Tuy vậy, nhiều người sẽ cố gắng
và tiếp tục cố gắng để đưa vào các lớp học khoa học thuyết Thiết
Kế Thông Minh. Ủy Ban Giáo Dục Dover đã bỏ phiếu đòi hỏi các giáo sư
phải để một phút nói về Thiết Kế Thông Minh trước khi dạy thuyết Tiến
Hóa trong lớp 9 về khoa học. Phụ
Huynh học sinh lên tiếng kiện ra Tòa về quyết định này. Trong khi chờ đợi phán quyết của Tòa, cộng
đồng Dover đã bỏ phiếu loại bỏ tất cả các thành viên trong Ủy Ban
Giáo Dục trong nhiệm kỳ trước đã từng ủng hộ thuyết Thiết Kế
Thông Minh ra tái cử [Điều này làm cho Pat Roberson nổi sùng, đưa ra những
lời đe dọa công đồng Dover về một ông God ngoáo ộp. TCN ]. Là một phụ
huynh học sinh trung học, tôi hoan nghênh kết quả bỏ phiếu này. Như tôi vừa nói, phe Thiết Kế Thông
Minh có thể không nao núng. Ở một
vài nơi, * Thêm Vài Nhận Định Của Vài Viện
Đại Học Hoa Kỳ Về “Thiết Kế Thông Minh”: Đại Học Cornell: Quyền Viện Trưởng Viện Đại Học
Cornell, Hunter Rawlings, trong một bản tuyên bố cho toàn trường, gọi phong
trào “Thiết Kế Thông Minh” là một vấn đề khẩn cấp cho trường
Cornell và cho cả nước Mỹ. Ông phát
biểu: “Vấn đề đó (dạy Thiết Kế Thông Minh trong lớp học khoa
học) là sự thách đố khoa học, đặt căn bản trên tôn giáo để chống
thuyết Tiến Hóa, được mô tả ngày nay là Thiết Kế Thông Minh. Thiết Kế Thông Minh là một niềm tin tôn
giáo ngụy trang đàng sau một ý tưởng thế tục.” [The issue in question
is the challenge to science posed by religiously based opposition to evolution, described,
in its current form, as intelligent design. Intelligent
Design is a religious belief masquerading as a secular idea] Đại Học Kansas: Tháng 9 vừa qua, Robert Hemenway, viện trưởng
viện đại học Kansas, đã gửi một bản thông cáo cho các giáo sư và sinh
viên của trường, khẳng định: “Sự tấn công thuyết Tiến Hóa vẫn
tiếp tục khắp nước Mỹ và khiến cho tôi phải nhắc lại điều hiển
nhiên: Đại Học Kansas là một đại học
công cộng lớn chuyên về khảo cứu…Như là một cộng đồng giáo khoa
và khoa học chúng ta phải khẳng định những nguyên tác của khoa học.” [The attack on Evolution continues across Đại Học Idaho: Tháng 10 vừa qua, Timothy White, Viện trưởng
viện đại học Idaho, ra thông tư cho các giáo sư và sinh viên: “Tôi viết để nói rõ lập trường của
trườngđại học Idaho đối với thuyết
Tiến Hóa: Đây là chương trình thích
hợp duy nhất để dạy trong các khoa sinh học – vật lý của chúng ta.”
[I write to articulate the * Qua vài bài ở trên, chắc hẳn chúng
ta đã thấy rõ thực chất của cái gọi là Thiết Kế Thông Minh là như thế
nào. Vì Thiết Kế Thông Minh chỉ là sự
ngụy trang của thuyết Sáng Tạo trong Kinh Thánh của Ki-Tô Giáo, nên tôi
nghĩ chúng ta cũng nên biết chút ít về công cuộc Sáng Tạo của God của
Ki Tô Giáo. Tất cả sự sáng tạo của
God được trình bày trong chương đầu tiên, chương Sáng Thế Ký, trong cuốn
Cựu Ước. Nhưng đọc thẳng chương Sáng
Thế Ký là một chuyện nhàm chán và có thể làm cho người ta ghê tởm hoặc
“điên cái đầu” cho nên sau đây tôi xin dịch bài cô đọng sách Sáng
Thế Ký của Judith Hayes trong cuốn “Người Lạc Đạo Sung Sướng” (The
Happy Heretic, Prometheus Books, New York, 2000), một bài viết mà người đọc sẽ
cảm thấy nhẹ nhàng thoải mái vui vẻ hơn nhiều thay vì đọc thẳng Cựu
Ước. Judith Hayes là một người lạc
đạo, hay rối đạo, nghĩa là, theo định nghĩa của Ca-Tô Giáo, một người
đã chịu phép rửa tội nhưng sau lại đi theo đạo Ki-Tô khác, hoặc bỏ
đạo, hoặc không tin và không theo những giáo huấn của Giáo hội. Trong cuốn
sách trên, tác giả đã cô đọng cả
cuốn Kinh Thánh vào một Chương, Chương 4 (The Entire Bible – Condensensed in
One Chapter), từ trang 117 đến trang 161. Phần
cô đọng sách Sáng Thế Ký sau đây chỉ
gồm có 3 trang, 117-119. Judith Hayes còn
là tác giả của một cuốn sách nổi tiếng khác: “In God We Trust. But Which One?”. CỰU ƯỚC: SÁNG THẾ KÝ. (By
Judith Hayes in The Happy Heretic, pp 117-119) Ban đầu là Lời (In the beginning was
the Word). Không ai biết chắc đó là Lời
gì, tuy các học giả tin rằng có thể là “thần linh” (spirit), hay “trống
rỗng” (void), hay trái dâu dại. Sau Lời
là đến ngày và đêm, hết ngày tới đêm một cách khéo léo, và đây là
điều hay vì nếu không chúng ta không bao giờ biết phải đi ngủ khi nào. Rồi có đủ mọi thứ ở trên trời, và
đủ mọi thứ ở dưới đất, như là nước, cây cỏ, súc vật và người. Và tất cả mọi thứ đã hiện ra trong đúng
6 ngày. Những con vật nhỏ thì ăn cây
ăn cỏ, những con vật lớn thì ăn những con vật nhỏ, và con người thì
ăn bất cứ thứ gì mà họ kiếm được, thường là có đĩa bơ để bên
cạnh, trừ phi họ phải coi chừng lượng chất béo mà họ ăn. Bấy giờ, cái ông đã sáng tạo ra mọi
thứ lại không có tên, ông ta chỉ tự gọi mình là “Ta là Ta” (I who is
Me) hay tương tự như vậy (I am who I am). Nhưng
con người muốn ông ta phải có một tên, như Jim hay Juan chẳng hạn, vì họ
nghĩ họ có thể nói chuyện với ông ta, đúng vậy. Do đó họ gọi ông ta là JHVWHW – một
cái tên không thể nào gọi được. Nhưng
đây không phải là một vấn đề, vì khi JHVWHW biết là người ta đã đặt
tên cho mình, ông ta bèn phán: “Bất cứ khi nào mà có đứa nào gọi Ta
bằng tên thực của Ta thì Ta sẽ vật
chết nó ngay lập tức.” Không ai
hiểu là tại sao ông ta lại quá nhạy cảm với vấn đề gọi tên như vậy,
nhưng tại sao họ lại phải liều mạng sống mà gọi tên ông ta. Cho nên họ chỉ gọi ông ta là GOD. Sau khi God đã sáng tạo ra cây cỏ và
súc vật, ông ta cho tất cả vào trong một cái vườn. Mọi cây cỏ và súc vật đều ở trong Một
cái vườn (vow) – vườn Tệ hơn nữa, độc giả có biết tại
sao họ lại ăn cái trái cấm đó? Một
con rắn đã bảo họ vậy. Đó là tại
sao. Cho đến đây câu chuyện này cũng
không có gì là vô nghĩa – trừ cái phần nói về toàn thể vũ trụ được
sáng tạo ra trong 6 ngày, và tất cả các cây cỏ và súc vật đều được
nhét vào trong một cái vườn (garden), rồi là dịch vụ đặt tên (God trao
cho Adam nhiệm vụ đặt tên tất cả các sinh vật mà ngày nay chúng ta được
biết lên đến nhiều triệu loại), và cái cây mang trò quỷ thuật đó. Ngoài những chuyện này ra, đó là một
chuyện có thể tin được. Nhưng mà
hình như con rắn không biết nói như người. Nhưng dù con rắn có biết nói hay
không thì họ, Adam và Eve, những tên được đặt bởi một người nào đó
thường có vấn đề với những tên, đã gây hại đến tất cả môi người. Họ bị đá ra khỏi (kicked out) cái vườn
đó, phải trồng trọt lấy để mà có cái mà ăn, đau đớn khi sinh con đẻ
cái, và điều này không hề thay đổi kể từ khi đó, và rồi họ nuôi nấng
hai đứa con thất bại (losers) – Cain và Abel, hai anh em đặc biệt thù nghịch
nhau. Chúng ta đừng quên là khi đó trên khắp
hành tinh này chỉ có 4 người: Mẹ, Cha, Cain và Abel. Rồi việc gì đã xảy ra? Cain giết tốt người em Abel, vậy chỉ còn
lại có 3 người. Sao lại có vấn đề
như vậy? Trái đất này không đủ chỗ
cho 4 người hay sao? Chắc là họ phải
có một cái “gen” xấu ngay từ đầu (cái “gen” của God). Dù sao thì Cain, sau khi giết em, tính chuyện
lấy vợ. Tuy nhiên, chưa có ai khác
ngoài 3 người, cho nên vợ của Cain có nguồn gốc không rõ. Nhưng thôi,
có lẽ chúng ta không nên tìm hiểu thêm về căn cước của người vợ này
của Cain, vậy chúng ta hãy bỏ qua phần này. Tới đây, câu chuyện diễn biến
nhanh. Càng ngày càng có nhiều người
xuất hiện, người đẻ ra người, thật nhiều, đẻ như thỏ. Nhưng họ thực sự phải rất là đau khổ,
vì một ngày, từ một bầu trời xanh đẹp, hoặc đúng hơn là từ một bầu
trời u ám – chắc là u ám cho đến nay, God đã tận diệt họ. Đơn giản như vậy thôi, và không hề báo
trước, trừ một tên và gia đình của hắn – chỉ có một tên (Except for
one guy and his family – ONE guy!) Ông ta
giết tất cả mọi người, nhận họ chết đuối trong một trận hồng thủy. Phần chuyện này thật là đáng buồn,
và thật là buồn nôn (and very nauseating). Chỉ
trong một thời gian ngắn, thế giới có đầy những xác chết, chương phình,
nổi lềnh bềnh khắp nơi và thật là khó ngửi. Người, heo, chó. Đúng là một cảnh bẩn thỉu (Just a mess). Và mùi xú uế bốc lên tận thiên đường. Nhưng chúng ta cũng bỏ qua chuyện này vì
nó quá thô tục để mà nói tiếp. Rút cục thì kẻ trúng số độc đắc
này có tên là Noah. God bảo Noah đóng
một chiếc tầu vì trời sẽ mưa đến khi thấm xuống tận địa ngục. Đó phải là một chiếc tầu rất lớn,
vì nó phải chứa đủ tất cả các sinh vật trên trái đất, mỗi thứ một
cặp. Rất lớn giống như chuyện cái
vườn Nhưng rồi con người lại tiếp tục
đẻ như thỏ, và chẳng bao lâu lại có mặt khắp nơi. Có một người định xây một cái tháp
(tower) cao đến tận thiên đường, quý vị có thể tưởng tượng là bản
họa đồ xây tháp đó như thế nào. Nhưng
God ngăn, không cho thực hiện dự án đó. Có
vẻ như ông ta không muốn tiếp khách cũng như ông ta không muốn ai gọi
tên thực của ông ta ra. Sau đó, ngôn ngữ được sáng tạo; cắt
bì (cắt da qui đầu) được phát minh; một vài ông Vua gây chiến tranh;
Sodom và Gomorrah, hai thị trấn ham vui hay mở “party”, hoàn toàn bị phá hủy
và tiêu diệt (trừ Lot và hai con gái để tiếp tục truyền giống); một
người đàn bà bị biến thành muối (really?)
Cái thang của Jacob được phát minh, ngày nay có thể mua
được ở Home Depot (một hãng lớn bán vật liệu xây cất. TCN); Vua Ai Cập (pharaoh) có vài giấc mộng
cần phải giải đoán; tiếp theo là một nạn đói (famine); và rồi, Jacob,
người phát minh ra lịch sử cái thang, chết.
Thế là hết chuyện Sáng Thế. * Hi vọng các nhà cầm quyền hãy nghĩ
đến những hiểm họa của Ki-Tô Giáo và đừng bao giờ để cho cái loại
“Thiết Kế Thông Minh” quái gở, vô cùng ác ôn, và nặng mùi xú uế
này của Tin Lành được phổ biến trong dân gian hay được dạy trong các
trường học công cộng ở Việt Nam. Cần
phải đưa cuốn Kinh Thánh ra Quốc Hội phân tích, vạch ra những sự giết
chóc độc ác, vô luân, loạn luân, hoang đường mê tín phản khoa học
v..v.. trong đó, và làm luật để ngăn cấm cuốn sách không thích hợp với
giá trị đạo đức và truyền thống văn hóa của Việt Nam được phổ biến
công khai trên toàn cõi Việt Nam.. Đây
không phải là vấn đề vi phạm tự do tín ngưỡng mà là vấn đề lành mạnh
hóa xã hội, phù hợp với truyền thống văn hóa bao dung, đạo đức, lành
mạnh tâm linh của Việt © Copyright 2005 giaodiem.com |
In ra @
© Giao Điểm. Bài vở, thư từ gởi về: giaodiem@giaodiem.com
this is the first un-intelligent design!